Решение № 12-68/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 12-68/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2026 г. г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Нейжмак Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Курбонзода Хакимджона Абдухамида – Бикулова Руслана Фаридовича на постановление заместителя начальника МУ МВД России «Новочеркасское» № от 21 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбонзода Хакимджона Абдухамида,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МУ МВД России «Новочеркасское» № от 21 апреля 2026 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Защитник ФИО1 – Бикулов Р.Ф., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит его отменить в части наказания в виде административного выдворения, либо отменить полностью и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что при привлечении ФИО1 21.04.2026 к административной ответственности по ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ не учтены положения п. 4 ст. 13 №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в соответствии с которым работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В этом же пункте дается перечень иностранных граждан на которых указанный выше порядок не распространяется: к ким относятся обучающиеся в Российской Федерации по очной форме в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования или научных организациях по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и работающих в свободное от учебы время.

Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, установлен только единичный случай работы 25.03.2026 в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес> (торговый павильон «Шаурма Хаус»).

Исходя из данных установочной части Постановления, выдворение студента ВУЗа ФИО1 за пределы Российской Федерации является излишне жесткой мерой наказания. Отягчающих обстоятельств МУ МВД России «Новочеркасское» по делу не установлено, в Постановлении по делу об административном правонарушении № от 21.04.2026 г. не указано.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал фактических обстоятельств, сообщил, что в настоящее время трудовые отношения прекратил, занимается только учебой. Просил не выдворять его из РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что ФИО1 является студентом третьего курса, ранее административных правонарушений не нарушал, имеет намерение продолжить учебу. Просил исключить наказание в виде выдворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ, судья признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника Бикулова Р.Ф., судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствие с п. 4 ст. 13 №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в соответствии с которым работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. К перечню иностранных граждан на которых указанный выше порядок не распространяется относятся обучающиеся в Российской Федерации по очной форме в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования или научных организациях по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и работающих в свободное от учебы время.

Как усматривается из материалов дела, 21.04.2026 в 10 часов при проведении внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ИП ФИО2 (<данные изъяты>), на основании распоряжения начальника МУ МВД России «Новочеркасское» № от 27.03.2026, установлен факт осуществления трудовой деятельности 25.03.2026 в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес> (торговый павильон «Шаурма Хаус») гражданином Республики Таджикистан ФИО1, <данные изъяты> который является студентом 3 курса бакалавриата группы «Экономика» ФГБОУ ВО «ЮРГПУ (НПИ) имени М.И. Платова» по очно-заочной форме обучения, в качестве повара в торговом павильоне «Шаурма Хаус», без патента на работу.

Таким образом, 25.03.2026 в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес> (торговый павильон «Шаурма Хаус») гражданин Республики Таджикистан ФИО1, <данные изъяты>. нарушил норму п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2026, объяснением от 25.03.2026, от 21.04.2026, рапортом от 25.03.2026, протоколом об административном правонарушении от 21.04.2026, а также иными материалами дела, которым дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу ФИО1 замечаний в отношении действий сотрудников полиции не имел, жалоб в соответствующие органы не подавал. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, не имеется.

Права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены.

ФИО1 владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, в соответствии с частями 3, 4, 6 этой статьи ФИО1 разъяснены права, с содержанием протокола он ознакомлен, в связи с чем, заместитель начальника МУ МВД России «Новочеркасское» обоснованно признал его допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к верному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не опровергается доводами жалобы.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 4, части 5 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1, статьи 3.10 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание, вопреки утверждения жалобы, соответствует содеянному и является справедливым.

Указание в жалобе на то, что дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, чрезмерно сурово, не является основанием к отмене постановления либо исключения дополнительного наказания.

Образовательная деятельность на территории РФ, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При изложенных обстоятельствах, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не имеется.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МУ МВД России «Новочеркасское» № от 21 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Курбонзода Хакимджона Абдухамида – Бикулова Руслана Фаридовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.Ю. Нейжмак