Приговор № 1-684/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-684/2018

Уголовное дело № 1-684/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Малютиной Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района Сотнича Н.И., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Шаталовой Н.В., представившей удостоверение и ордер, при участии потерпевшей Ш. О.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

08 августа 2018 г. около 19 часов 45 минут ФИО1 и Ш. О.Ч. находились в квартире <данные изъяты> где у ФИО1 в ходе ссоры на почве ревности к Ш. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь там же и в то же время, руками схватив голову Ш., ударила об стену, причинив ей физическую боль, после чего применяя нож в качестве оружия, держа его в правой руке, умышленно нанесла один удар в область грудной клетки Ш., причинив колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, повлекшее правосторонний гемопневмоторакс (при торакоцентезе выделилось 70 мл. крови и 600 мл. воздуха), по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ей понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ она признает полностью. При этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник– адвокат Шаталова Н.В. поддержала ходатайство подзащитной.

Потерпевшая Ш. О.Ч., государственный обвинитель Сотнич Н.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1: копия паспорта ФИО1 (л.д. 123), сведения ГИАЦ МВД России, ИЦ МВД по РБ, согласно которым она не судима (л.д. 124, 125); справки ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что на учете в указанных учреждениях ФИО1 не состоит (л.д. 126, 127); справка-характеристика участкового уполномоченного полиции, соседей по месту жительства, согласно которой ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 128, 130, 131); положительная характеристика по месту работы <данные изъяты> (л.д. 129).

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, поскольку ФИО1 последовательно и стабильно давала подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, привлечение ФИО1 впервые к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства и работы, принесение извинений перед потерпевшей, которая простила ФИО1, не имеет к ней претензий и просила о снисхождении при назначении наказания, наличие на иждивении сына <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не признает в качестве такового совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ввиду отсутствия тому доказательств, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной.

Суд считает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения ею преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, при определении размера наказания с применением положений ст. 62 ч.1 и 5 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление. На период испытательного срока суд возлагает на ФИО1 определенные обязанности, исполнение которых будет способствовать её исправлению.

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО1 суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходя к выводу о возможности исправления при назначении лишь основного наказания.

Кроме того, прокурором Железнодорожного района в интересах Российской Федерации в лице Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 57 678,74 руб. в связи с лечением потерпевшей Ш. О.Ч., признанный ФИО1 в полном объеме.

Иск прокурора подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает на основании правил ст. 81 УПК РФ.

Адвокат Шаталова Н.В. по назначению суда участвовала в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимой в течение 1 рабочего дня, 1 день знакомилась с материалами уголовного дела, в связи с чем, следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в сумме 1 650 руб. В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Шаталовой Н.В. в размере 1 650 руб. взысканию с осужденной не подлежат, должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться для регистрации и отчета о своём поведении в дни, определённые уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора Железнодорожного района к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Бурятского Территориального фонда обязательного медицинского страхования 57 678 (пятьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 74 коп.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ: нож - уничтожить, футболку вернуть потерпевшей Ш. О.Ч., в случае невостребованности – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб. отнести за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Сыренова