Решение № 12-340/2017 7-960/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-340/2017

7-960/2017 (12-340/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 мая 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Куединского районного суда Пермского края от 24 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

23 апреля 2017 г. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Куединскому району Ф. в отношении ФИО1 составлен протокол ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), согласно которому 23 апреля 2017 г. в 11 часов 30 минут на 1 км автодороги Куеда-Большая Уса в Куединском районе Пермского края ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак **, не выполнил законное требование сотрудника полиции на основании пункта 2.1.1 Правил дорожного движения и пунктов 1, 20 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» передать для проверки водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство, полис ОСАГО, пытался снять специальные средства ограничения подвижности – наручники, отталкивал сотрудников полиции, тем самым препятствовал выполнению сотрудниками полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения.

После составления протокола об административном правонарушении согласно положениям части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Куединский районный суд Пермского края.

В судебном заседании в районном суде ФИО1 вину в административном правонарушении признал.

Постановлением судьи Куединского районного суда Пермского края от 24 апреля 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок пять суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи районного суда в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации. В обоснование заявленного требования указал, что судья при рассмотрении дела не установил все юридически значимые обстоятельства, дал оценку имеющимся доказательствам без учёта требований статей 1.6, 26.11 КоАП Российской Федерации; действия сотрудников ДПС являлись незаконными.

В судебное заседание в краевой суд ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.

Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 23 апреля 2017 г. в 11 часов 30 минут на 1 км автодороги Куеда-Большая Уса в Куединском районе Пермского края ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак **, не выполнил законное требование сотрудника полиции передать для проверки водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство, полис ОСАГО, в дальнейшем пытался снять специальные средства ограничения подвижности – наручники, отталкивал сотрудников полиции, тем самым препятствовал выполнению сотрудниками полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом ** об административном правонарушении от 23 апреля 2017 г.; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Куединскому району М.; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району Ф.; рапортом о доставлении лица от 23 апреля 2017 г.; протоколом об административном задержании № ** от 23 апреля 2017 г.; видеозаписью совершённого правонарушения на СД-диске; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Куединскому району Г., П.; иными собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях при производстве по делу.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание полученное сотрудниками полиции посредством телефонной связи сообщение о том, что по п. Куеда в сторону автодороги Куеда-Урада движется автомобиль ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак **, водитель которого совершает опасные манёвры, а также наличие у водителя транспортного средства ФИО1, который находился на водительском месте в салоне своего автомобиля, признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения, требования сотрудников полиции водителю передать для проверки водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, покинуть своё транспортное средство для оформления процессуальных документов и совершения иных процессуальных действий являются законными, а неисполнение водителем законных требований инспекторов ДПС образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, фактических обстоятельств совершения противоправного деяния, а также данных о его личности.

Вывод судьи районного суда о необходимости назначения правонарушителю административного наказания в виде административного ареста является правильным и основанным на материалах настоящего дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Куединского районного суда Пермского края от 24 апреля 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись -