Приговор № 1-353/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 1-353/2023

№ 1-353/2023

(12301940003058713)

18RS0009-01-2023-001416-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хасановой Г.И.,

при секретаре Дударевой К.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1, помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО2,

подсудимой ФИО3.,

защитника подсудимой – адвоката Поликарповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, <***>

в совершении преступления, предусмотренного статьи 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила умышленное преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь физическим лицом, не являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла предпринимательскую деятельность, в том числе реализовывала алкогольную и спиртосодержащую продукцию, в отсутствии лицензии и в нарушении Федерального Закона от 22.11.1995 года №171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах:

Так, <дата>, у ФИО3, находящейся в доме, по месту жительства, по адресу: <*****>, будучи подвергнутой к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики от <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), вступившего в законную силу <дата>, возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции. При этом, ФИО3 достоверно знала, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, свободная реализация которых запрещена.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3 <дата> в дневное время, но не позднее 17 часов 10 минут, находясь у своего дома, по адресу: <*****> являясь физическим лицом, не являясь индивидуальным предпринимателем, осознавая, что ранее подвергнута к административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, свободная реализация которых запрещена или ограничена, пренебрегая требованиями статьи 26 Федерального Закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, ФИО3, являясь физическим лицом, и не имея на то лицензии, в соответствии с п.1 ст.18 вышеуказанного Закона, 15 мая 2023 года в дневное время, но не позднее 17 часов 10 минут, находясь у дома по ее месту регистрации и месту жительства, по адресу: <*****>, действуя умышленно, осуществила розничную продажу спиртсодержащей жидкости объемом 370 см3, которая согласно заключения эксперта №*** от <дата> является спиртосодержащей жидкостью, объемная доля спирта (крепость), на момент производства экспертизы, составила 72,5 %, в составе которой обнаружены токсичные микропримеси - метанол, 2-пропанол, а также не идентифицированные компоненты, в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра, по цене 200 рублей гр. Л., тем самым совершила розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимой, не оспаривающей квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ст. 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 Уголовного кодекса РФ.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО3 согласилась, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, то есть в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем пояснил в судебном заседании, преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, судом разъяснен ФИО3 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ей понятны.

Принимая во внимание изложенное, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, которые исследованы судом, оценены, как допустимые, достоверные и достаточные. Относимость, допустимость и достоверность указанных в обвинительном постановлении доказательств участниками процесса не оспорена, оснований полагать о самооговоре подсудимой у суда не имеется, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой ФИО3 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 137). С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, данных, характеризующих ее личность, обстоятельств инкриминируемого ей преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой, суд признает ФИО3 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимой наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также, в соответствии со ст. ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, которое выразилось в ее признательных пояснениях и показаниях на всех этапах расследования, а также участие при осмотре места происшествия, в проверке показаний на месте и осмотре предметов, состояние здоровья подсудимой, и ее родных и близких, матери, за которой подсудимая осуществляет уход, положительные характеристики на подсудимую по месту жительства.

Объективных оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче признательных показаний при производстве дознания, в том числе, при осмотре места происшествия, осмотре предметов и при проверке показаний на месте, суд не усматривает, поскольку какую-либо активную позицию, направленную на сотрудничество с органом дознания ФИО3 не занимала, имеющую значение для уголовного дела и ранее не известную органу дознания информацию, не сообщала, признательные показания дала в условиях объективной действительности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, в целях предотвращения подсудимой новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой меру наказания в виде штрафа.

По мнению суда, назначение ФИО3 наказания в виде исправительных работ, с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимую, не будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, способствовать исправлению подсудимой и восстановлению социальной справедливости. Назначение более строгого вида наказания, суд считает несправедливым.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи и исправление подсудимой, в целях предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой, поведение подсудимой после совершения преступления, связанное с сотрудничеством со следствием, ее отношение к содеянному, у суда имеются все основания для признания совокупности установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными и применения, при назначении наказания к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи ст. 171.4 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает материальное положение ФИО3, также возможность получения ей заработной платы или иного дохода, тяжесть совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

ФИО3 инвалидом не является, имеет трудоспособный возраст, в судебном заседании пояснила, что имеет доход 25-30 тысяч рублей. В связи с чем, суд полагает, что убедительных доводов о необходимости применения к подсудимой ФИО3 рассрочки уплаты назначенного по приговору наказания в виде штрафа, о чем просил защитник и подсудимая, не приведено, убедительных доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа, подсудимой не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления такой рассрочки.

Правила назначения наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания не применяются, поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, основания для обсуждения вопроса о возможности применении в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бутылки в количестве 8 штук, которые поступили со справкой об исследовании №*** от <дата>, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия <дата>, с участием ФИО3 по адресу: <*****>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Поликарповой А.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по УР (Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 182801001, р/с <***> ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г. ИЖЕВСК, БИК 049401001, ОКТОМО 94710000, КБК 18811603122010000140. Наименование: уголовный штраф, ФИО3, УИН 18861823051304005876.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с частью 1 статьи 31 УИК РФ, штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф в соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть заменен иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бутылки в количестве 8 штук, которые поступили со справкой об исследовании №*** от <дата>, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия <дата>, с участием ФИО3 по адресу: <*****> - уничтожить.

Произвести вознаграждение адвоката Поликарповой А.В. за участие в судебном процессе за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление. Процессуальные издержки с осужденной ФИО3 не взыскивать, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его постановления.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток, до начала судебного заседания.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления или жалобы (представления) затрагивающих ее интересы.

Судья: Г.И. Хасанова