Приговор № 1-424/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-424/2021

«КОПИЯ ВЕРНА»

Уголовное дело № 1-424/2021

12101460030000362

50RS0035-01-2021-003805-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО9, подсудимого ФИО10 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10 ФИО11 родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 ФИО12 обвиняется в подделке паспорта гражданина, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях их использования, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Республики <данные изъяты>, в том числе и паспорта гражданина Российской Федерации, заведомо зная о том, что в соответствии с п. 7 Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997г. № 828 (ред. от 20.11.2018г.) «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и подтверждает принадлежность лица к гражданству Российской Федерации, обеспечивает ему возможность реализации конституционных прав и свобод гражданина Российской Федерации, предоставляет права и освобождает от обязанностей в соответствии с Конституцией Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами, с целью подтверждения своего законного нахождения на территории Российской Федерации, в неустановленное точно время, но не позднее июля 2010 года, находясь на участке местности, расположенном вблизи метро «Курская» на территории <адрес>, приискал официальные документы - паспорт гражданина РФ, серии №, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина РФ серии № № №, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина РФ серии № № №, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также находясь в неустановленном месте и в неустановленное точно время, но не позднее июля ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории г.о. <адрес> приискал официальный документ - паспорт гражданина РФ серии № №, на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в дальнейшем стал хранить у себя по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, вплоть до изъятия ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками полиции.

Далее ФИО1, имея умысел на подделку ранее приисканных указанных четырех официальных документов - паспортов граждан Российской Федерации, в целях получения прав и обязанностей гражданина Российской Федерации, в целях дальнейшего трудоустройства на территории Российской Федерации, и освобождения от обязанности быть привлеченным к административной ответственности по ст.ст. 18.8, 18.9. КРФоАП, в неустановленное время и дату, но не позднее сентября ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, произвел собственноручную замену фотоснимков в паспорт граждан РФ - серии № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; серии 46 00 № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; серии № № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; серии № № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем выреза фотоснимка владельца паспорта на странице № и наклеивания на его место собственного фотоснимка, тем самым совершил подделку официальных документов - паспортов.

Таким образом, бланк паспорта гражданина РФ серии № № на имя ФИО3, бланк паспорта гражданина РФ серии № № на имя ФИО2, бланк паспорта гражданина РФ серии № № на имя ФИО5, изготовлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к изготовлению данного вида продукции предприятиями ФГУП «Гознак», в данных паспортах первоначально имевшиеся фотокарточки были удалены, после чего на их место помещены новые имеющиеся в настоящее время, первоначальное содержание паспортов, представленных на экспертизу, кроме замены фотокарточек, изменению способами подчистки, травления, смывания, допечатки или замены листов не подвергалось; бланк паспорта гражданина РФ серии № № на имя ФИО4 изготовлен производством ФГУП «Гознак», в бланке паспорта серии № № на имя ФИО4 на третьей странице имеет место изменение первоначального содержания-первоначальная фотография удалена и на лицевую сторону третьей страницы наклеена другая страница, изготовленная струйным способом с помощью печатающего устройства (принтера) и не являющаяся продукцией предприятия ФГУП «Гознак», с наклеенной на нее фотографией лица мужского пола.

Далее ФИО10, имея умысел на использование поддельного паспорта гражданина РФ, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес><адрес>, с целью избежания административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 18.8, 18.9. КРФоАП, заведомо зная о поддельности паспортов граждан РФ, при проверке документов умышленно предъявил поддельный паспорт гражданина РФ серии № № на имя ФИО4, как документ удостоверяющий его личность, сотруднику ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск ФИО7, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, у которого данный документ вызвал сомнение в его подлинности.

После этого, в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками УМВД России по г.о. Подольск в период времени с 13 часов 07 минут по 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес> были обнаружены и изъяты поддельные паспорта граждан РФ серии 46 00 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего ФИО10 был доставлен в 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск, расположенный по адресу: <адрес>.

21.01.2021г. в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 30 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО10 сотрудником полиции УМВД России по г.о. Подольск в помещении 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО10 был изъят поддельный паспорт гражданина РФ серии № № на имя ФИО4

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО10 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО10 – адвокат ФИО8 ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО9 не высказала возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО10 в порядке главы 40 УПК РФ.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО10 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в инкриминированном преступлении полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и принимая во внимание, что подсудимый ФИО10 признает вину в инкриминированном ему деянии, которое относится к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что регламентированные законом условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 327 УК РФ как подделка паспорта гражданина, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях их использования.

Согласно выводам, изложенным в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО10 обнаруживается синдром зависимости от алкоголя, об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего обследования о длительном и систематическом злоупотреблении алкогольными напитками, с утратой количественного и ситуационного контроля потребления, формированием физической и психической зависимости, ростом толерантности, запойным характером пьянства, амнестическими формами опьянения, перенесенным психотическим состоянием делириозной структуры. Это подтверждается также и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного облегченность, примитивность ряда суждений, бедность интересов, эмоциональную неустойчивость, огрубленность. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми, когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей,психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.), и в период инкриминируемого деяния не лишали ФИО10 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО10 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО10 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств у ФИО10 в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается (л.д.180-182).

При назначении ФИО10 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, является иностранным гражданином, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, исходя из имеющейся в деле характеристики по месту временного проживания в <адрес> - жалоб и замечаний на ФИО10 не поступало (л.д. 109), а также суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО10 и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

ФИО10 совершено впервые преступление небольшой тяжести.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, принудительных работ на срок до трех лет, лишения свободы на срок до трех лет.

Между тем, указанные виды уголовного наказания в виде лишения свободы и принудительных работ не могут быть назначены подсудимому в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено ФИО10 в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку подсудимый является гражданином иностранного государства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая положительные данные о личности ФИО10, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение ФИО10, со слов подрабатывающего и имеющего заработок около 30 000 рублей в месяц, а также трудоспособность подсудимого и возможность получения им дохода. Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа суд не находит.

Суд не учитывает при назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении ФИО10 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и данная категория преступления не может быть изменена.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО10, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем - отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по городскому округу Подольск), лицевой счет № ИНН №, КПП №, расчетный счет №, КС 03№, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, БИК №, ОКТМО № КБК № УИН 18№.

Разъяснить ФИО10, что уклонение от уплаты штрафа может повлечь за собой замену наказания более строгим видом наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО10, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: паспорта на имя ФИО2, ФИО5, ФИО3, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а также паспорт на имя ФИО4, изъятый в ходе личного досмотра ФИО10, переданные в ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, оставить в указанном органе для распоряжения в соответствии с действующим законодательством либо принятия мер для их уничтожения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Подольский городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ И.Г.Яшкина