Приговор № 1-7/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-7/2019

Дело № 1-7/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тербуны 14 марта 2019 г.

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры Кононова А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката адвокатского кабинета «Кузьмин» ФИО7, предоставившего удостоверение № 460 и ордер № 077 от 27 февраля 2019 года,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката адвокатского кабинета «Бурков» ФИО8, предоставившего удостоверение № 477 и ордер № 10 от 27 февраля 2019 года,

защитника подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО5 - адвоката филиала «Тербунский 1» ЛОКА Моисеевой Е.А., представившей удостоверение № 140 и ордер № 32203, 32204 от 27 февраля 2019 года,

при секретаре Глотовой Ю.С., Коротченковой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим у ИП ФИО9, военнообязанного, ранее судимого

17.05.2018 года Тербунским районным судом Липецкой области по ст. 146 ч. 2, ст. 30 ч. 3, ст. 273 ч. 2 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 1 год, наказание не отбыто, не отбытый срок наказания составляет 5 месяцев 16 дней, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2018 года, около 09-30 часов ФИО5, ФИО1, и ФИО2, находясь около <адрес>, по предложению ФИО5, совершить тайное хищение початков кукурузы с поля в с. Борки, Тербунского района, Липецкой области, вступили в преступный сговор на совместное совершение данного преступления. После этого, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО5 10 августа 2018 года около 10-00 часов из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, приехали на автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 к полю, на котором произрастала кукуруза, принадлежащее <данные изъяты> распложенное с юго-восточной стороны от с. Борки, Тербунского района, Липецкой области, согласно географических координат: широта: 52.09,617, долгота: 38.08,653, где поставив автомобиль за насаждения деревьев, и взяв себе из данного автомобиля по одному заранее приготовленному полимерному мешку, зашли на территорию данного поля, с которого тайно похитили, срывая со стеблей растений, початки кукурузы сорта F1 Воронежский 279 СВ, общим количеством 255 штук, принадлежащие <данные изъяты> стоимостью по 20 рублей за 1 початок, на общую сумму 5100 рублей 00 копеек, поместив их в три полимерных мешка, два из которых затем положили в багажное отделение, а один на заднее пассажирское сиденье автомобиля, после чего вместе с похищенным с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей 00 копеек.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке, подсудимый ФИО5, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что обвинение понятно, вину свою признал полностью, согласен с рассмотрением дела в особом порядке слушания, ходатайство им заявлено добровольно без принуждения, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кононов А.И., защитники Моисеева Е.А., не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил данное уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указал также, что материальных претензий к подсудимому он не имеет, гражданский иск заявлять не намерен, просил наказать в соответствии с законом.

Судом в отношении подсудимых ФИО1, и ФИО2, с согласия всех участников, уголовное дело по ст. 158 ч.2 п.»а», 158 ч.2 п, «а,б» УК РФ прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76УК РФ.

В отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4,с согласия всех участников, уголовное дело по ст. 158 ч.2 п, «а,б» УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76УК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО5, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено без принуждения, добровольно после консультации с защитниками, и считает возможным в силу ст. 314 ч. 1, 2 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО5, квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Преступление, которое совершил подсудимый в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО5, холост, проживает с матерью, работает у ИП ФИО9, в должности рабочего (т. 2 л.д. 183),, по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 184), ст. УУП МО МВД России «Тербунский» характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 186), привлекался к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1, ст. 12.20 КоАП РФ (т. 2 л.д. 160-164), на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 166-167).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13 марта 2018 года № 238/1-188 ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял правильную ориентировку, целенаправленно и последовательно действовал, в его поведении и высказываниях в тот период времени отсутствовали признаки психотических расстройств, запамятования. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 173-175). Указанное заключение участниками не оспаривалось, у суда так же сомнений в его объективности не возникает, следовательно данное заключение признаётся судом законным и обоснованным.

Подсудимый ФИО5 вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сделал явку с повинной (т. 1 л.д. 57), участвовал при проведении проверки показаний на месте, что суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 и ч. 1 п. «и» УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он имеет не погашенную судимость по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 17.05.2018 года по ст. 146 ч. 2, ч. 3 ст. 30, ст. 273 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ, назначенное наказание в виде ограничения свободы на 1 год, им не отбыто, и не отбытый срок составляет 5 месяцев 16 дней

Таким образом, наказание подсудимому следует назначить в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, с учётом наличия рецидива преступлений, не менее 1/3 от максимального наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учётом данных о личности ФИО5, а так же принимая во внимание, что он, отбывая наказание, совершил новое преступление, оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется. Изменение категории преступления, на преступление небольшой тяжести в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления, личности подсудимого и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждению совершению преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд принимает во внимание размер причинённого материального ущерба, мнение представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО6, который не имеет претензий к подсудимому, и не настаивает на назначении строгого наказания подсудимому.

Суд с учётом изложенного, считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 ч.1-3 УК РФ, назначив ему испытательный срок для исправления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО5, не применять с учётом обстоятельств совершения преступления, возмещения причинённого ущерба, и характера назначенного наказания.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на подсудимого ФИО5, исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - не совершать административных правонарушений по главе 20 КоАП РФ, - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,ежемесячно в установленный день,

Не отбытое наказание по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 17.05.2018 года по ст. 146 ч. 2, ч. 3 ст. 30, ст. 273 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ, в виде 5 месяцев 16 дней ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ суд считает необходимым по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию, заменив при этом ограничение свободы на лишение свободы в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316,317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание 1 (один) год 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 17.05.2018 года по ст. 146 ч. 2, ч. 3 ст. 30, ст. 273 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ, заменив при этом не отбытое наказание, в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «б» УК РФ, окончательно назначить ФИО5 наказание - 1 (один) год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.1-3 УК РФ, считать наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО5, исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не совершать административных правонарушений предусмотренных главой 20 КоАП РФ,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленный день, ежемесячно.

ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление, в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья /подпись/ А.П. Селищева