Апелляционное постановление № 22К-438/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 3/2-16/2020

г.Хасавюрт

Судья Гаджиев А.Б. мат. № 22к-438/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2020 года г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Умариева М.М.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Кислицкой А.С.,

адвоката Асирян Л.А.,

обвиняемого ФИО2 (с использованием систем видеоконференц-связи)

потерпевшего ФИО7(с использованием систем видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката Умаева Р.М. на постановление Хасавюртовского городского суда РД от 5 февраля 2020 года, которым в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ продлен срок содержания под стражей на два месяца, то есть до 9 апреля 2020 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего Умариева М.М., выступление защитника обвиняемого – адвоката Асирян Л.А. и обвиняемого ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кислицкой А.С. и потерпевшего ФИО7, полагавших постановление суда оставить без изменения, изучив представленные материалы, суд

установил:

10 октября 2019 года следователь Хасавюртовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО3 возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту применения в отношении ФИО4 насилия сотрудниками полиции ОМВД России по Хасавюртовскому району.

16 октября 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО2

18 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства следователя о заключении ФИО2 под стражу отказано и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

23 октября 2019 года ФИО2 предъявлено обвинение.

12 ноября 2019 года ФИО2 постановлением судьи избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 суток, т.е. по 10 декабря 2019г. включительно.

28 ноября 2019 г. срок следствия по делу продлен заместителем руководителя отдела до 10 января 2020 года, а затем до 10 февраля 2020 года и до 10 апреля 2020 года.

9 декабря 2019 г. постановлением судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РД от 13 декабря 2019 г. указанное постановление отменено, и материал направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Хасавюртовского городского суда РД от 26 декабря 2019 года принято решение о продлении срока содержания ФИО2 под стражей до 10 января 2020 года включительно.

3 января 2020 года постановление суда отменено, материал направлен на новое рассмотрение.

Постановлением Хасавюртовского городского суда от 16 января 2020 года срок ареста ФИО2 продлен на 2 месяца 25 суток, то есть по 10 января 2020 года включительно.

Постановлением Хасавюртовского городского суда от 9 января 2020 года срок ареста ФИО2 продлен по 10 февраля 2020 года.

16 января 2020 года Верховным Судом РД постановление отменено, материал направлен на новое рассмотрение, но 28 января 2020 года срок ареста ФИО2 вновь продлен до 10 февраля 2020 года.

Следователь Хасавюртовского межрайонного СО СУ СК РФ по РД ФИО3 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО2 под стражей на 2 месяца, до 10 апреля 2020 года.

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Умаев Р.М. в интересах обвиняемого ФИО2 выражает несогласие с постановлением Хасавюртовского городского суда РД от 5 февраля 2020 года. В обоснование доводов указывает, что обоснованность обвинения в причастности ФИО2 к инкриминируемым преступлениям проверена формально. Суд не проверил его доводы о неэффективности следствия. Защитник указывает на то, что дело не представляет особой сложности, несмотря на указание следователем об обратном. Суд не выяснил причины, по которым следственные действия, указанные в предыдущих продлениях не проведены, а данное обстоятельство существенно и влечет отказ в удовлетворении ходатайства. Его подзащитный, оставаясь на свободе, может воспрепятствовать следствию и суду, ничем не подтверждены. ФИО2 находясь под домашним арестом, не уклонялся от явки к следователю. Анализ обжалуемого постановления свидетельствует о том, что перечень запланированных следственных действий совпадает с указанными в предыдущих ходатайствах следователя о продлении срока содержания под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Хасавюрт Тавалаев Р.С. просит постановление Хасавюртовского городского суда РД от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката Умаева Р.М. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Хасавюртовского городского суда РД от 5 февраля 2020 года подлежит отмене с направлением ходатайства следователя на новое рассмотрение.

В соответствии с абз. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей излагаются, в частности, сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период после избрания меры пресечения. Если одним из мотивов продления срока содержания обвиняемого под стражей является необходимость производства следственных и иных процессуальных действий, приведенных в предыдущих ходатайствах, то в постановлении о возбуждении ходатайства указываются причины, по которым эти действия не были произведены в установленные ранее сроки содержания обвиняемого под стражей.

В то же время, вопреки приведенному требованию, в постановлении о возбуждении ходатайства, данные о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период после избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу и последующем ее продлении.

Таким образом, разрешая ходатайство следователя по существу, суд не проверил его на соответствие требованиям ч. 8 ст. 109 УПК РФ, что имело существенное значение для принятия судебного решения. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда соответствующим требованиям закона, поскольку при рассмотрении судом первой инстанции ходатайств органа предварительного расследования допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, в том числе путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, что влечет отмену постановления и передачу материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение, строго руководствуясь положениями ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ.

Исходя из этого, жалоба защитника подлежит частичному удовлетворению.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, принимая во внимание положения ст. 97 и 99 УПК РФ, тяжесть предъявленного ФИО2 обвинения, данные о его личности, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 26 от 27 ноября 2012 года "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым до повторного рассмотрения ходатайства следователя избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на 15 суток, т.е. по 8 марта 2020 года включительно.

Руководствуясь ст. 389.9, 389.13, п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ч. 1 ст. 389.19, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, чч. 1 и 2 ст. 389.22, чч. 1, 3 и 4 ст. 389.28 и чч. 1, 2 ст. 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Дагестан

постановил:

апелляционную жалобу адвоката Умаева Р.М. удовлетворить частично.

Постановление судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 5 февраля 2020 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отменить.

Ходатайство следователя Хасавюртовского межрайонного СО СУ СК РФ по РД ФИО3 направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

До повторного рассмотрения ходатайства следователя избрать в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., меру пресечения в виде заключения под стражу на 15 (пятнадцать) суток, т.е. по 8 марта 2020 года включительно.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Умариев М.М.