Постановление № 1-240/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-240/2019

Дело № 1-240/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Вершининой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богомолове А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Берзиной П.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Боровиковой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут 28 сентября 2019 года по 10 часов 00 минут 29 сентября 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с разрешения собственника в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A9» IMEI 1: №, в чехле черного цвета, с находящимся в нем сим картами мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером № и мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя задуманное, в период с 23 часов 00 минут 28 сентября 2019 года по 10 часов 00 минут 29 сентября 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, воспользовался тем, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество, находящееся в указанной квартире ему не принадлежит, и он не имеет законного права им распоряжаться, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A9» IMEI № стоимостью 27890 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 1800 рублей, с находящимися сим картами мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером № и мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшего не представляют, после чего покинул указанную квартиру. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29690 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как они примирились с подсудимым, причиненный подсудимым вред заглажен полностью, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Боровикова И.А. согласны с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1, просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, с потерпевшим они примирились, причиненный вред им заглажен.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 не судим, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему вред им заглажен, перед потерпевшим он извинился, с ним примирился, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый согласен.

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по делу имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката Горожанкиной Н.А., за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая требования ч.1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Горожанкиной Н.А. за оказание ею юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката Горожанкиной Натальи Александровны, за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – коробку из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A9» и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A9» IMEI №, в чехле черного цвета – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- детализацию услуг связи по номеру № на двух листах и детализацию предоставленных услуг по номеру № на двух листах – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий Е.В. Вершинина