Приговор № 1-240/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-240/2019

Дело № 1-240\2019 судья- Сайкова М.Н.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 ноября 2019 года г. Тверь Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н.,

при секретаре Ермолаевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Бобковой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты-адвоката Шикера Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16.08.2019 в период времени с 11.00 часов до 12.05 часов у ФИО1, находящегося у дома №27 по ул. Железнодорожников г.Твери, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ХХХ

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что он действует открыто, общественную опасность своих умышленных действий и их последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, по корыстному мотиву, в указанные время и месте, ФИО1 приблизился к ХХХ сзади, после чего рывком выхватил из ее левой руки, не применяя насилия к последней, мобильный телефон марки «Xiaomi» стоимостью 11500 рублей в чехле темно-синего цвета стоимостью 700 рублей. После чего ФИО1, игнорируя требование ХХХ. о возврате принадлежащего ей телефон в чехле, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ХХХ материальный ущерб на сумму 12 200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а именно в совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Шикер Д.Э. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и иные обстоятельства уголовного дела, смягчающие ответственность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и иные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.104-106), на учете ОПНД, ОНД не состоит (.д.107-108), по месту жительства УУП ПП «Южный» МОП УМВД России по г. Твери характеризуется нейтрально (л.д.110), написал яку с повинной (л.д.34).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние в содеянном и полное признание вины, явку с повинной, которую ФИО1 написал до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Судом установлено, что ФИО1 вину признал, официально трудоустроен, тяжкими заболеваниями не страдает.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное средней тяжести преступление, направленное против собственности, дерзко и открыто, что свидетельствует о сформировавшемся у подсудимого стойком антиобщественном типе поведения, пренебрежительном отношении к охраняемым законом интересам общества и государства, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Предусмотренных ст.56 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом перечисленных выше смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку это не будет соответствовать целям наказания.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и при наличии явки с повинной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Xiaomi» в чехле синего цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей ХХХ оставить у последней по принадлежности, после вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Сайкова М.Н.