Приговор № 1-194/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-194/2021

Дело № 1-194/2021 (№12101320064000084)

УИД: 42RS0015-01-2021-000574-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дорониной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (обезличено) ранее судимого 28.07.2020 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (к отбыванию наказания не приступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, ФИО1, приговором Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июля 2020 года, вступившим в законную силу 10 августа 2020 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и емуназначено наказание по статье 264.1 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно части 4 статьи 47 УК РФ: «Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью», в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Срок окончания исполнения, приговора Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июля 2020 года, вступившего в законную силу 10 августа 2020 года, в части лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 10 февраля 2022 года.

В соответствии с положением пункта «б» части 3 статьи 86 УК РФ: «Судимость», судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, то есть 10 февраля 2023 года.

Так, 17 января 2021 года в ночное время суток, ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, не имея законного права управления транспортными средствами, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения в Российской Федерации, действуя умышленно, будучи с признаками опьянения, по адресу: (обезличено), сел на водительское сиденье транспортного средства - автомобиля марки «NISSAN» модели «SUNNY» государственный регистрационный знак (обезличено), привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и в нарушении пункта 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил управление транспортным средством - автомобилем марки «NISSAN» модели «SUNNY» государственный регистрационный знак (обезличено), от адреса: (обезличено) до адреса: (обезличено), где действия ФИО1 - управление транспортным средством - автомобилем марки «NISSAN» модели «SUNNY» государственный регистрационный знак (обезличено), лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены инспекторами дорожно - патрульной службы взвода в составе роты отдельного батальона дорожно - патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Новокузнецку, 17 января 2021 года в 01:50 часов. 17 января 2021 года в 02:45 часов, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем инспектором дорожно - патрульной службы взвода в составе роты отдельного батальона дорожно - патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Новокузнецку лейтенантом полиции Свидетель №1, был составлен протокол (обезличено) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1, будучи с признаками опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - старшего инспектора дорожно - патрульной службы взвода в составе роты отдельного батальона дорожно - патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Новокузнецку старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании производства дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ, то есть в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним. Ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке; подтвердил, что оно было заявлено им осознанно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Также в судебном заседании данное ходатайство поддержала адвокат подсудимого Доронина Н.М.

Государственный обвинитель Семериков А.С. не возражал против заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 (обезличено)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины ФИО1 раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья...

В соответствии с п.И ч.1 ст. 61 УК РФ при назначении наказании ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку установлено, что ФИО1 в ходе производства дознания сообщил информацию, которая не была известна органам дознания, в частности указал место начала совершения преступления, описал свои действия при совершении преступления, на протяжении всего времени производства дознания давал последовательные и признательные показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного, в том числе более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения в отношении ФИО1 наиболее строгого наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, в связи с чем основания для применения правил ч.1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, суд считает необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом установлено, что 28.07.2020 ФИО1 осужден Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На дату вынесения настоящего приговора ФИО1 не имеет отбытого срока наказания по приговору от 28.07.2020, на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по мусту жительства ФИО1 не встал, к отбыванию наказания до настоящего времени не приступил.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено после вынесения приговора от 28.07.2020, окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Суд считает, что в целях исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.07.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: протокол (обезличено) об отстранении от управления транспортным средством от (обезличено); протокол (обезличено) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (обезличено); протокол (обезличено) об административном правонарушении от (обезличено); объяснение Свидетель №3; объяснение Свидетель №4, заявление Свидетель №5, диск с видеозаписями от (обезличено), копию приговора от (обезличено) - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора в случае его обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, затрагивающих его интересы, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня постановления приговора, либо получения копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н.В. Шигильдеева