Апелляционное определение № 11-123/2026 11-9529/2025 от 23 февраля 2026 г.

УИД 74RS0004-01-2024-006287-62 Судья Бычкова Э.Р.

Дело №2-747/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело №11-123/2026
24 февраля 2026 года
г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Парневовой Н.В., Селивановой И.В.,

при секретаре Барановой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 апреля 2025 года по иску ФИО1 к администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, гаражному строительному кооперативу №318, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей №37 города Челябинска» о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Селивановой И.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к администрации г. Челябинска, КУиЗО г.Челябинска, ГСК №318, МАОУ «Лицей №37 г. Челябинска» о признании права собственности на гараж общей площадью 20,4 кв.м, расположенный <адрес>, в порядке приобретательной давности в соответствии с данными технического плана ООО «<данные изъяты>» от 10 сентября 2024 года по следующим координатам: <данные изъяты>; признании права собственности на земельный участок под гаражом общей площадью 26+/-2 кв.м со следующими координатами характерных точек границ земельного участка: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в 2005 году по договору купли-продажи приобрел объект капительного строительства в виде гаража общей площадью 20,4 кв.м. С этого же времени является членом ГСК №318. Спорный гараж построен до 29 декабря 2004 года, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. Гараж не является самовольной постройкой, поскольку приобретен истцом для себя у бывшего члена ГСК № 318. С момента приобретения истец добросовестно, открыто владеет и пользуется гаражом, несет бремя его содержания. Заявление о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка ФИО3 администрацией г. Челябинска оставлено без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Челябинска, КУиЗО г. Челябинска, ГСК №318, МАОУ «Лицей №37 г.Челябинска» о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке приобретательной давности отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы полагает, что суд, отказывая в удовлетворении требований, недостаточно полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, а так же ошибочно применил положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как ему надлежало применить статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федеральных законов о гаражной амнистии. Указывает на то, что имеющиеся в материалах дела ортофотопланы не подтверждают факт отсутствия гаража в 2019 году, поскольку невозможно установить наличие или отсутствие спорного гаража из-за деревьев с листвой, которые скрывают расположение гаража. Факт возведения гаража до декабря 2004 года подтвержден свидетельскими показаниями. Обращает внимание на то, что на земельные участки с кадастровыми номерами № зарегистрированы права собственности физических лиц. При оформлении данных земельных участков под гаражами в собственность физических лиц вопросов о нахождении гаражей в различных территориальных зонах и на муниципальной территории в пределах МАОУ Лицея №37 г. Челябинска не возникло. Обстоятельство того, что спорный гараж и земельный участок истца оказались на территории МАОУ «Лицей №37 г. Челябинска» объясняется тем, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено с ошибками, без учета существовавшей на момент межевания застройки территории, а предоставление на праве постоянного (бессрочного) пользования МАОУ «Лицей №37 г. Челябинска» данного земельного участка является незаконным на фоне незаконного установления территориальных зон в нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, из представленных в суд директором лицея №37 материалов следует, что конфигурация предоставленного ему земельного участка должна быть иной и гараж истца не мог находиться на территории земельного участка с кадастровым номером № и в пределах двух территориальных зон. Также приводит довод о том, что документация по планировке территории в границах улиц <данные изъяты> в Ленинском районе г. Челябинска, утвержденная постановлением главы города Челябинска от 26 февраля 2009 года №31-п, не содержит проект межевания территории. Согласно письму Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска «О предоставлении сведений ИСОГД» от 19 декабря 2023 года №, красные линии улиц в месте расположения образуемого земельного участка не установлены. Считает, что спорный гараж не является самовольной постройкой, приобретен истцом у бывшего члена ГСК №318 в 2005 году, с тех пор истец добросовестно и открыто владеет спорным гаражом, несет бремя его содержания, а судом не принято во внимание, что до настоящего времени требования к истцу о прекращении пользования или сносе строения никем не предъявлялись.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Челябинска от 21 ноября 1994 года №№ администрации Ленинского района г. Челябинска отведен земельный участок площадью 0,13 га во временное пользование сроком на два года для проектирования индивидуальных гаражей боксового типа по <адрес> в Ленинском районе г. Челябинска (т.1 л.д.187).

17 апреля 2002 года между администрацией г. Челябинска и ГСК №318 заключен договор аренды земли г. Челябинска №, согласно которому ГСК №318 в аренду сроком на 2 года предоставлен земельный участок площадью 1240 кв.м, расположенный по <адрес> в Ленинском районе для проектирования и строительства индивидуальных гаражей (т.1 л.д.188-191).

Дополнительным соглашением № к договору аренды от 18 февраля 2008 года срок действия договора продлен до 17 апреля 2009 года (т.1 л.д.192).

06 сентября 2005 года в правление ГСК №318 обратился ФИО15. с заявлением об исключении его из членов кооператива в связи с продажей гаража по адресу <адрес> ФИО1 (т.1 л.д.13), в этот же день ФИО1 написал в ГСК №318 заявление с просьбой принять его в члены кооператива в связи с покупкой гаража по <адрес> (стандартный) у ФИО17. (т.1 л.д.12). На обоих заявлениях имеется печать ГСК №318.

ФИО1 выдана членская книжка кооператива с указанием о внесении в 2005 году вступительного и членского взноса (т.1 л.д.14), на представленном в суд апелляционной инстанции оригинале членской книжки имеется печать ГСК №318, которая на копии документа не пропечаталась.

Также из материалов дела следует, что постановлением главы города Челябинска №№ от 27 апреля 2000 года МОУ «Средняя школа №37» с учетом постановления главы города Челябинска №№ от 18 июля 2000 года предоставлен в постоянное пользование для эксплуатации существующих зданий по <адрес> в Ленинском районе г. Челябинска земельный участок площадью 1,6921 га из земель городской застройки (т.3 л.д.46-48).

Первоначально земельный участок был поставлен на кадастровый учет площадью 16 912 кв.м с кадастровым номером № (т.3 л.д.64-65), его границы определены на основании описания земельного участка (т.3 л.д.86-91). Данный участок снят с кадастрового учета 02 октября 2013 года в связи с его разделом на два земельных участка (т.2 л.д.153-158): с кадастровым номером № площадью 16 892 кв.м (собственность МО «город Челябинск», постоянное (бессрочное) пользование МАОУ «Лицей №37 г.Челябинска») (т.1 л.д.60-75) и с кадастровым номером № площадью 20 кв.м (собственность ФИО18.) (т.2 л.д.18-26).

По сведениям технического плана на гараж от 10 сентября 2024 года на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание гаража площадью 20,4 кв.м (по внутренним обмерам), при составлении техплана кадастровым инженером установлено, что границы образуемого гаража имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером № и расположены в охранной зоне с реестровым номером № «Охранная зона нежилого здания (здание ТП5619) (т.1 л.д.18-27).

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» № от 12 ноября 2024 года нежилое здание в виде гаража по адресу: г<адрес> гараж б/н соответствует требованиям национальных стандартов Российской Федерации, действующим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям к нежилым зданиям и помещениям, экологическим, противопожарным и другим требованиям, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. Техническое состояние элементов нежилого здания на момент проведения обследования обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу здоровью, жизни людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений и отвечает эксплуатационным требованиям. Гараж частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Настоящее заключение подтверждает возможность безопасной эксплуатации объекта в существующем состоянии (т.1 л.д.46-59).

Также кадастровым инженером подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по местоположению: г.Челябинск, территория ГСК №318 филиал <адрес>, гараж б/н, согласно которому границы образуемого земельного участка имеют наложение на границы смежного земельного участка с кадастровым номером № и расположены в двух территориальных зонах: 03 02 11 В.2.1 (зона среднеэтажной жилой застройки в зонах развития с реестровым номером №) и 03 02 14 В.4 (зона образовательных и дошкольных учреждений с реестровым номером №), площадь образуемого земельного участка составляет 26 кв.м, доступ к образуемому земельному участку обеспечен посредством земель общего пользования (т.1 л.д.28-33).

Письмом от 07 июня 2024 года Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка площадью 26 кв.м под гаражом в собственность на основании того, что приложенная к заявлению схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не может быть утверждена на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и предоставление земельного участка не допускается на заявленном виде права согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку границы земельного участка под гаражом сформированы с наложением на часть земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно сведениям публичной кадастровой карты г. Челябинска и Правилам землепользования и застройки г. Челябинска от 29 августа 2023 года № испрашиваемый участок расположен на пересечении двух территориальных зон: зоне среднеэтажной жилой застройки в зонах развития В.2.2 и зоне образовательных и дошкольных учреждений В.4, согласно ортофотоматериалам дежурной карты города Челябинска (по состоянию весна 2019 года) гараж, как объект капитального строительства, в границах испрашиваемого земельного участка отсутствует (т.1 л.д.15-16, л.д. 79-80).

Разрешая исковые требования о признании права собственности на спорные гараж и земельный участок под ним, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 130, 218, 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года, исходил из того, что строительство испрашиваемого объекта недвижимости осуществлено в отсутствие разрешения уполномоченного органа, в отсутствие документов, подтверждающих предоставление в установленном законом порядке земельного участка для строительства гаража, в связи с чем гараж является самовольной постройкой, а документы, удостоверяющие наличие какого-либо права на земельный участок у лиц, осуществивших строительство или владеющих самовольно возведенным гаражом, отсутствуют. Поскольку земельный участок, на котором расположен гараж, относится к землям, находящимся в муниципальной собственности, в установленном законом порядке лицам, осуществившим строительство, не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось, законом возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания за истцом права собственности на гараж и земельный участок. При этом судом также указано на то, что из показаний свидетеля ФИО19. следует, что спорный гараж возведен после 2000х годов, по имеющимся в деле фотоиллюстрациям спорный гараж находится с краю, пристроен к блоку гаражей, по размеру и материалы изготовления существенно отличается от гаражей, расположенных в блоке, а по данным ортофотоплана, представленного Управлением архитектуры и градостроительства, по состоянию на 2019 года наличие спорного гаража не усматривается.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на гараж в связи с самовольным строительством на не отведенном для этих целей земельном участке по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).

Как указывалось выше и следует из материалов дела, истец приобрел спорный гараж в 2005 году у ФИО20.

Согласно ответу ГСК №318 на запрос суда от 13 марта 2025 года ФИО1 не является членом гаражного кооператива №318 в связи с отказом администрации г. Челябинска в аренде участка по адресу: <адрес>, членские взносы с ФИО1 не взимаются. Информацией о пользовании гаражом и когда он был возведен ГСК №318 не обладает (т.1 л.д.148).

Ссылки ГСК №318 на то, что ФИО1 не является членом гаражного кооператива судебная коллегия отклоняет, поскольку у ФИО1 на руках имеется членская книжка ГСК №318, заверенная печатью организации, а также в материалы дела представлен список владельцев гаражей по адресу: <адрес>, в котором под №2 указан ФИО1, указанный документ также заверен печатью кооператива и подписью председателя ГСК №318 ФИО21 (т.1 л.д.151), который в ответе от 13 марта 2025 года отрицал членство истца в кооперативе.

Поскольку время возведения спорного гаража, его местоположение на местности, а также относительно границ земельных участков ГСК №318 и МАОУ «Лицей №37 г. Челябинска» имеет юридическое значение для правильного разрешения спора, судебной коллегией по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» ФИО22 (т.2 л.д.237-243).

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от 19 января 2026 года (т.3 л.д.110-152), границы контура объекта недвижимости гаража, расположенного в Ленинском районе г. Челябинска у дома <адрес>, а также границы земельного участка под гаражом не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Фактическое местоположение границ контура гаража пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № согласно правоустанавливающим документам не представляется возможным, также невозможно определить местоположение гаража относительно границ земельного участка ГСК №318. Ситуационный план МОУ СОШ №37 здание школы №37 <адрес> Ленинский район к постановлению главы г. Челябинска №545-п от 27 апреля 2000 года, №946-п от 18 июля 2000 года содержит сведения о конфигурации границ участка с кадастровым номером № из указанного документа видно, что при формировании границ земельного участка территории МАОУ «Лицей №37 г. Челябинска», расположенного по адресу: <адрес> уже были расположены каменные нежилые строения вдоль части границы предоставляемой МОУ «Средняя школа №37». В результате анализа ситуационного плана экспертом установлено, что он содержит сведения о местоположении гаража, расположенного в Ленинском районе г. Челябинска у дома <адрес>. Согласно ортофотопланам с зарамочным оформлением на кадастровый квартал № определить границы ограждений территории, используемой МАОУ «Лицей №37 г. Челябинска» и контур границ строения гаража, расположенного в Ленинском районе г. Челябинска у дома <адрес>, не представляется возможным ввиду низкого качества снимков и перекрывающей кроной произрастающих деревьев. Согласно скриншотам съемки со спутника (по состоянию на июнь 2000 года, июль 2005 года, август 2007 года, июль 2010 года, май 2011 года, май 2014 года) определить местоположение контура гаража, расположенного в Ленинском районе г. Челябинска у дома <адрес>, а также части границы земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным ввиду низкого качества снимков и перекрывающей кроной произрастающих деревьев. Из приведенного исследования эксперт не смог определить дату возведения спорного гаража, однако, он пришел к выводу о том, что данный гараж существовал уже в 2000 году, что подтверждается ситуационным планом МОУ СОШ №37 здание школы №37 <адрес> к постановлению главы г. Челябинска №545-п от 27 апреля 2000 года, №946-п от 18 июля 2000 года.

При определении местоположения гаража, расположенного в Ленинском районе г. Челябинска у дома №<адрес> на местности выявлено, что фактические границы данного строения расположены за фактическим забором территории земельного участка с кадастровым номером № на землях муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена. Экспертом определены координаты характерных точек фактических границ гаража в системе МСК-74: т<данные изъяты> фактическая площадь территории под гаражом составляет 25+2 кв.м.

При нанесении фактических границ контура гаража на кадастровый квартал территории выявлено наложение фактических границ данного гаража на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Соответственно, при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № не были учтены существующие строения на тот период времени, в связи с чем эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером №, указал способ ее исправления.

Таким образом, учитывая, что спорный гараж существует как минимум с 2000 года, принимая во внимание, что ФИО1 им владеет как своим собственным добросовестно, непрерывно и открыто с 2005 года, судебная коллегия полагает, что имеется совокупность условий, подтверждающих давностное владение истца гаражным боксом.

Делая вывод о самовольности строения, суд первой инстанции не учел, что земельный участок под гаражом не был занят самовольно, а был предоставлен ГСК №318 еще в 1994 году на основании постановления администрации г. Челябинска от 21 ноября 1994 года №1226п для проектирования индивидуальных гаражей боксового типа по <адрес> в Ленинском районе г. Челябинска, в дальнейшем 17 апреля 2002 года земельного участка площадью 1240 кв.м предоставлен кооперативу в аренду для проектирования и строительства индивидуальных гаражей.

Несмотря на то, что эксперт не смог определить местоположение гаража истца относительно границ земельного участка №318, оснований полагать, что спорный гараж был самовольно возведен за пределами предоставленного ГСК №318 земельного участка по <адрес>, не имеется, поскольку данный гараж находится в блоке гаражей, которые существуют как минимум с 2000 года, доказательств, подтверждающих, что в районе <адрес> в г. Челябинске расположены иные гаражные боксы ГСК №318, кроме тех, которые находятся у дома №, материалы дела не содержат.

Вопреки выводам суда первой инстанции, отсутствие разрешения на строительство, не может являться безусловным основанием для признания строения самовольным и свидетельствовать о невозможности сохранения гаража и признания на него права собственности.

Кроме того, требований о сносе спорного гаража либо всего блока гаражей, в котором находится гараж ФИО1, никем не заявлялось как во время судебного спора, так и до его рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа ФИО1 в удовлетворении требований о признании права собственности на гараж, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения о признании за ФИО1 права собственности на спорный гараж, расположенный в гаражном блоке у дома <адрес> г. Челябинска, площадью и в координатах характерных точек, установленных судебной экспертизой: <данные изъяты>, площадью 25+2 кв.м.

В части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок под гаражом судебная коллегия с решением суда соглашается по следующим основаниям.

Как установлено судебной экспертизой, границы контура гаража налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, несмотря на то, что фактические границы гаражного бокса расположены за забором территории земельного участка с кадастровым номером № на землях муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время участок с кадастровым номером №) не были учтены существующие строения, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Между тем, наличие либо отсутствие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № не являлось предметом заявленных ФИО1 исковых требований, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усмотрела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок под гаражом частично находится на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся на праве постоянного (бессрочного) пользования у МАОУ «Лицей №37 города Челябинска», то основания для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок отсутствуют.

После устранения выявленных препятствий ФИО1 не лишен права ставить вопрос о предоставлении ему земельного участка в установленном земельном законодательстве порядке, а в случае отказа – в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 апреля 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гараж.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на гараж площадью 25+2 кв.м, расположенный в гаражном блоке у дома <адрес> г. Челябинска, находящийся в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность не более 0,1м.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 марта 2026 года.