Приговор № 1-486/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-486/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 05 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Французовой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Федоровой О.К., представившей удостоверение № 00842 и ордер № 213,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-486/2019 в отношении

ФИО2, <Дата обезличена><адрес обезличен> судимого 28 июля 2015 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком три года. Постановлением Заларинского районного суда Иркутской области от 28 октября 2015 года условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде двух лет лишения свободы, определено отбытие наказания в испытательной колонии общего режима. Освобожденному 28 июля 2017 года по отбытии срока,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил две кражи, одну из которых совершил с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2018 года около 16 часов 20 минут ФИО2, находясь в магазине «Манхэттен Стайл», расположенном по адресу: <...>, увидел на металлической вешалке, находящейся посредине мужского зала, мужскую куртку синего цвета с капюшоном, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 25 декабря 2018 года около 16 часов 24 минут у ФИО2 находящегося в вышеуказанном месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной куртки. Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что находящиеся в зале продавец и покупатели за его действиями не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, около 16 часов 25 минут, снял с плечиков, находящихся на металлической вешалке куртку мужскую синего цвета с капюшоном, свернул ее и положил в свой рюкзак. После чего, 25 декабря 2018 года около 16 часов 26 минут, ФИО11 вышел из магазина и с указанной курткой с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 3 200 рублей.

Кроме того, 01 марта 2019 года около 12 часов 00 минут, ФИО2, проходя мимо дома № 15, расположенного на ул. Курортная в г. Иркутске, увидел около гаражного бокса № 2 распиленный автобус желтого цвета, состоящий из рамы, двигателя, кардана, передней балки, заднего моста, нижней части кузова и ресоров, принадлежащий ФИО3 №2 В указанное время, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автобуса. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 нашел на интернет-сайте «Авито» объявление о предоставлении услуг по грузоперевозкам, позвонил по данному объявлению и договорился с ранее незнакомым ФИО7 о перевозке разрезанного автобуса от дома № 15 по ул. Курортная г. Иркутска до пункта металлоприема. Далее около 12 часов 30 минут ФИО4 на автомобиле «Ниссан Дизель» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион подъехал к дому № 15 по ул. Курортная г. Иркутска. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а водитель грузового автомобиля ФИО7, не понимает преступный характер его действий, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, около 12 часов 50 минут, совместно с ФИО7, погрузили в кузов автомобиля «Ниссан Дизель» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, распиленный автобус, состоящий из рамы, двигателя, кардана, передней балки, заднего моста, нижней части кузова, задних ресоров в количестве двух штук. После чего, 01 марта 2019 года около 13 часов ФИО2 с указанным имуществом с места происшествия скрылся, тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО3 №2, а именно: распиленный автобус, состоящий из рамы, стоимостью 2500 рублей, двигателя, стоимостью 3000 рублей, кардана, стоимостью 2000 рублей, передней балки, стоимостью 1500 рублей, заднего моста, стоимостью 3500 рублей, нижней части кузова, стоимостью 2000 рублей, задних ресоров в количестве двух штук, стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимостью 500 рублей, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 №2 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие возражений в отношении рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 следующим образом:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершённому в отношении имущества индивидуального предпринимателя ФИО3 №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершённому в отношении имущества ФИО3 №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый ФИО2 хорошо понимает судебную ситуацию, фактическую сторону своих действий и их социальное значение, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено за их отсутствием каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО2 какого-либо психического заболевания, либо временного психического расстройства. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимый ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении совершённых им преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении подсудимому ФИО2 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а также данные о личности ФИО2, который судим, его положительные с места работы характеризующие данные.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО2 наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Чистосердечное признание, данное ФИО2 сотрудникам правоохранительных органов, осведомленным о совершенном им преступлении, как не отвечающие требованиям ст. 142 УПК РФ, суд не признаёт в качестве явки с повинной, а признаёт его в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом при назначении подсудимому ФИО2 наказания учитывается, что преступление им совершено в период непогашенной судимости, образующей рецидив преступлений. Указанное обстоятельство, а именно наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого ФИО2, с учетом влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, несмотря на наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, исходя из совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы в порядке ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи ФИО2, <адрес обезличен>, трудоспособного, имеющего постоянное место жительства, то есть имеющего все условия для нормального проживания и исправления.

Рассматривая при постановлении приговора возможность назначения подсудимому ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, а также суд предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 ограничения свободы, приходит к выводу о том, что ни один из данных видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, который через незначительный период времени после освобождения 28 июля 2017 года из мест лишения свободы вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, поэтому только условное лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Одновременно с этим суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им умышленных преступлений, не усматривает возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Признавая активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления как смягчающие по уголовному делу обстоятельства, суд, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не применяет при назначении наказания подсудимому ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований при назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, с поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, не имеется.

Суд полагает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установленное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2, полагая, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления осуждаемого.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления, относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, вследствие чего окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ. Суд, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, полагает правильным назначить ему наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Суд полагает, что именно такое наказание, назначенное подсудимому ФИО2, будет законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённых им умышленных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также явится эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных общественно-опасных деяний.

Суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства и работы, регулярно отчитываться о своём поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, ксерокопия свидетельства о регистрации транспортного средства «КАВЗ 397620», ксерокопия ПТС <Номер обезличен>, договор купли-продажи ТС, акт приема-передачи ТС, распоряжение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, протокол об итогах аукциона <Номер обезличен>, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить осуждённому ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства и работы, регулярно отчитываться о своём поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, ксерокопия свидетельства о регистрации транспортного средства «КАВЗ 397620», ксерокопия ПТС КАВЗ <Номер обезличен> договор купли-продажи ТС, акт приема-передачи ТС, распоряжение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, протокол об итогах аукциона <Номер обезличен>, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман