Решение № 12-388/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-388/2017

Дело № 12 – 388/2017


РЕШЕНИЕ

15 ноября 2017 года г.Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан ФИО3,

с участием представителя ФИО7 – ФИО8,

представителя ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции ФИО10 от 31 января 2017 года, которым ФИО7 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ старшим лейтенантом полиции ФИО4, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.31 ч. на <адрес> (от <адрес> до <адрес>) припарковала автомобиль ХУНДАЙ SOLARIS государственный регистрационный знак <***> без соблюдения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Решением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковником полиции ФИО5 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ без изменения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанные постановление от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как ее транспортное средство было расположено за регулируемым перекрестком с установленным светофором вне зоны действия запрещающего знака. Просит обжалуемое решение отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить по доводам указанным в жалобе.

Инспектор центра ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО6 в судебном заседании просил оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, пояснил, что участок дороги, обозначенный на схеме под номером 2 не является перекрестком, поскольку там только светофор для пешеходов, поэтому знак действует до перекрестка улиц К.Маркса и Коммунистической.

Выслушав доводы лиц, участвующих в производстве по делу, изучив и оценив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В суде установлено, что постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.31 ч. на <адрес> (от <адрес> до <адрес>) припарковала автомобиль ХУНДАЙ SOLARIS государственный регистрационный знак <***> без соблюдения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обжаловала его. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковником полиции ФИО5 вынесено решение, которым жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ без изменения.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствие со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из представленных в суд доказательств следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10.31 ч. на <адрес> (от <адрес> до <адрес>) припарковала автомобиль ХУНДАЙ SOLARIS государственный регистрационный знак <***> без соблюдения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ правильно указано в решении, что зона действия знака 3.29 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.29 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Следовательно, дорожный знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», установленный на <адрес> в направлении от <адрес> в сторону перекрестка <адрес> – <адрес>, действует от места его установки до перекрестка улиц Карла Маркса и Чернышевского. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к <адрес> территорий.

«Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.д.).

Установленные должностным лицом ГИБДД МВД по РБ обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что дороги соединяющие <адрес> являются перекрестком, поскольку имеется сквозной проезд и не являются выездом с прилегающей территории, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирате6льства.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, являются законными и обоснованными, а потому подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса об административных правонарушений РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ старшим лейтенантом полиции ФИО4, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Верховный Суд РБ через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья ФИО2