Приговор № 1-85/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-85/2020

75RS0013-01-2020-000232-07

Дело № 1-85/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 13 мая 2020 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Мосиной М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкой Ю.Д., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению – адвоката Карымского филиала ПАЗК Садомова В.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, работающего слесарем в ООО «ЛокоТех-Сервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

09 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

мера процессуального принуждения «обязательство о явке»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, при следующих обстоятельствах:

09.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 20.02.2018 приговор вступил в законную силу.

02.02.2020 года около 20 час. 50 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем имеет судимость, пренебрегая вынесенными ранее решениями мирового судьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушении п.2.7 ПДД РФ утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял мотоциклом марки «ИМЗ Урал» с регистрационным знаком <***> рус, по трассе «Дарасун-Солнцево» <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1, слова «Карымского районного суда», так как ранее решения Карымского районного суда о признании виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не выносилось, так же считать технической ошибкой указание на назначение наказания в виде обязательных работ в размере 180 часов, так как согласно приговору мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 09.02.2018 ФИО1 осужден к 200 часам обязательных работ. Внесение изменений в обвинение ФИО1 не ухудшат его положение, в связи с чем не затрагивает его права и не меняет квалификацию содеянного.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Садомов В.Н., государственный обвинитель Халецкая Ю.Д. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства по делу, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.3); протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.18); показания свидетеля ФИО6 (л.д.19-21); показания подозреваемого ФИО1 (л.д.28-30).

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО7» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (л.д.40), справку ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога (л.д.42), кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе дознания и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, который характеризуется посредственно, так как совершил данное преступление в период неотбытого наказания за аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, в связи, с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку, согласно справки начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО8, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание неотбыто, его следует частично присоединить на основании ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которому в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: ДВД-диск, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района от 09 февраля 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу в течении 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в период испытательного срока являться для периодической регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не выезжать за пределы муниципального районного образования, где в дальнейшем будет проживать осужденный, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде «обязательство о явке» до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: ДВД-диск, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд <адрес>. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в <адрес>вом суде.

Судья А.С. Жапов