Приговор № 1-36/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020Аскизский районный суд (Республика Хакасия) - Уголовное Уголовное дело № следственный № УИД 19 RS0№-79 Именем Российской Федерации с. Аскиз 18 февраля 2020 года Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Казагашевой Е.А., с участием: государственного обвинителя Мищенко Ю.А., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО10 защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия. Данное преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ с 00 час.10 мин. до 00 час. 15 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на требование передачи чужого имущества под угрозой применении насилия, с применением насилия из корыстных побуждений, осозновая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, догнал убегающего от него Потерпевший №1, поставил ему подножку, в результате чего последний упал на землю. Далее, в целях подавления воли к сопротивлению, ФИО1 левой рукой нанес один удар в область носа Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков в области носа и верхней губы, раны, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего высказывал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы причинения телесных повреждений одновременно потребовав у последнего передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Потерпевший №1 на требование о передаче <данные изъяты> ответил, что у него отсутствует указанная сумма. Затем ФИО1, потребовал передачи ему <данные изъяты> рублей, на что Потерпевший №1 учитывая агрессивное поведение ФИО1 опасаясь за свое здоровье, передал ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 с денежными средствами с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, признал вину, пояснил, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства. Защитник - адвокат Аев А.Н. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель, потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, то есть по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния. Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия. Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который <данные изъяты> (л.д.106); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (л.д.12), в участии ФИО1 при проверке показаний на месте (л.д. 85-89), добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, обращался к потерпевшему с просьбой о прощении, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, написание явки с повинной, участие при проверке показаний на месте, добровольное возмещение материального ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, молодой возраст, <данные изъяты>, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, учитывая, что наказание в виде лишения свободы на определенный срок, является безальтернативным видом основного наказания по санкции ч. 2 ст. 163 УК РФ, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, назначает ФИО1, наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Кроме того, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется. С учетом семейного и материального положения семьи подсудимого, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу о не назначении ему, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Сопоставив обстоятельства совершенного преступления с данными о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы на определенный срок следует считать условным с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение. Принимая во внимание данные о личности подсудимого и сопоставляя их с обстоятельствами совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую. Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ. В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: -один раз в 1 месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства; -не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Председательствующий: Е.Ю. Чарков Суд:Аскизский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Чарков Евгений Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По вымогательствуСудебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |