Апелляционное постановление № 22-5914/2021 от 28 октября 2021 г. по делу № 1-113/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2021 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Байковой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Мулюковой З.И.,

с участием

прокурора Козаева Л.С.,

осужденной Шиль А.Ф.,

защитника - адвоката Адиатуллина Р.Ф.,

представителя потерпевшего – Б.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Нагимова Р.Р. на приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2021 года, по которому

Шиль А.Ф., дата рождения, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.285 УК РФ к 10 месяцам, по ч.2 ст.292 УК РФ к 10 месяцам без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

Возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место постоянного жительства.

После вступления приговора в законную силу постановлено меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шиль А.Ф. отменить.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора и обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, возражений, выслушав выступления осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Адиатуллина Р.Ф., представителя потерпевшего Б. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Козаева Л.С. об отмене приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства; в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены в период времени с 24 по 27 апреля 2020 года в Благоварском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 свою вину в судебном заседании признала полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство. Автор указывает, что в нарушение требований ч.1 ст.69 УК РФ, п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ суд не указал в резолютивной части приговора вид наказания, подлежащего назначению за каждое преступление. Назначенное по совокупности преступление является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Суд не мотивировал решение о не назначении дополнительного наказания по ч.2 ст.292 УК РФ.

В возражении на апелляционное представление представитель потерпевшего Б. полагает назначенное наказание обоснованным и справедливым, назначенным с учетом личности ФИО1 и всех обстоятельств дела, просит приговор оставить без изменения.

В возражении на апелляционное представление осужденная ФИО1 полагает, что вид и размер назначенного наказания указан в приговоре суда. Судом учтены все обстоятельств, характеризующие ее личность. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Учтено мнение потерпевшего, который претензий не имеет. Для назначения более строгого наказания оснований не имеется. Считает, что не назначение дополнительного наказания также является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ей обвинением полностью согласилась и поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т.2, л.д.243). Суд, удовлетворив данное ходатайство, постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Согласно ч.8 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится.

Как видно из приговора и протокола судебного заседания, все указанные требования закона судом выполнены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 за совершение инкриминируемых деяний.

Действия осужденной верно квалифицированы судом по ч.1 ст.285 УК РФ и ч.2 ст.292 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Наказание назначено с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст.62, ст.73 УК РФ. Оснований для его усиления судом апелляционной инстанции не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не нашел оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционного представления, отсутствие в резолютивной части приговора при назначении за каждое преступление указания на вид наказания, является очевидной технической ошибкой, не влияющей на законность принятого решения. Из приговора следует, что окончательное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено в виде лишения свободы, без ссылки на ст.71 УК РФ.

Кроме того, размер наказания суд определил в соответствии с ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, применяемых в отношении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Из санкций ч.1 ст.285 и ч.2 ст.292 УК РФ следует, что наиболее строгим видом наказания за указанные преступления является лишение свободы.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению, с внесением редакционных изменений в резолютивную часть приговора с указанием о назначении наказания по ч.1 ст.285 УК РФ и ч.2 ст.292 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания, являющегося альтернативным видом наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.292 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из диспозиции ч.5 ст.73 УК РФ следует, что контроль за поведением условно осужденных осуществляется специализированным государственным органом.

С учетом изложенного, в резолютивную часть приговора необходимо внести уточнение в части возложения обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а не в уголовно-исполнительную инспекцию.

Иных существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление:

считать ФИО1 осужденной:

по ч.1 ст.285 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.292 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без его уведомления место постоянного жительства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.И.Байкова

Справка:

...

...