Апелляционное постановление № 22-3406/2021 от 16 июня 2021 г.

Судья Ф.И.О. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 17 июня 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Цыгановой Д.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Егуновой Ю.В.,

защитника адвоката Абрамова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Китаевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката З.В.В., поданной в интересах осужденной ФИО1, на приговор Ленинского районного суда <адрес> от 08 апреля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимая: ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом <адрес> по ст. ст. 158.1, 30 ч. 3, 158.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, в связи с зачетом времени содержания под стражей освобождена ДД.ММ.ГГГГ,

осуждена

по ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цыгановой Д.Г., доводы сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, и по ее ходатайству, с согласия сторон, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая соблюдения условий постановления приговора в особом порядке и квалификацию ее действий, просит смягчить назначенное наказание ввиду признания ею вины, раскаяния в содеянном и наличия заболевания.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной ФИО1, адвокат З.В.В., не оспаривая соблюдения условий постановления приговора в особом порядке и квалификацию действий осужденной, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчив назначенное наказание. Указывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, она не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, признала вину, раскаялась в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Участвующие в заседании суда апелляционной инстанции адвокат Абрамов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Егунова Ю.В. просила оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене либо изменению.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Дело в особом порядке принятия судебного решения рассмотрено по преступлению небольшой тяжести. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что осужденная ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель с указанным ходатайством согласны.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденной ФИО1 обвинения убедился.

Правовая оценка преступным действиям ФИО1 по ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ судом дана правильно.

Характеризующие данные о личности осужденной судом установлены верно.

Требования закона при назначении наказания не нарушены. Оснований для смягчения назначенного осужденной ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной ФИО1: ранее судимой, не состоящей на учетах у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующейся, страдающей хроническими заболеваниями, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, ее состояние здоровья, в том числе, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья ее родственников.

Иных смягчающих его наказание обстоятельств по делу не установлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 62 ч. 5, 66 ч. 3 УК РФ.

Приняв во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной ФИО1, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом ФИО1 по своему виду и размеру наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденной, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденной определен правильно в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от 08 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката З.В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.Г. Цыганова