Приговор № 1-19/2020 1-47/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-19/2020

дело №1-19/2020

УИД №16RS0020-01-2020-001058-88


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Менделеевск 16 июля 2020 года

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Нуриевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шарафутдинова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Власова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего ФИО8, представителя потерпевшего ФИО9, потерпевших ФИО2 №3, ФИО2 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики по части 1 статьи 158 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Менделеевским районным судом Республики Татарстан по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ год исполняется самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ Менделеевским районным судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, в соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год, штраф исполяется самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 30 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, статьи 70, 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 6000 рублей, который исполняется самостоятельно. Приговоры Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполняются самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь возле киоска «Славица», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО10, расположенного возле <адрес> Республики Татарстан, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении вышеуказанного киоска «Славица», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к киоску «Славица», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО10, расположенному возле <адрес> Республики Татарстан, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также отсутствуют лица способные помешать осуществлению его преступных намерений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, используя камни, которые приискал на месте совершения им преступления, с помощью которых разбил стекло в оконной раме киоска «Славица». После чего, ФИО1, в продолжении своих преступных действий, просунул руку через разбитое стекло оконной рамы, повернув ручку, установленную с внутренней стороны окна, открыл окно и через указанное окно незаконно проник в помещение киоска «Славица», откуда тайно похитил имущество, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО10, а именно: мороженое «Советский пакет» в количестве 2 штук, весом 1000 граммов, стоимостью 385 рублей 79 копеек за одну штуку, всего на сумму 771 рубль 58 копеек; мороженое «Столичный фисташка-миндаль» в количестве 1 штуки, весом 500 грамм, стоимостью 196 рублей 36 копеек; мороженое «Снежный сад брусника» в количестве 1 штуки, весом 500 грамм, стоимостью 238 рублей 01 копейка; мороженое «С любовью! Вареная сгущенка» в количестве 1 штуки весом 500 грамм, стоимостью 160 рублей 66 копеек; мороженое «С любовью! Джем черника» в количестве 2 штук, весом 300 грамм, стоимостью 104 рубля 16 копеек за одну штуку, всего на сумму 208 рублей 32 копейки; мороженое «Бисквитки шоколад» в количестве 1 штуки, весом 600 грамм, стоимостью 281 рубль 65 копеек; мороженое «Легендарный пломбир» в количестве 3 штук, весом 80 грамм, стоимостью 37 рублей 69 копеек за 1 штуку, всего на сумму 113 рублей 07 копеек, всего на общую сумму 1 969 рублей 65 копеек, а также ФИО1 из вышеуказанного киоска тайно похитил терминал оплаты банковскими картами, состоящий из двух частей марки «Ingenico», модель: №, серийный № и марки «Ingenico» №, серийный №, imei: № стоимостью 4 500 рублей 00 копеек, принадлежащий ПАО «Сбербанк», который находился в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО10, на основании заявления о присоединении к Условиям проведения расчетов между ПАО «Сбербанк» и Предприятием по операциям с использованием банковских карт (эквайринг) от ДД.ММ.ГГГГ,

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно часть мороженного употребил лично, часть утерял по пути следования, а остальное похищенное имущество спрятал возле <адрес>, тем самым причинив индивидуальному предпринимателю ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 1 969 рублей 65 копеек и ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на сумму 4 500 рублей 00 копеек.

Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении киоска «Персик», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2, расположенного возле <адрес> по улице <адрес> Республики Татарстан, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к киоску «Персик», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2, расположенного возле <адрес> по улице <адрес> Республики Татарстан, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также отсутствуют лица способные помешать осуществлению его преступных намерений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, используя камень, который приискал на месте совершения им преступления, с помощью которого разбил стекло в оконной раме киоска «Персик». После чего ФИО1, в продолжении своих преступных действий, просунул руку через разбитое стекло оконной рамы, далее повернув ручку, установленную с внутренней стороны окна, открыл окно и через окно незаконно проник в помещение киоска «Персик», откуда тайно похитил имущество, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2, а именно: шоколадный батончик марки «Kitkat» в количестве 14 штук, стоимостью 23 рубля 20 копеек за штуку, всего на сумму 324 рублей 80 копеек; шоколадный батончик марки «Nesquik» в количестве 7 штук, стоимостью 28 рублей 00 копеек за штуку, всего на сумму 196 рублей 00 копеек; сыр весом 2 кг, стоимостью 236 рублей за 1 кг, всего на сумму 472 рубля 00 копеек; «IР» - камеру марки «Xiaomi Mijia 360», стоимостью 3 200 рублей 00 копеек, в которой находилась карта памяти марки «SanDisk» объемом 64 ГБ, стоимостью 960 рублей 00 копеек, всего на сумму 4 160 рублей 00 копеек; ножницы, не представляющие для потерпевшей ФИО2 №2 материальной ценности; денежные средства в сумме 291 рубль 00 копеек, всего на общую сумму 5 443 рубля 80 копеек.

Также ФИО1 из вышеуказанного киоска тайно похитил терминал оплаты банковскими картами, состоящий из двух частей марки «Ingenico» модель: №, серийный № и марки «Ingenico» №, серийный №, imei: №, стоимостью 3 000 рублей 00 копеек, принадлежащий ПАО «Сбербанк», который находился в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО2 №2, на основании заявления о присоединении к Условиям проведения расчетов между ПАО «Сбербанк» и Предприятием по операциям с использованием банковских карт (эквайринг) от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО1 обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно часть похищенного спрятал возле <адрес>, а другую часть похищенного имущества спрятал возле <адрес> Республики Татарстан, тем самым причинив индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму 5 443 рубля 80 копеек и ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на сумму 3 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле киоска «Фиеста», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №3, расположенного возле <адрес> по бульвару Интернационалистов <адрес> Республики Татарстан, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении вышеуказанного киоска «Фиеста», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к киоску «Фиеста», принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО2 №3, расположенному возле <адрес> по бульвару Интернационалистов <адрес> Республики Татарстан, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также отсутствуют лица способные помешать осуществлению его преступных намерений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, используя камень, который приискал на месте совершения им преступления, с помощью которого разбил стекло в оконной раме киоска «Фиеста». После чего ФИО1, в продолжении своих преступных действий, просунул руку через разбитое стекло оконной рамы и повернул ручку, установленную с внутренней стороны окна, далее открыв окно, наполовину туловища пролез в окно, тем самым незаконно проникнув в помещение киоска «Фиеста», откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №3 денежные средства на общую сумму 300 рублей 00 копеек. После чего, обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно на часть похищенных денежных средств приобрел сигареты марки «Philip Morris red», тем самым причинив индивидуальному предпринимателю ФИО2 №3 материальный ущерб на общую сумму 300 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (3 преступления) признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел прогуляться, после чего в ночное время через форточку проник в киоск «Славица», расположенный по <адрес>, откуда похитил мороженое и банковский терминал. В тот же день, примерно через час он через окно проник в киоск «Персик», расположенный по улице <адрес>, откуда похитил шоколад, сыр, колбасу, видеокамеру, банковский терминал. Затем примерно еще через час того же дня, он проник в киоск фастфуда, расположенного напротив школы № <адрес>, а именно через форточку протянул руку и взял мелочь около 300 рублей, часть мелочи выпала. Во всех случаях он разбивал форточки киосков камнем, открывал окна и проникал в киоски. Исковые требования признает в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, при вышеизложенных обстоятельствах, кроме его личного признания, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 №1 суду показал, что в киоске «Славица», находящемся возле <адрес> Республики Татарстан осуществляется реализация мороженного, данный киоск принадлежит индивидуальному предпринимателю «ФИО10»

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила продавец киоска «Славица» и сообщила, что неизвестное лицо в вышеуказанном киоске разбило форточку, после этого последняя позвонила в полицию. После случившегося была проведена ревизия и установлено, что сумма похищенного товара составила 1805 рублей 42 копейки, с учетом НДС 1969 рублей 65 копеек, при этом было похищено: мороженое «Советский пакет» в количестве 2 штук, весом 1000 граммов, стоимостью 385 рублей 79 копеек за одну штуку, всего на сумму 771 рубль 58 копеек; мороженое «Столичный фисташка-миндаль» в количестве 1 штуки, весом 500 грамм, стоимостью 196 рублей 36 копеек; мороженое «Снежный сад брусника» в количестве 1 штуки, весом 500 грамм, стоимостью 238 рублей 01 копейка; мороженое «С любовью! Вареная сгущенка» в количестве 1 штуки весом 500 грамм, стоимостью 160 рублей 66 копеек; мороженое «С любовью! Джем черника» в количестве 2 штук, весом 300 грамм, стоимостью 104 рубля 16 копеек за одну штуку, всего на сумму 208 рублей 32 копейки; мороженое «Бисквитки шоколад» в количестве 1 штуки, весом 600 грамм, стоимостью 281 рубль 65 копеек; мороженое «Легендарный пломбир» в количестве 3 штук, весом 80 грамм, стоимостью 37 рублей 69 копеек за 1 штуку, всего на сумму 113 рублей 07 копеек, итого на общую сумму 1 969 рублей 65 копеек.

Была также повреждена форточка, ремонт которой составил 3 153 рубля. Сумма ущерба 1805 рублей 42 копейки без учета НДС, с учетом НДС составляет 1969 рублей 65 копеек. Ущерб не возмещен.

Банковский терминал им был возвращен под расписку, данный терминал принадлежит ПАО «Сбербанк», они им пользовались по договору аренды.

Представитель потерпевшего ФИО9 суду показал, что он не помнит свои показания, так как прошло много времени, просит их огласить.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что руководству ПАО «Сбербанк» и ему на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ отдела МВД России по <адрес> стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ПАО «Сбербанк», находящееся в киоске «Славица» <адрес>, а именно банковский терминал оплаты банковскими картами марки «Ingenico», модель: №, серийный № вторая половина аппарата имела данные «Ingenico» №, серийный №, imei: №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 10 690 рублей 75 копеек. Также стало известно, что из киоска «Персик», расположенного возле <адрес> по улице <адрес> Республики Татарстан был похищен терминал оплаты банковскими картами марки «Ingenico», модель №, серийный №, вторая половина аппарата имела данные «Ingenico» №, серийный №, imei №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 9226 рублей 52 копейки. Кроме этого им также стало известно, о том, что данные аппараты у ФИО1 были изъяты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 №2 был заключен договор в виде заявления о присоединении к условиям проведения расчетов между ПАО «Сбербанк» и предприятиями по операциям с использованием банковских карт (эквайринг), согласно которому ПАО «Сбербанк» предоставил в пользование ИП ФИО2 №2 терминал оплат банковскими картами марки «Ingenico».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО10 был заключен договор в виде заявления о присоединении к условиям проведения расчетов между ПАО «Сбербанк» и предприятиями по операциям с использованием банковских карт (эквайринг), согласно которого ПАО «Сбербанк» предоставил в пользование ИП ФИО10 терминал оплат банковскими картами марки «Ingenico» модель: IPP220 - 01T3024A.

В связи с хищением имущества принадлежащего ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и причинением материального ущерба ПАО «Сбербанк», просит привлечь к ответственности ФИО1 за его противоправные действия.

Кроме этого просит приобщить к материалам уголовного дела копии заявлений о присоединении (договора) между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО10, а также между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 №2 о проведении расчетов между ПАО «Сбербанк» и предприятиями по операциям с использованием банковских карт (эквайринг), и выписок о дате приобретения и стоимости похищенных терминалов оплат банковскими картами марки «Ingenico», модель: №, серийный №, вторая половина аппарата имеет данные «Ingenico» №, серийный №, imei: №.

Похищенное имущество - терминалы оплаты банковскими картами им возвращены, он согласен с проведенной оценкой похищенного имущества (2 терминалов), принадлежащих ПАО «Сбербанк», стоимостью 3000 рублей и 4500 рублей соответственно. Таким образом, ПАО «Сбербанк» причинен материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей, который не является значительным для них (том № л.д. 21-23, 31-32).

После оглашения показаний, данных представителем потерпевшего ФИО9 в ходе предварительного следствия последний пояснил, что оглашенные показания верные, банковские терминалы им возвращены, претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевшая ФИО2 №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что в ее в киоске, расположенном около <адрес><адрес> Республики Татарстан, напротив средней школы № <адрес>, разбита форточка, на полу лежал камень. Также была разбросана мелочь, из киоска забрали коробку с мелочью, она поняла, что в киоск кто-то проник. Из указанного киоска было похищено 300 рублей, при этом возмещен 81 рубль. Исковые требования поддерживает.

Потерпевшая ФИО2 №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж и сказал, что их киоск «Персик» обокрали. Когда они пришли к указанному киоску, то увидели разбитое стекло, там было все разбросано, похитили банковский терминал, видеокамеру, мелочь, колбасу, шоколад, сыр. Все похищенные товары указаны в обвинительном заключении, также были похищены деньги в сумме 291 рубль, всего на общую сумму 5443 рубля, данный ущерб не является для нее значительным. Из похищенного, ей возвратили камеру и банковский терминал. Полностью ущерб не возмещен, исковые требования поддерживает.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой ФИО2 №2 находился дома. У него на телефоне можно просмотреть камеру, установленную в киоске «Персик». Утром, просмотрел указанную камеру через телефон и увидел по видео, что возле киоска кто-то ходит. Он сразу поехал и увидел в киоске разбитое окно. Точно, что именно похитили, он не знает, ему известно лишь, что была похищена камера и банковский терминал, которые были им возвращены.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, в <адрес> у него имеется офис. Также рядом с магазином «Максимум» по <адрес> расположен киоск «Славица» по продаже мороженного.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 03 часов 55 минут он проезжал мимо киоска «Славица» по <адрес> и обратил внимание на то, что стекло окна киоска «Славица» отсутствует, оно было разбито. Он остановился, осмотрел киоск, около киоска никого не было, после чего позвонил в полицию и сообщил, что окно киоска «Славица» разбито, что киоск взломали. Из своего офиса он выходил ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, все было в порядке. Кто мог разбить стекло в киоске не знает (том № л.д. 221 - 222).

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, в сети киосков «Славица», занимается реализацией мороженного. С ДД.ММ.ГГГГ работает в киоске «Славица», расположенном около <адрес>, у торгового центра «Максимум».

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она закрыла киоск, посчитала выручку и остаток товара, отключила терминал оплаты. Выручку в сумме 2 275 рубля и деньги для кассы в сумме 2 000 рублей она забрала с собой, денежные средства в киоске не оставляет. После чего, она закрыла форточку, через которую осуществляет продажу товара, как обычно на болт, закрутила гайку изнутри киоска, затем закрыла киоск, закрыла входную дверь в киоск на замок, после чего ушла домой.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут ей позвонили из полиции и сообщили, что разбито стекло форточки киоска «Славица», где она работает и попросили ее подъехать к киоску. Об этом она сообщила представителю индивидуального предпринимателя - ФИО2 №1. Последний сказал ей, чтобы она ехала на место и участвовала при осмотре киоска сотрудниками полиции и ждала ревизора, для проведения внеплановой ревизии. После чего, она направилась к указанному киоску, там увидела, что стекло форточки, а именно три стекла форточки - разбиты. Сама форточка была в открытом состоянии, на земле, на улице лежали осколки стекла. Она открыла входную дверь в киоск и с сотрудниками полиции прошла внутрь киоска. На полу, внутри киоска лежали осколки стекла от форточки, гайка от болта, на который закрывалась форточка, находилась на полу, также лежали два торта - мороженного «С любовью», кроме того были обнаружены два камня, которыми как она поняла неизвестное лицо разбило стекла форточки. При осмотре морозильных камер, все камеры были без повреждений, мороженное находилось в морозильных камерах. Два торта, которые были обнаружены на полу, ранее находились в морозильной камере слева от входа. При осмотре она обнаружила отсутствие терминала оплаты ПАО «Сбербанк» для оплаты покупок банковскими картами. Что именно было еще похищено, она в тот момент не знала, так как нужно было проведение ревизии.

После того, как сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, то приехал ревизор, в ходе внеплановой ревизии было установлено, что из киоска похитили следующее имущество: мороженное «Советский пакет» в количестве 2 штук, весом 1000 грамм за упаковку; мороженное «Столичный фисташка-миндаль» весом 500 грамм в количестве 1 штуки; мороженное «Снежный сад брусника» весом 500 грамм в количестве 1 штуки; мороженное «С любовью! Варенная сгущенка» весом 500 грамм в количестве 1 штуки; мороженное «С любовью! Джем черника» весом 300 грамм, в количестве 2 штук; мороженное «Бисквитки шоколад» весом 600 грамм в количестве 1 штуки; мороженное «Легендарный пломбир» весом 80 грамм за одну штуку, в количестве 3 штук. Какова общая стоимость похищенного имущества ей сообщена не была о ней известно представителю ФИО10 Кроме этого действиями неустановленного лица, было повреждено стекло форточки окна киоска, какова стоимость восстановительного ремонта ей не известно (том №, л.д. 223 - 224).

Кроме показаний представителей потерпевших, потерпевшей, свидетелей вина ФИО1 в совершении преступлений, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение киоска «Славица», расположенного возле <адрес>, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ИП ФИО10 (том № л.д. 38).

Заявлением представителя ИП «ФИО10» ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения форточки на витринном стекле проникло в киоск «Славица» расположенный возле <адрес> и похитило имущество, принадлежащее ИП ФИО10 на сумму 1 969 рублей 65 копейки и банковский терминал ПАО «Сбербанк». Также была повреждена форточка на сумму 3 153 рубля (том № л.д. 40).

Протоколом принятия устного заявления от ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ 04 часов 33 минут незаконно проникло в помещение киоска «Персик», расположенного возле <адрес> по улице <адрес>, откуда тайно похитило денежные средства, терминал оплаты ПАО «Сбербанк», камеру видеонаблюдения и продукты питания (том №, л.д. 55).

Заявлением ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем разбития форточки оконного проема ларька «Фиеста» расположенного по бульвару Интернационалистов, проникло в помещение ларька через разбитый оконный проем, откуда похитило денежные средства в сумме около 300 рублей (том №, л.д. 74).

Протоколом осмотра места происшествия и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен киоск «Славица», расположенный возле <адрес> Республики Татарстан, откуда было похищено мороженное, принадлежащее ИП ФИО10 и терминал оплаты банковскими картами, принадлежащий ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра места происшествия с пола помещения киоска изъяты два камня (том №, л.д. 46-50).

Протоколом осмотра места происшествия и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что с участием ФИО1 осмотрен участок местности расположенный за домом № «б» по <адрес>, в ходе указанного осмотра ФИО1 указал на место, где спрятал похищенное имущество, принадлежащее ИП ФИО10 и терминал оплаты банковскими картами, принадлежащий ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра были изъяты: терминал оплат банковскими картами марки «Ingenico», модель: №, серийный №<адрес>15, «Ingenico» №, серийный №, imei: № и кондитерские изделия (торт-мороженое) в количестве 3 штук (том №, л.д. 89-92).

Протоколом осмотра места происшествия и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес>, где ФИО1 спрятал матерчатые перчатки, которые использовал в ходе совершения им преступления. В ходе осмотра были изъяты матерчатые перчатки (том № л.д. 97-101).

Протоколом осмотра предметов и таблица изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого, осмотрены два камня использованные ФИО1 для разбития стекла (том № л.д. 107-111).

Протоколом осмотра предметов и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены терминал оплат банковскими картами марки «Ingenico» модель: №, серийный №, «Ingenico» №, серийный № imei: №, кондитерские изделия (торт-мороженое) в количестве 3 штук, матерчатые перчатки (том №, л.д. 113-124).

Протоколом осмотра места происшествия и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен киоск «Персик», расположенный возле <адрес> по улице <адрес> Республики Татарстан, откуда было похищено имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №2 и терминал оплаты банковскими картами, принадлежащий ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра места происшествия из помещения киоска изъяты два осколка от камня, запись с камеры видеонаблюдения на оптический диск (том №, л.д. 60 - 64).

Протоколом осмотра места происшествия и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, где ФИО1 спрятал похищенные им в киоске «Персик» терминал оплат банковскими картами марки «Ingenico», модель: №, серийный №, «Ingenico» ICT220-11T3062A, серийный № imei: №, «IР» - камеру (видеокамеру) марки «Xiaomi Mijia 360» в которой находилась карта памяти марки «SanDisk» объемом 64 ГБ, ножницы, шоколадные батончики «Kitkat» в количестве 8 штук и «Nesquik» в количестве 7 штук, сыр весовой в количестве 3 кусков, которые в ходе осмотра были изъяты (том №, л.д. 93 - 96).

Протоколом осмотра места происшествия и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что с участием ФИО1 осмотрен участок местности расположенный во дворе <адрес>, где ФИО1 спрятал похищенные им в киоске «Персик» 2 куска весового сыра, 6 батончиков «Kitkat» и денежные средства в сумме 291 рубля, а также матерчатые перчатки, которые использовал в ходе совершения им преступления. В ходе осмотра данные предметы изъяты (том №, л.д. 97-101).

Протоколом осмотра предметов и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого, осмотрены два осколка камня, использованные ФИО1 для разбития стекла в киоске «Персик» (том №, л.д. 107-111).

Протоколом осмотра предметов и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрены матерчатые перчатки, 5 кусков весового сыра, 14 шоколадных батончиков «Kitkat», денежные средства в сумме 291 рубль, шоколадные батончики «Nesquik» в количестве 7 штук, ножницы, «IР» - камера (видеокамера) марки «Xiaomi Mijia 360», карта памяти марки «SanDisk» объемом 64 ГБ, принадлежащие ИП ФИО2 №2 и терминал оплат банковскими картами марки «Ingenico» модель: №, серийный №, «Ingenico» №, серийный №, imei: № принадлежащий ПАО «Сбербанк» (том №, л.д. 113-124).

Протоколом осмотра предметов и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрена запись с камеры видеонаблюдения на оптическом диске, на которой видно как ФИО1 проникает в киоск «Персик» и в последующем похищает камеру видеонаблюдения (том №, л.д. 141-144, 145).

Протоколом осмотра места происшествия и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотрен киоск «Фиеста», расположенный возле <адрес> по бульвару Интернационалистов <адрес> Республики Татарстан, откуда были похищены денежные средства в сумм 300 рублей, принадлежащие ФИО2 №3 В ходе осмотра места происшествия, возле киоска обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 37 рублей, в помещении киоска обнаружен и изъят один камень (том №, л.д. 79 - 84).

Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в присутствии понятых участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО11 в помещении ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ» у ФИО1 изъяты: одна пачка сигарет марки «Philip Morris red» с одной сигаретой внутри, также изъяты денежные средства в сумме 44 рубля (том №, л.д. 102).

Протоколом выемки с таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО11 изъяты одна пачка сигарет марки «Philip Morris red» с одной сигаретой внутри и денежные средства в сумме 44 рубля, которые ранее были изъяты у ФИО1 (том №, л.д. 104-106).

Протоколом осмотра предметов и таблица изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 37 рублей и один камень, использованный ФИО1 для разбития стекла в киоске «Фиеста» (том №, л.д. 107-111).

Протоколом осмотра предметов и таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены матерчатые перчатки, одна пачка сигарет марки «Philip Morris red» с одной сигаретой внутри, денежные средства в сумме 44 рубля (том №, л.д. 113-124).

Справкой оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что стоимость похищенного терминала оплат банковскими картами марки «Ingenico» модель: №, серийный №<адрес>15, «Ingenico» №, серийный №, imei: № на момент хищения составляет 4 500 рублей 00 копеек; стоимость терминала оплат банковскими картами марки «Ingenico», модель: №, серийный №, «Ingenico» №, серийный №, imei:№, составляет 3000 рублей (том №, л.д. 196).

Справкой об ущербе от ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ и копии документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ИП ФИО10 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 969 рублей 65 копеек (том №, л.д. 210 - 213).

Актом об ущербе от ИП ФИО2 №2 и копией расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП ФИО2 №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 5 443 рубля 80 копеек (том №, л.д. 230, 241).

Справкой об ущербе от ИП ФИО2 №3, согласно которой последней причинен материальный ущерб на сумму 300 рублей (том №, л.д. 11).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств доказана и суд квалифицирует действия ФИО1:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества из киоска «Славица», расположенного возле <адрес> Республики Татарстан).

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества из киоска «Персик», расположенного возле <адрес> по улице <адрес> Республики Татарстан).

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества из киоска «Фиеста», расположенного возле <адрес> по бульвару Интернационалистов <адрес> Республики Татарстан).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана материалами уголовного дела, в частности показаниями потерпевших, самого подсудимого, а также исследованными материалами уголовного дела. Судом достоверно установлено, что данные преступления совершены именно ФИО1, а не иным лицом, при обстоятельствах отраженных в описательно - мотивировочной части данного приговора.

Каких - либо оснований полагать, что потерпевшие оговаривают подсудимого, не имеется, поскольку они ранее не были знакомы, самооговор судом также исключается.

Как видно из материалов уголовного дела, как в входе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия ФИО1 давал показания изобличающие его совершении указанных преступлений, показания последнего согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и иными материалами дела, взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживают в настоящее время и обнаруживали во время инкриминируемого ему правонарушения признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (многократные ЧМТ, синдром зависимости от нескольких ПАВ) - F07. Об этом свидетельствует данные анамнеза о перенесенной им в раннем возрасте травме головного мозга с последующим отставанием в раннем развитии. Подэкспертный понимает противоправность совершенных им действий, ориентируется в быту, поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

(том №, л.д. 157-159).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованными и признает ФИО1- вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 состоит на учете у врача - нарколога ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ» с диагнозом «F19».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание содействия в розыске имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, а также путем изъятия похищенного и возврата потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого и его социальное, материальное положение, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы и полагает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. По мнению суда, назначение более мягкого наказания не будет отвечать принципам, предусмотренным статьей 6 УК РФ, а также целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Учитывая личность подсудимого, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 при назначении ему наказания положения, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

В то же время суд не усматривает оснований к применению в отношении ФИО1 положений, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, а также личности последнего.

Принимая во внимание, что инкриминируемые ФИО1 преступления совершены им до вынесения приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое им по первому приговору.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым сохранить осужденному ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговорам Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

По уголовному делу заявлены гражданские иски: представителем потерпевшего ФИО2 №1 на сумму 1969 рублей 65 копеек, потерпевшей ФИО2 №2 на сумму 992 рубля 80 копеек, потерпевшей ФИО2 №3 на сумму 219 рублей 00 копеек о возмещении причиненного материального ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что материальный ущерб в сумме 1969 рублей 65 копеек причинен «ИП ФИО10», в сумме 992 рубля 80 копеек причинен ФИО2 №2, в сумме 219 рублей причинен ФИО2 №3 в результате преступных действий ФИО1, вследствие чего последний должен возместить причиненный потерпевшим ущерб в указанном размере.

Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе суда, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 6290 рублей за услуги адвокатов при осуществлении защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год (по факту хищения имущества из киоска «Славица», расположенного возле <адрес> Республики Татарстан).

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год (по факту хищения имущества из киоска «Персик», расположенного возле <адрес> по улице <адрес> Республики Татарстан).

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год (по факту хищения имущества из киоска «Фиеста», расположенного возле <адрес> по бульвару Интернационалистов <адрес> Республики Татарстан).

В соответствии частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев со штрафом в размере 6000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, исполнять самостоятельно.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в него время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Набережночелнинксого городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно,

Процессуальные издержки в сумме 6290 рублей затраченные на оплату услуг защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП «ФИО10» денежные средства в сумме 1969 рублей 65 копеек, в пользу ФИО2 №2 денежные средства в сумме 992 рубля 80 копеек, в пользу ФИО2 №3 денежные средства в сумме 219 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 4 камня, одну пачку сигарет марки «Philip Morris red» с одной сигаретой внутри, тряпичные прорезиненные перчатки, 5 оберток от кускового весового сыра, 14 упаковок от шоколадных батончиков «Kitkat», 3 упаковки от кондитерских изделий (торт-мороженое), 7 оберток от шоколадных батончиков «Nesquik», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>-уничтожить.

- оптический «CD»-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

- денежные средства в сумме 81 рубль, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 №3, оставить у потерпевшей;

- денежные средства в сумме 291 рубль, ножницы, «IР» - камеру марки «Xiaomi Mijia 360», карту памяти марки «SanDisk» объемом 64 ГБ, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 №2, оставить у потерпевшей.

- терминал оплат банковскими картами марки «Ingenico» модель: №, серийный № «Ingenico» №, серийный № imei: № и терминал оплат банковскими картами марки «Ingenico» модель: № серийный № у второй части аппарата имеются данные «Ingenico» №, серийный №, imei: №, хранящиеся у представителя ПАО «Сбербанк» ФИО9, оставить у представителя ПАО «Сбербанк».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Менделеевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: