Приговор № 1-79/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-79/2020

Дело №1-79/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Свиридовой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Котовска Бучнева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Ерохина А.А., представившего удостоверение №723 и ордер №Ф-106162,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

- 12.09.2016 мировым судьей судебного участка №1 г.Котовска Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 8 месяцев;

- 27.06.2017 года Котовским городским судом Тамбовской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 20.12.2019 по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах:

В утреннее время 14 апреля 2020 ФИО1 находясь на первом этаже подъезда дома №45 по ул. Котовского г. Котовска, где увидел в подъезде пристегнутый противоугонным тросом к перилам лестницы принадлежащий ФИО2 велосипед <данные изъяты> который он решил похитить. С этой целью ФИО1 сходил к себе домой, где взял кусачки и вернулся обратно. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются тайными, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО2 велосипеда, 14 апреля 2020г. в 9-ом часу, путем свободного доступа, кусачками перекусил противоугонный трос, которым был пристегнут к перилам велосипед <данные изъяты> и завладел принадлежащим ФИО2 велосипедом <данные изъяты>» стоимостью 10 845 рублей, то есть тайно похитил его из подъезда дома №45 по ул. Котовского г. Котовска. После чего ФИО1 с похищенным велосипедом скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2, с учетом ее материального положения, значительный для нее ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО3 в своем письменном ходатайстве (л.д.123), не возражали относительно особого порядка рассмотрения дела.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» вменен подсудимому ФИО1 обоснованно, с учетом установленных обстоятельств по делу, поскольку причиненный ущерб потерпевшей в размере <данные изъяты> рублей, с учетом имущественного положения последней является для нее значительным и не ниже минимальной границы установленной п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО1 следует, что последний ранее судим (л.д.№89-109); по месту проживания – АДРЕС участковым уполномоченным характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с ранее судимыми, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.115, 110-113); на учете у нарколога и психиатра ТОГБУЗ «Городская клиническая больница г.Котовска» не состоит (л.д.№117); на воинском учете в ВК г.Котовска не состоит (л.д.119); в содеянном раскаялся, добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, об обстоятельствах содеянного (л.д.№21); гражданский иск не заявлен, похищенный велосипед в ходе расследования уголовного дела возвращен потерпевшей (л.д.60); совершенное ФИО1 преступление в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством - явку с повинной (л.д.№21), и в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 иных смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

Обстоятельством отягчающим наказание в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признан рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд принимает во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при этом на момент совершения инкриминируемого ему преступления судимость за преступление средней тяжести и тяжкое преступление по приговору Котовского городского суда от 27.06.2017, в силу положений ст.86 УК РФ, не погашена. Таким образом в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не имея противопоказаний к труду не желает трудиться, не имеет средств к существованию, имеет сложившуюся противоправную модель поведения, суд приходит к выводу о невозможности достижения цели исправления ФИО1 назначением менее строгого вида наказания, чем лишение свободы.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, судом не установлено.

При решении вопроса о продолжительности срока наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств предусмотренных ст.61 УК РФ (в том числе ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом вида и размера назначенного наказания, материального и семейного положения ФИО1, суд полагает целесообразным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденным ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо считать день вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно п. "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Тамбовской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 06 июля 2020 года по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу:

- велосипед «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 (л.д.60), оставить по принадлежности законному владельцу – ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья В.В. Федоров