Приговор № 1-69/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69/2018 год


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нелидово 20 июня 2018 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи А. А. Мохова

при секретаре Быстровой М. А.,

с участием государственного обвинителя помощника Нелидовского межрайонного прокурора Замиралова Р. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нелидовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Снагинской Е. В., представившей удостоверение №..., ордер №...,

потерпевшего З.Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца и жителя ......, ......, ранее судимого Западнодвинским районным судом Тверской области 24 апреля 2017 года по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц – в день, установленный данным органом,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 45 минут 15 марта 2018 года по 07 часов 10 минут 16 марта 2018 года у ФИО1, находящегося возле дома ......, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, а именно дизельного топлива из топливного бака автомобиля «......» гос. номер «......», принадлежащего З.Н.А. и припаркованного около дома ....... Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – дизельного топлива из топливного бака вышеуказанного автомобиля, ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба собственнику, в период с 21 часа 45 минут 15 марта 2018 года по 07 часов 10 минут 16 марта 2018 года, припарковал свой автомобиль на обочине дороги, на расстоянии 10 метров от припаркованного автомобиля «......» гос. номер «......», оставленного без присмотра около дома ...... Далее ФИО1 подошел к данному автомобилю, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имевшегося у него шланга, а также шести канистр объемом 50 л. каждая, открыл топливный бак, после чего тайно похитил дизельное топливо в количестве 300 литров, стоимостью 41,49 рублей за один литр, на общую сумму 12447 рублей, а также с платформы, расположенной между кабиной автомобиля и прицепом, совершил хищение канистры объемом 20 литров, в которой находилось гидравлическое масло стоимостью 2600 рублей, принадлежащие З.Н.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему З.Н.А., с учетом материального положения последнего, значительный материальный ущерб на общую сумму 15047 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью.

По ходатайству подсудимого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314,316 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчает наказание ФИО1 полное признание вины.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 24.04.2017 года рецидива в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ не образует.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести против собственности в период условного осуждения за аналогичное преступление, принимая во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого, полное признание им вины, имущественное положение, то, что потерпевшему возмещен ущерб, а также с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия у подсудимого постоянного места жительства и семьи, исходя из общих принципов назначения виновному справедливого наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде условного осуждения к лишению свободы, по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Также, по вышеуказанным обстоятельствам, суд полагает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области 24 апреля 2017 года.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание подсудимому с применением ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.

Также, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мужские кроссовки светло-коричневого цвета на шнурках, считать возвращенными подсудимому ФИО1 по принадлежности; одну канистру черного цвета объемом 20 литров, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нелидовский», возвратить потерпевшему З.Н.А. по принадлежности; пять пустых канистр объемом 50 литров и шланг черного цвета длиной 165 см., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нелидовский», уничтожить; гипсовые слепки (1) и (2) со следами подошвы обуви, которые упакованы в бумажные конверты, клапаны которых опечатаны оттиском круглой печати «…Для пакетов № 71…», и скреплены подписями, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей по постановлению следователя от 20 апреля 2018 года, выплаченные адвокату Снагинской Е. В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном следствии по назначению, на основании ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц в дни, установленные этим органом.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области 24 апреля 2017 года.

Наказание по настоящему приговору и по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 24 апреля 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мужские кроссовки светло-коричневого цвета на шнурках, считать возвращенными подсудимому ФИО1 по принадлежности; одну канистру черного цвета объемом 20 литров, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нелидовский», возвратить потерпевшему З.Н.А. по принадлежности; пять пустых канистр объемом 50 литров и шланг черного цвета длиной 165 см., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нелидовский», уничтожить; гипсовые слепки (1) и (2) со следами подошвы обуви, которые упакованы в бумажные конверты, клапаны которых опечатаны оттиском круглой печати «…Для пакетов № 71…», и скреплены подписями, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 2750 рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.ст.317,389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А. А. Мохов