Приговор № 1-300/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-300/2024

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 19 апреля 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Торопченковой Т.В., представившей ордер и удостоверение,

при секретаре Баранове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суть преступного деяния, установленного судом.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 50 минут, ФИО1, достоверно зная, о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, по географическим координатам <адрес> незаконно приобрел у неустановленного лица, <данные изъяты> 1 пакета из полимерного материала, с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой не менее <данные изъяты>, что является крупным размером, тем самым осуществил незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона в крупном размере. После чего ФИО1 убрал пакет из полимерного материала, с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона в левый карман пальто, надетого на нем, и стал перемещаться по территории <адрес>, осуществляя незаконное хранение вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона в крупном размере, без цели сбыта, вплоть до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ

Когда ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО1, был задержан сотрудниками полиции 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» на участке местности, расположенном вблизи <адрес>. В ходе личного досмотра последнего, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 17 минут в служебном кабинете № ОП МУ МВД России «Ногинское», расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 при себе, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, в котором находилось вещество в виде порошка, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона массой не менее <данные изъяты> что составляет крупный размер.

N–метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., с последующими редакциями.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», (с последующими изменениями и дополнениями) для наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой свыше 0,2 граммов составляет значительный размер, массой свыше 1 грамма крупный размер, массой свыше 200 граммов составляет особо крупный размер.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,14 г., что является крупным размером, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, показал о том, что <данные изъяты> По дороге был задержан сотрудниками полиции, и в отделе полиции у него был изъят сверток с наркотическим веществом. С его участием проводилась проверка показаний на месте, где он показал, где сверток взял с наркотиком.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является оперуполномоченным 1 ОП МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по адресу: <адрес>, <адрес> им, совместно с ОУР 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» младшим лейтенантом полиции Свидетель №4, был замечен неизвестный им ранее мужчина, который шел по тропинке при этом оглядывался по сторонам. Подойдя к мужчине, они представились и попросили у него предъявить документы удостоверяющие личность, на что гражданин представился как ФИО1, <данные изъяты>. В ходе общения с ФИО1, последний по своему внешнему виду вызвал подозрение о его состоянии, а именно: вел себя неадекватно ситуации, имел вялую походку, шатался из стороны в сторону без видимых на то причин, запах алкоголя изо рта отсутствовал. После чего у них возникло подозрение о том, что он находится в состоянии наркотического опьянения, то есть в действиях данного гражданина усматривались признаки административных правонарушений предусмотренных ст. 20.20 ч. 2, ст. 6.9 КРФ об АП. На их вопрос о наличии у него предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, ответил отрицательно. Далее ими было принято решение о проведении его личного досмотра. Однако, ввиду плохих погодных условий ФИО1 был доставлен в 1 ОП МУ МВД России «Ногинское», где в кабинете им- Свидетель №3 в присутствии понятых одного с досматриваемым пола, был проведен личный досмотр ФИО1, у которого в левом боковом кармане пальто в подкладке, одетом на нем, был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри. Со слов ФИО1 в изъятом у него полиэтиленовом свертке находится наркотическое средство под сленговым названием <данные изъяты>, которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта,в левом боковом кармане толстовки был обнаружен мобильный телефон в корпусе голубого цвета, марки «<данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора Билайн. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. Полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри был изъят и упакован в бумажный конверт, на которой была нанесена пояснительная надпись, заклеен клейкой лентой, скреплен оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», на котором все участвующие лица поставили подписи. Мобильный телефон, в корпусе голубого цвета, марки «<данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора Билайн был изъят и упакован в бумажный конверт, на которой была нанесена пояснительная надпись, заклеен клейкой лентой, скреплен оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», на котором все участвующие лица поставили подписи, жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступало (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является оперуполномоченным 1 ОП МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по адресу: <данные изъяты> им, совместно с ОУР 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» капитаном полиции Свидетель №3, был замечен неизвестный им ранее мужчина, который шел по тропинке при этом оглядывался по сторонам. Подойдя к мужчине, они представились и попросили у него предъявить документы удостоверяющие личность на что гражданин представился как ФИО1, <данные изъяты>. В ходе общения с ФИО1, последний по своему внешнему виду вызвал подозрение о его состоянии, а именно: вел себя неадекватно ситуации, имел вялую походку, шатался из стороны в сторону без видимых на то причин, запах алкоголя изо рта отсутствовал. После чего у них возникло подозрение о том, что он находится в состоянии наркотического опьянения, то есть в действиях данного гражданина усматривались признаки административных правонарушений предусмотренных ст. 20.20 ч. 2, ст. 6.9 КРФ об АП. На их вопрос о наличии у него предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, ответил отрицательно. Далее нами было принято решение о проведении его личного досмотра. Однако ввиду плохих погодных условий ФИО1, был доставлен в 1 ОП МУ МВД России «Ногинское», где в кабинете Свидетель №3 в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, как в последствии ему- Свидетель №4 сообщил Свидетель №3 у ФИО1 в левом боковом кармане пальто в подкладке, одетом на нем, был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри. Со слов ФИО1 в изъятом у него полиэтиленовом свертке находилось наркотическое средство под сленговым названием <данные изъяты>, которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта,в левом боковом кармане толстовки был обнаружен мобильный телефон в корпусе голубого цвета, марки «<данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора Билайн. По данному факту был составлен протокол личного досмотра в котором, все участвующие лица расписались.Полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри и телефон с сим-картой были изъяты (<данные изъяты>);

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими при проведении предварительного расследования, которые являются аналогичными друг другу, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ранее неизвестного им мужчины в одном из кабинетов 1 ОП МУ МВД России «Ногинское», расположенного по адресу: М.О, <адрес>. Им разъяснили права и обязанности и провели личный досмотр гражданина, который представился как ФИО1, <данные изъяты> Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил ФИО1 его права и обязанности, затем задал вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту, на что он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство под сленговым названием <данные изъяты> ФИО1 был одет в серое пальто, черно-серую толстовку, серые джинсы, ботинки черного цвета. В ходе досмотра в левом боковом кармане в подстежке пальто, одетого на ФИО1, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, в левом боковом кармане толстовки обнаружен мобильный телефон в корпусе голубого цвета, марки «<данные изъяты>» с сим- картой сотового оператора Билайн. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором, они – понятые поставили подписи. Полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, был изъят и упакован в бумажный конверт, на которой была нанесена пояснительная надпись, заклеен клейкой лентой, скреплен оттиском печати, на котором они – понятые, ФИО1 поставили подписи. Мобильный телефон в корпусе голубого цвета, марки «<данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора Билайн, был изъят и упакован в бумажный конверт, на которой была нанесена пояснительная надпись, заклеен клейкой лентой, скреплен оттиском печати, на котором они – понятые, ФИО1 поставили подписи. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что наркотическое средство приобрел с помощью изъятого телефона. Каких-либо противоправных действий в их - понятых присутствии в отношении досматриваемого со стороны кого-либо из сотрудников полиции не происходило. Жалоб и заявлений от него не поступало (<данные изъяты>);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого было обнаружено и изъято: вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средстваN- метилэфедрона, находящееся в прозрачном пакетике из полимерного материала с пазовой застежкой, который находится внутри прозрачного пакетика из полимерного материала с пазовой застежкой, упакованные в бумажный конверт, на котором имеется пояснительная записка о содержимом, скрепленная оттиском печати, заверенная подписями участвующих лиц; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», упакованный в бумажный конверт, на котором имеется пояснительная записка о содержимом, скрепленная оттиском печати, заверенная подписями участвующих лиц (<данные изъяты>), которые в ходе предварительного следствия были осмотрены (<данные изъяты>),признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество (объект 1), массой <данные изъяты> содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона.В процессе исследования израсходовано: <данные изъяты> (объект 1).N –метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., с последующими редакциями (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество (объект 1), массой <данные изъяты> содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано <данные изъяты> (объект 1).N –метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., с последующими редакциями. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», (с последующими изменениями и дополнениями) для наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой свыше 0,2 граммов составляет значительный размер, массой свыше 1 грамма крупный размер, массой свыше 200 граммов составляет особо крупный размер (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой, последний указал место и способ совершенного им преступления (<данные изъяты>).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО1, данным им в судебном заседании, поскольку показания были получены от него с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого им деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, показания которых не оспаривал в судебном заседании подсудимый ФИО1, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, поскольку они достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество (объект 1), массой <данные изъяты> содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона.В процессе исследования израсходовано: <данные изъяты> вещества (объект 1).N –метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., с последующими редакциями (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество (объект 1), массой <данные изъяты> содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано <данные изъяты> вещества (объект 1).N –метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими редакциями. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», (с последующими изменениями и дополнениями) для наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой свыше 0,2 граммов составляет значительный размер, массой свыше 1 грамма крупный размер, массой свыше 200 граммов составляет особо крупный размер (<данные изъяты>).

Таким образом, суд считает доказанным квалифицирующий признак «в крупном размере».

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте, указав место и способ, которым он приобрел ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>., наличие родителей пенсионного возраста, которым он оказывает материальную и физическую помощь, а также наличие у отца тяжкого заболевания.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в рамках санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Оснований для замены ФИО1 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

Защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат Торопченкова Т. В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что адвокат Торопченкова Т.В. участвовала в качестве защитника ФИО1 при рассмотрении уголовного дела отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ. Соглашение на оказание юридической помощи осужденного с защитником не заключалось.

Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле 2 (два) дня: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 1 (один) день судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ), 1 (один) день ознакомления с материалами дела (ДД.ММ.ГГГГ), которые в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, подлежат оплате из расчета не менее 1646 рублей за один день участия в судебном заседании.

Учитывая категорию и сложность дела, занятость адвоката в процессе 2 (два) дня, суд считает возможным заявление адвоката удовлетворить полностью, выплатив вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

При рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый ФИО1 изъявил желание иметь защитника по назначению суда, поэтому, в судебном заседании было обеспечено участие адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ – Торопченковой Т. В. Против участия указанного адвоката в процессе подсудимый не возражал, не отказывался от участия адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены и понятны. Против взыскания процессуальных издержек ФИО1 не возражал, но пояснил, что с учетом состояния здоровья отца ему тяжело будет выплатить указанные судебные издержки.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на филиал по Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу №г. (№):

- вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся в прозрачном пакетике из полимерного материала с пазовой застежкой, который находится внутри прозрачного пакетика из полимерного материала с пазовой застежкой, упакованные в бумажный конверт, на котором имеется пояснительная записка, о содержимом, скрепленная оттиском печати, заверенная подписями участвующих лиц, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, хранить в камере хранения МУ МВД России «Ногинское» до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу №;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG», хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское» – передать по принадлежности ФИО1

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Торопченковой Т. В. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО1 в уголовном деле № за два дня ее участия в уголовном судопроизводстве в размере <данные изъяты> из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: