Приговор № 1-324/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-324/2018

Дело № 1-324/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 19 ноября 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Шумовского А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Павлючук С.П.,

потерпевшей М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершила при следующих обстоятельствах.

16.10.2018 года, в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что её знакомая М. спит, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи принадлежащего М. мобильного телефона с абонентским номером №, путём безналичного перевода на свою банковскую карту ОАО «Сбербанк России» №, перечислила денежные средства в сумме 8 000 рублей, тем самым похитив их.

Похищенной денежной суммой ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимой после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой ФИО1 – Павлючук С.П. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая М. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Соблюдая принцип индивидуального подхода при назначении наказания, решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого преступления.

Подсудимая ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимой от наказания или постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденной ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- справку о состоянии вклада, скриншоты переписки хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди