Приговор № 1-686/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-686/2025








П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г.Барнаул 15 октября 2025 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кечайкина А.В.,

при секретаре Цысаре Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Барнаула Алтайского края Казановой Е.А.,

защитника – адвоката Кузаева А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

22.11.2024 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 2 ст. 169 УК РФ к 150 часам обязательных работ; наказание отбыто 19.02.2025;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил преступление в г.Барнауле при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № дома, расположенного по адресу: ...., ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял руками и вынес принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью 16 990 рублей, тем самым тайно его похитил.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 990 рублей.

Возражения о рассмотрении дела в рамках подсудности Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края не последовало.

В судебное заседание потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1 не явился, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что в судебных прениях участвовать не желает, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, ущерб подсудимым не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное, оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья отца и тети, которым оказывает помощь; возврат потерпевшей похищенного имущества.

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначального объяснения, данного не позднее даты возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ), а также в даче последовательных признательных показаний, от дачи которых ФИО1 не отказывался, сообщив имеющую значение информацию, в том числе куда реализовал похищенное имущество.

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает явку с повинной, поскольку она сделана самостоятельно и добровольно ФИО1, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в момент составления протокола явки с повинной (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 задерживался по подозрению в совершении настоящего преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без применения ст. 73 УК РФ, поскольку условным осуждением не будут достигнуты цели наказания. При этом суд считает, что имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ постановляет заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, при этом из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения указанного вида наказания не имеется. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, вопрос об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не рассматривается.

В рамках дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 6 694 руб.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате умышленных преступных действий подсудимым причинен потерпевшей имущественный ущерб, выраженный в стоимости похищенного телевизора, на сумму 16 990 руб., который был возвращен в последующем потерпевшей под сохранную расписку.

Согласно п. 12 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Исходя из приведенных норм, суд приходит к выводу, что требования имущественного характера, относящиеся к реальному ущербу по настоящему преступлению отсутствуют, в связи с чем исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 на сумму 6 694 руб. подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, за счет государства, выделяемых на эти цели, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного или месту его осуждения.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Осужденному разъясняется, что в случае злостного уклонения его от отбывания принудительных работ суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

хранящиеся в материалах уголовного дела - фотография чека покупки телевизора марки <данные изъяты> копии паспорта, гарантийного талона телевизора марки <данные изъяты> залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с камеры внутреннего наблюдения, установленной в ломбарде <данные изъяты> по адресу: ...., копии чека о выкупе возврата займа, договора аренды квартиры с правом сдачи в субаренду от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из ЕГРН на квартиру на 3-х листах формата А4 – хранить в деле;

возвращенный потерпевшей под сохранную расписку, телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета (+пульт) – оставить по принадлежности.

Исковые заявление Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 6 694 руб. оставить без рассмотрения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Кечайкин



Суд:

Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Кечайкин Александр Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ