Приговор № 1-422/2024 1-67/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-422/2024

Дело № 1-67/2025

УИД: 54RS0008-01-2024-003835-43

Поступило в суд: 29 ноября 2024 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 28 января 2025 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора <адрес> Бабкина А.В., помощника прокурора района Шестакова А.С.,

защитника – адвокатов коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

29 ноября 2017 года приговором Советского районного суда г.Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

28 декабря 2017 года приговором Октябрьского районного суда г.Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием назначенным по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 29 ноября 2017 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

24 февраля 2021 года освободившегося по отбытии наказания по приговору мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска, которым ФИО3 был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенного наказания по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 28 декабря 2017 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (с учетом постановления Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 ноября 2019 года о замене на основании ст.80 УК РФ неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от 31 января 2018 года более мягким видом наказания принудительными работами сроком на 1 год 3 месяца 8 дней, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, на основании которого он был освобожден из мест лишения свободы 20 декабря 2019 года).

осужденного: 21 ноября 2024 года приговором мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но в срок до 10-00 часов, в неустановленном месте <адрес> у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов ФИО3, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, принадлежащих АО «Тандер», пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно и целенаправленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил с полки стеллажа, принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно:

- масло оливковое «FILIPPO BERIO EV (Salov Spa) (Филиппо Берио Эв (ФИО4 Спа)) ст/б объемом 0,5 л., в количестве 1 шт., стоимостью 949 рублей 99 копеек за 1 шт.;

- масло оливковое «BORGES (Асеитес BORGES) (Боргес (Асеитес Боргес)» с/б объемом 0,5 л. в количестве 1 шт. стоимостью 884 рубля 99 копеек за 1 шт.;

- масло оливковое «BORGES EV (Асеитес BORGES) (Боргес Эв (Асеитес Боргес)) с/б объемом 0,5 л., в количестве 1 шт., стоимостью 999 рублей 99 копеек за 1 шт.,

итого общей стоимостью 2 834 рубля 97 копеек, которые поместил под куртку, надетую на нем, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, находящийся у него под курткой, вышел из торгового зала магазина, намереваясь с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления. Однако, преступные действия ФИО3 стали очевидны сотруднику АО «Тандер» М осуществляющей контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей, которая остановила последнего, при этом потребовала ФИО3 прекратить противоправные действия, вернуть похищенное имущество.

В это время у ФИО3 с целью удержания похищенного имущества, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно находящихся при нем товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

Сразу после этого, ФИО3 реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудника АО «Тандер» М и носят открытый характер, игнорируя данное обстоятельство, осознанно не реагируя на законные, неоднократные требования последней прекратить противоправные действия, остановиться и вернуть похищенное имущество, намеренно, удерживая похищенный товар, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», причинив указанной организации имущественный ущерб в сумме 2 834 рубля 97 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО3 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия данного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО3 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - Г, действующий на основании доверенности № СО/24-1045 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год, без права передоверия, выразил свое согласие о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив доводы подсудимого ФИО3 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Обвинение, предъявленное ФИО3, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он судим, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется начальником УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> – посредственно.

К смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд не усматривает. Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, относится к простому виду.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного ФИО3 преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных имущественных преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделал, и в период не снятых и непогашенных судимостей вновь совершил умышленное имущественное преступление средней тяжести, что указывает о его нежелании вести законопослушный образ жизни, социальной опасности для общества. В связи с чем, суд полагает справедливым, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считая, что такой вид наказания будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершения им новых преступлений.

Определяя ФИО3 размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, а положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, относящийся к простому виду.

Учитывая данные о личности ФИО3, совершившего умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей, что указывает на его склонность к противоправному поведению, оснований для назначения наказания с применением ч 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64, 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого ФИО3 без реального отбывания наказания, не установлены, в связи с чем, у суда нет оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая, что по данному уголовному делу ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести до вынесения приговора мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает необходимым назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется простой рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО3, с учетом ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования представителем потерпевшего АО «Тандер», в лице Г, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 2 834 руб. 97 коп. (л.д. 45).

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что действиями подсудимого ФИО3 АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 2 834 руб. 97 коп., суд приходит к выводу, что исковые требования представителя потерпевшего АО «Тандер», в лице Г, на сумму 2 834 руб. 97 коп., которые подсудимый ФИО3 признал, являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО3 от взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката коллегии адвоката «Первомайская» ФИО5 и адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1 за оказание ими юридической помощи на стадии предварительного расследования, выплаченных на основании постановлений старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 076 рублей 00 коп. каждому из адвокатов, итого в размере 4 152 руб. 00 коп. (л.д. 167, 168).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе <адрес>.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу; по приговору мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время отбытия наказания по приговору мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования представителя потерпевшего АО «Тандер» Г удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2 834 руб. 97 коп. (две тысячи восемьсот тридцать четыре рубля девяносто семь копеек).

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО3 от уплаты в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных по настоящему уголовному делу в качестве вознаграждения адвокату коллегии адвокатов «Первомайская» ФИО5 и адвокату коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1 за оказание им юридической помощи на стадии предварительного расследования, в размере 4 152 руб. 00 коп. (четыре тысячи сто пятьдесят два рубля 00 копеек).

Вещественное доказательство по данному уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- диск, содержащий видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 54, 55), - продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Ю. Овчинников