Приговор № 1-267/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-267/2019

<...>

дело № 1-267/2019

66RS0002-02-2019-000601-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А.,

при секретаре Русаковой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Крючкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кузьминых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> судимого,

- 21.05.2010 Талицким районным судом Свердловской области (с учетом постановления Сиранского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 25.04.2012) по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 17.06.2010 Невьянским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Сиранского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 25.04.2012) по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от 21.05.2010, окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 07.02.2014,

- 20.02.2015 Богдановичским городским судом Свердловской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от 20.07.2018) к 4 кодам лишения свободы с отбыванием наказания в исправителной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 29.12.2018,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.02.2019, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 26.02.2019, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

03.03.2019 около 19 часов 47 минут ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: *** в ***, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, стал подыскивать предмет для преступного посягательства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и окружающих лиц, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил с третьей полки стеллажа, расположенного в отделе алкогольной продукции, товар, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», а именно: водка «Мягков Серебряная», 40% объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылок, стоимостью 191 рубль 83 копейки за бутылку без учета НДС, на общую сумму 383 рубля 66 копеек, указанный похищенный товар, ФИО1 убрал в рукава надетой на нем куртки. После чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, прошел через расчетно-кассовую зону, не оплатив указанный товар, направился к выходу из помещения магазина, однако был задержан сотрудником магазина. Таким образом, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил бы ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 383 рубля 66 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступления, с обвинением в которых подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности. Преступление носит неоконченный характер.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 73, 73), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 105), как осужденный и содержавшийся в исправительной колонии характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно пункту «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, при этом судим за преступление средней тяжести и тяжкое преступление по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от 21.05.2010 и тяжкие преступления по приговорам Невьянского городского суда Свердловской области от 17.06.2010 и Богдановичского городского суда Свердловской области от 20.02.2015, судимость за которые не погашена и не снята.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, поскольку последний ранее судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь через небольшой промежуток времени совершил умышленное преступление, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, исключая при этом назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При вышеуказанных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более одной второй максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Кроме того, при определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит отбывать на основании пункта «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. С учётом личности ФИО1 и характера совершенного преступления, до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: две бутылки водки, хранящаяся у представителя потерпевшего, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению в распоряжение владельца; оптический диск с видеозаписью, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Избрать меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 22 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в назначенное ФИО1 наказание время его содержания под стражей с 22 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- две бутылки водки «Мягков Серебряная», хранящиеся у представителя потерпевшего *** после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении владельца ООО «Элемент-Трейд» (л.д. 37, 38),

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле (л.д. 43).

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Мухорин

<...>

<...>н