Приговор № 1-84/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-84/2025

Дело № 1-84/2025 Копия:

07RS0003-01-2025-000100-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 12 февраля 2025 года

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Богатыревой З.А.,

при ведущей протокол судебного заседания секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> КБР Жигуновой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Георгиева А.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: КБР, с.<адрес> проживающего по адресу: КБР, с.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи осведомленным о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, должных выводов для себя не сделал, вновь ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: КБР, Урванский муниципальный район, с.<адрес>, с целью незаконного самовольного подключения к газопроводу и дальнейшего потребления газа, путем срывания пломбы АДС, удаления деревянного чопа, подсоединения фрагмента резинового шланга между обрезанной трубой, подающей газ и трубой, ведущей в его домовладение и открытия краника, осуществил самовольное подключение к распределительному газопроводу, расположенному по указанному адресу.

После окончания дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката Георгиева А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу проведено в порядке сокращенной формы.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил ходатайство о вынесении судебного решения без проведения судебного следствия и исследования доказательств, указав, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 в суде поддержано адвокатом Георгиевым А.А., с ним согласилась государственный обвинитель Жигунова М.А.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено. Также не установлено оснований полагать самооговор подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Размер наиболее строгого вида наказания за совершенное ФИО1 преступление не превышает 2 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого судом квалифицируются по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ по признакам: «самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние».

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, характеристики его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФсуд признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристики личности ФИО1, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначением ему наказания в виде штрафа.

Суд, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его материальное и семейное положение, полагает, что достижение целей наказания, определенных в ст. 6 и 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 самого мягкого уголовного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, степени и характера его общественной опасности, а также личности ФИО1, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также не имеется законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения правил ст. 73 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, судебные издержки в виде вознаграждения адвокату, представляющему интересы ФИО1, подлежат взысканию за счет Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу будет определена в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Кабардино-Балкарской Республике (Отдел МВД России по <адрес> л.с.04041291140). ИНН <***>, КПП 070701001, л.с. 04041291140, ЕКС 40№, р/с 03№ в Отделении НБ КБР Банка России <адрес>, БИК: 048327001, ОКТМО 83640101, КБК 18№, УИН 18№.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Георгиева А.А. осуществить за счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: отрезок резинового шланга черного цвета, хранящийся в камере хранения Отделения МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2-6 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева

Копия верна:

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева