Приговор № 2-16/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-16/2024

Дело № <...>

55OS0№ <...>-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 июля 2024 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Клостера Д.А., при секретарях Макарихиной С.Н., Ушаковой Я.В., Рошу А.А., с участием:

государственного обвинителя Витковской Е.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов В. В.А., Безродной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО1, <...> года рождения, <...>

ФИО2, <...> года рождения, <...>

обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, при пособничестве ФИО2, незаконно производил наркотическое средство в особо крупном размере.

Также ФИО1, при пособничестве ФИО2, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Не позднее <...> ФИО1, находясь на территории <...>, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон <...> с номером № <...>, подключенный к сети «Интернет», в приложении <...>» вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом с именем пользователя <...> направленный на серийное незаконное производство в особо крупном размере наркотического средства <...> Согласно достигнутой договоренности, ФИО1 должен был на территории <...> подыскать жилой дом с хозяйственными помещениями, приобрести его, закупить строительные материалы и оборудование для организации лаборатории по производству наркотического средства <...>, подготовить и оборудовать хозяйственное помещение под данную лабораторию, забрать из тайников необходимые реагенты, прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, элементы оборудования для лаборатории, производить в лаборатории вышеуказанное наркотическое средство, расфасовывать его в соответствии с указаниями неустановленного лица. После этого, ФИО1 должен был совершить действия по размещению произведённого наркотического средства в тайники, для последующего незаконного сбыта, а географические координаты данных тайников сообщать неустановленному лицу посредством сети «Интернет».

Неустановленное лицо, в свою очередь, должно было передать ФИО1 денежные средства для приобретения на территории <...> жилого дома с хозяйственными постройками, давать указания ФИО1 по оборудованию в хозяйственном помещении лаборатории, предоставлять денежные средства на приобретение необходимых материалов, инструментов для оборудования лаборатории, сообщать ФИО1 места расположения тайников с реагентами, прекурсорами и элементами оборудования для лаборатории, предоставить инструкцию (описание способа и технологии) по производству наркотического средства <...>, контролировать процесс производства наркотического средства, давать указания по расфасовке полученного наркотика и помещения его в тайники. В дальнейшем, за незаконное производство наркотического средства <...> в особо крупном размере, неустановленное лицо должно было выплатить ФИО1 денежное вознаграждение.

Действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО1 в период с <...> на автомобиле марки «<...> (г/н № <...>), принадлежащем его родственнику ФИО2, приехал в г. <...> и стал подыскивать домовладение на территории <...>, с целью его приобретения и оборудования на придомовой территории лаборатории по производству наркотического средства <...>. В указанный период времени ФИО1 приискал дом, расположенный по адресу: <...>, с хозяйственным помещением на придомовой территории, о чём сообщил неустановленному лицу. После одобрения указанного жилого помещения со стороны неустановленного лица, ФИО1 получил от последнего через посредника необходимые денежные средства в наличной форме на приобретение данного домовладения. После этого ФИО1 принял решение оформить указанное жилое помещение на ФИО2, не уведомив последнего о своих намерениях создать на территории приобретаемого домовладения лабораторию для незаконного производства наркотического средства <...>

<...> ФИО2 прибыл в <...> из <...>, после чего <...> право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, было зарегистрировано на ФИО2

Затем ФИО1 рассказал ФИО2 о своих намерениях обустроить в хозяйственном помещении, расположенном на придомовой территории этого дома, лабораторию для незаконного производства наркотического средства <...> в особо крупном размере с целью последующего незаконного сбыта. При этом он договорился с ФИО2 о том, что последний за денежное вознаграждение от неустановленного лица окажет ему содействие в ремонте вышеуказанного хозяйственного помещения, получении от неустановленного лица через тайники необходимых прекурсоров и реагентов, которые необходимо доставить в лабораторию, для чего ФИО2 должен будет предоставить принадлежащие ему автомобили: «<...> (г/н № <...>) и <...> (г/н № <...>).

Таким образом, ФИО1 вступил с неустановленным лицом с именем пользователя <...>» в предварительный сговор, направленный на совместное серийное незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере с целью их последующего сбыта, при этом для оказания содействия в совершении преступлений привлек ФИО2 в качестве пособника.

Роль ФИО2 заключалась в предоставлении средств совершения преступлений - автотранспортных средств, находящиеся у него в собственности, для доставления в лабораторию необходимого оборудования, прекурсоров и реагентов, транспортировки произведенных наркотических средств к местам расположения тайников с целью их сбыта. При этом ФИО2 должен был оказать ФИО1 помощь в закупке строительных материалов и оборудования, содействие в ремонте хозяйственного помещения для обустройства его под лабораторию по производству наркотических средств.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя согласно вышеуказанному распределению ролей, в период <...> по указанию неустановленного лица с именем пользователя <...>», при пособничестве ФИО2, приобрел в различных строительных магазинах <...> материалы и оборудование, необходимые для ремонта и обустройства хозяйственного помещения под лабораторию для незаконного производства наркотического средства <...>. После чего ФИО2 и ФИО3 стали производить ремонт и переоборудование помещения хозяйственной постройки, расположенной на территории дома по адресу: <...>, в котором ФИО1 планировал производить наркотическое средство <...>

При этом в период с <...> ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, предоставил ФИО1 свой автомобиль марки <...> (г/н № <...>), который находился в <...>, для чего в указанный период времени он и ФИО1 прибыли в <...> на автомобиле «<...> (г/н № <...>), откуда на данных автомобилях выехали в <...>. По пути следования ФИО2 и ФИО1 прибыли в <...>, где последний у неустановленных лиц приобрел емкость объёмом 240 л, необходимую для производства наркотического средства, которую поместил в кузов автомобиля <...> Далее они <...> прибыли по адресу: <...>, где поместили указанную емкость в помещение лаборатории.

Также в период с <...> ФИО1, следуя указанию неустановленного лица с именем пользователя <...>», приобрел сотовые телефоны марки: «<...>»IMEI 1: № <...>, IMEI 2: № <...>, <...>», IMEI 1: № <...>, IMEI 2: № <...>, для использования их в дальнейшем в целях, связанных с незаконными производством и сбытом наркотических средств в особо крупном размере.

В период с <...> ФИО1, используя мобильный телефон «<...>»(IMEI 1: № <...>, IMEI 2: № <...>), имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в приложении-мессенджере «<...>» с именем пользователя <...>» получил от неустановленного лица с именем пользователя <...>» географические координаты тайников, расположенных на территории <...>, с веществами и оборудованием, необходимыми для производства наркотического средства <...>.

Далее ФИО1 сообщил об этом ФИО2, после чего последние в период с <...>, изъяли из тайников на территории <...> вещества и оборудование, необходимые для производства наркотического средства <...>, используя предоставленные ФИО2 автомобили марки <...>» (г/н № <...>) и «<...> (А479РО24), привезли их в помещение лаборатории. Среди привезенных веществ находились прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ <...> массой <...> и <...> массой <...>

Тем самым ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере, которые стали незаконно хранить в хозяйственном помещении, расположенном на территории домовладения по адресу: <...>.

В период с 30 мая по <...> ФИО1 используя мобильный телефон «<...>» (IMEI 1: № <...>, IMEI 2: № <...>), имеющий выход в сеть «Интернет», в приложении-мессенджере «<...>» с именем пользователя <...>» получил от неустановленного лица с именем пользователя <...>» инструкцию (описание способа и технологии) серийного производства вышеуказанного наркотического средства.

В период с 03 июля по <...> в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе <...>, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта, следуя инструкции, полученной посредством приложения «<...>» в сети «Интернет» от неустановленного лица с именем пользователя <...>», под руководством последнего незаконно произвел наркотическое средство <...> общей массой <...> грамм, совершая умышленные действия (по смешиванию веществ, процеживанию жидкостей, их нагрева и остужения), направленные на получение указанного готового наркотического средства из химических и иных веществ, с использованием специального оборудования.

Далее в период с <...> неустановленное лицо с именем пользователя <...>» посредством приложения «<...>» дало указание ФИО1 часть произведенного им наркотического средства <...> расфасовать в три свертка массами <...> кг, <...> кг и <...> кг, после чего поместить их в три тайника на территории <...>. Следуя данному указанию, ФИО1 в период с <...> расфасовал часть произведенного им наркотического средства на три части, поместил их в три свертка, на которые нанес надписи «<...>» соответственно. В период с <...>, следуя преступной договоренности между ним, неустановленным лицом с именем пользователя <...>», ФИО1 поместил указанные три свертка с наркотическим средством <...> в автомобиль «<...> (г/н № <...>), предоставленный ФИО2, и выехал на территорию <...>, где приискал три места для тайников со следующими географическими координатами: № <...> и № <...>, куда поместил привезенные свертки с наркотическим средством. Далее ФИО1, используя сотовый телефон «<...>» (IMEI 1: № <...>, IMEI 2: № <...>), не имеющий выход в сеть «Интернет», сделал фотографии мест расположения вышеуказанных тайников, окружающей местности, экрана навигатора марки «<...>» с изображением географических координат тайников на экране, после чего приехал назад по адресу: <...> Далее он сделал фотографии экрана сотового телефона «<...> (IMEI 1: № <...>, IMEI 2: № <...>), с изображением мест нахождения тайников с наркотическими средствами, экрана навигатора «<...>» с изображением географических координат тайников, на сотовый телефон «<...>» (IMEI 1: № <...>, IMEI 2: № <...>), имеющий выход в сеть «Интернет», и в приложении «<...> переслал их неустановленному лицу с именем пользователя <...>».

Однако, реализовать свой преступный умысел, и довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, действующий при пособничестве ФИО2, и неустановленное лицо, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как в дальнейшем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСБ <...>

Так, <...> при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками УФСБ <...> по адресу: <...>. В этот же день в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участках местности на территории <...> с географическими координатами <...> были обнаружены и изъяты полимерные свертки с надписями <...> с веществом внутри, содержащим согласно экспертных исследований наркотическое средство <...> общей массой <...> составляющей согласно Постановлению Правительства РФ № <...> от <...> особо крупный размер.

Кроме того, <...> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в хозяйственном помещении, расположенном во дворе дома по адресу: <...>, обнаружены и изъяты вещества, произведенные ФИО1 при пособничестве ФИО2, под руководством неустановленного лица, которые согласно экспертных исследований содержат в своем составе наркотическое средство <...> общей массой <...>, составляющей согласно Постановлению Правительства РФ № <...> от <...> особо крупный размер.

Таким образом, общая масса произведенного ФИО1, при пособничестве ФИО2, и неустановленным лицом с именем пользователя <...>» наркотического средства <...> составила <...>

Также <...> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в хозяйственном помещении, расположенном во дворе дома по адресу: <...>, обнаружены и изъяты емкости с веществами, которые ФИО1, под руководством неустановленного лица, использовал при незаконном производстве наркотических средств, а именно: канистра с жидкостью внутри массой <...>, в которой содержится прекурсор <...>; 2 бочки с жидкостью внутри массами <...> и <...>, в которых содержится прекурсор <...>; 4 бочки с веществом внутри массами <...>, которые содержат прекурсор <...>. Кроме того, были изъяты 7 канистр с ацетоном общей массой <...> 2 канистры с метиламином в концентрации менее 40% общей массой <...>, 3 канистры <...> общей массой <...> 3 канистры с <...> общей массой <...>., а также химическое оборудование и иные предметы.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал, указав, что в отношении него обстоятельства произошедшего верно изложены в обвинительном заключении.

Из показаний подсудимого следует, что действительно по предложению неизвестного лица он решил заняться деятельностью по производству наркотического средства, для чего по указанию последнего приобрел жилой дом в <...>, при этом оформив его на ФИО2, так как свой паспорт у него был просрочен. Для указанных целей в гостинице «<...>» неизвестный мужчина передал ему <...> рублей, из которых за <...> рублей был приобретён дом, остальные денежные средства предназначались для покупки оборудования и расходных материалов.

ФИО2 изначально не знал о том, что он планирует организовать нарколабораторию на территории приобретенного домовладения, думал, что они будут вести фермерское хозяйство. Только после того, как они забрали из тайника канистры, он рассказал последнему для чего они нужны (сказал, что нужно их смешать, получится какое-то вещество, которое нужно упаковать в пакеты и закопать в лесу). При этом денежные средства ФИО2 он не обещал. Непосредственное участие в изготовлении наркотических средств последний не принимал, в помещение лаборатории не заходил. Все инструкции по химическому процессу изготовления <...> он получал от неизвестного лица в приложении «<...>».

В результате процесса изготовления у него получилось вещество, так называемые «кристаллы». Каждый этап производства он фиксировал на фото и отправлял неизвестному лицу. Затем неизвестное лицо дало указание расфасовать готовое вещество на три массы, что он и сделал, распределив на сверки: два по <...> кг, один – <...> кг, обозначив на каждом цифрами массу в килограммах. После чего он закопал их в лесу в <...> (конкретное место определил сам), сфотографировал места, используя навигатор для определения координат, и отправил фото неизвестному лицу. Что дальше будет с этим веществом, ему никто не пояснял. По договоренности он должен был получить деньги после того, как сверки получит данное неизвестное лицо.

После задержания изначально указал, что наркотических средств не производит. Однако, когда оперативники вскрыли лабораторию, решил во всём признаться, показал все телефоны и сказал, что покажет места, куда закопал свертки. Он сам показывал сотрудникам ФСБ конкретные места расположения тайников – «закладок», указывая к ним дорогу. Также рассказал об имеющихся камерах видеонаблюдения на фасаде дома, которые были изъяты. Вину признает, в содеянном раскаивается. При этом утверждает, что ФИО2 был в курсе его действий, о чём узнал после того, как они забрали в лесу канистры с белым веществом, что-либо делать в самой лаборатории тот не помогал. При этом ФИО2 не знал, что он поехал в лес размещать в тайники свёртки с наркотиком, так как это было рано утром и последний ещё спал.

Относительно сговора с неустановленным лицом в приложении «<...>» ФИО1 указал, что примерно в <...> года неизвестный предложил заработать, пояснив, что нужно будет смешивать вещества и за месяц получишь <...> рублей. Это вещество нужно было закопать, и когда они его получат, он получит указанную сумму денег. При этом ему сказали, что объяснят, как смешивать вещества в канистрах.

Также касаемо роли ФИО2 подсудимый ФИО1 указал, что совместно с последним приобретал различные товары в магазине «Бауцентр». Покупали комплектующие для кранов, для уличного водопровода, так как <...> нет воды. Канистры покупали для питьевой воды, а затем он в них заливал вещества, которые оставались после смешивания. Лотки нужны были для жидкости, которая получалась после смешивания. ФИО2 только помогал сделать ремонт в лаборатории; установить перегородку и обшить стены и потолок OSB панелями, что было сделано до привоза канистр. Автомобиль «<...>», принадлежащий ФИО2, использовался для хозяйственных целей: привезти дрова, песок, вывезти мусор. Когда пригоняли данный автомобиль, они действительно заезжали в <...>, где приобрели две бочки для воды объемом 240 литров и 500 литров. Также ФИО2 помогал загружать и разгружать канистры и иные предметы, которые они забрали в лесу и поместили в гараж. При этом в помещение самой лаборатории, которое было отделено перегородкой с дверью, он заносил всё самостоятельно по мере необходимости.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий были оглашены показания ФИО1 с предварительного следствия от <...>, из которых следует, что в конце <...> он вступил с говор с неустановленным лицом на организацию нарколаборатории в одном из районов <...>. После обустройства лаборатории по производству наркотического средства <...>, готовый наркотик необходимо будет разложить в тайники крупными партиями. Все связанные с этим траты неизвестный брал на себя. Как он понял, это был оператор наркотического интернет-магазина. Он дал согласие на данное предложение, хотя и понимал, что действия по производству наркотических средств и их сбыт через систему тайников являются уголовно-наказуемым деянием.

После заключения сделки по покупке дома, где также на земельном участке находилась кирпичная пристройка, он <...> сообщил ФИО2, что планирует переоборудовать данную пристройку в нарколабораторию по производству наркотического средства <...> и что покупка данного дома изначально преследовала одну цель - найти подходящее место для производства <...>. Он рассказал ФИО2, что всё будет делать сам, т.е. непосредственно производить <...>, а последнего попросил помочь сделать ремонт в пристройке, помочь привезти необходимое оборудование и прекурсоры, а также давать ему, когда это необходимо, зарегистрированный на него автотранспорт. ФИО2 согласился, и они начали работу. До начала <...> года они делали в указанной пристройке ремонт, часть материалов закупали в супермаркете «<...>». Также по указанию оператора наркомагазина он заказал в сети «Интернет» в <...> две бочки. Когда работа по ремонту пристройки приблизилась к завершению, он понял, что потребуется небольшой грузовой автомобиль, т.к. оператор наркотического интернет-магазина сообщил, что нужно будет привезти большое количество различных реагентов. Тогда он обратился к ФИО2, у которого в собственности был автомобиль марки «<...>» и сказал ему, что нужно его пригнать в <...> объяснив это необходимостью перевозить оборудование для лаборатории. В итоге <...> он и ФИО2 на автомобиле «<...>» выехали в <...>, где забрали автомобиль <...> Назад на двух автомобилях и по пути в <...> забрали ранее заказанные бочки, погрузив в кузов «<...> В <...> года, когда лаборатория была готова, он сообщил об этом оператору наркомагазина, и тот выслал координаты тайника в лесу, где находилась первая партия реагентов. Тогда он обратился к ФИО2 с просьбой съездить с ним в лес, чтобы помочь привезти необходимые химические вещества, сказав, что это прекурсоры, необходимые для производства <...>. Канистры различного объема с жидкостями, а также ящик они перевезли в пристройку на двух автомобилях «<...> и <...> Незадолго до этого он также заказывал морозильные камеры в одном из магазинов <...> которые ФИО2 на автомобиле марки <...> забрал со склада магазина, привез домой, где они перенесли их в пристройку. Часть канистр он поместил в три морозильные камеры. <...> он вновь попросил ФИО2 ИМ. поехать в лес, чтобы привезти очередную партию реагентов, необходимые для изготовления <...>, что они и сделали (ездили на автомобиле <...>

В ходе разговоров с ФИО2 периодически он пояснял последнему, что у них всё наладится финансово после того, как изготовленные наркотики у них «заберут». Во время всего процесса изготовления наркотических средств в само помещение, где он «варил», ФИО2 не заходил, т.к. он запрещал ему туда входить. После того, как они с ФИО2 забрали все необходимые реагенты из тайников в лесу и докупили пустые бочки в строительном супермаркете <...>», он приступил к производству наркотического средства. Со слов оператора наркомагазина, в канистрах и картонных бочках, которые они привезли из леса в лабораторию, находились несколько разновидностей прекурсоров, каких именно, не знает. Процесс изготовления оператор написал на листке бумаги и отправил ему посредством мессенджера «<...> или <...> Он делал всё, как было написано, периодически созваниваясь с оператором в мессенджере «<...>», а также отсылая фотографии этапов изготовления <...>

В итоге полученную партию он разделил по указанию оператора на три части: две по <...> и одну <...> кг. <...> утром взял автомобиль ФИО2 «<...>», сложил в него 3 закладки с изготовленным ранее наркотическим средством <...>, после чего поехал в лесополосу, чтобы заложить тайники. ФИО2 ничего не говорил, куда едет и зачем. Места для тайников подыскивал сам. После того, как прятал наркотик в тайник, фотографировал место закладки, фиксировал координаты и отправлял их администратору магазина. Четвертая партия наркотика оставалась в жидком состоянии в лаборатории. Деньги за сбыт наркотического средства ему обещали заплатить наличными средствами после реализации наркотика. Обещали <...> рублей за <...> кг произведенного <...> (т. 4 л.д. 39-46).

Кроме того, при допросе <...> ФИО1 пояснил, что изъятый у него телефон «<...>», использовал для фотографирования мест закладок и подъездных путей к данным тайникам. После этого перефотографировал сделанные фотографии с экрана данного телефона на другой телефон «<...>» черного цвета, с которого он переписывался со своим куратором из наркомагазина. Телефон «<...>» он использовал для бытовых разговоров, а также для поиска крупного строительного супермаркета и магазинов по продаже GPS-навигаторов. Сотовый телефон «<...>» использовал для разговоров в социальных сетях с куратором из наркомагазина, который предложил заняться производством <...>. Также на данном телефоне в сети «Интернет» искал различные предметы, необходимые для оборудования нарколаборатории, некоторые фотографии которых сохранял в памяти телефона. Изъятый у него навигатор марки «<...>» был приобретен им в одном из магазинов <...> по указанию куратора. Данный навигатор нужен был для того, чтобы точно определять географические координаты тайников, куда он будет помещать произведенный <...>. Пользовался им <...>, когда определял места расположения сделанных им 3-х закладок, а также для определения мест съезда к тем или иным проселочным дорогам (т. 4 л.д. 49-53).

В тоже время ранее, при допросе <...> ФИО1 пояснял, что когда он поехал с ФИО2 в лес за канистрами и коробкой, последний спросил: «Для чего всё это нужно?». Он ответил, что будет «варить <...>». Далее между ними состоялся разговор, в ходе которого он в общих чертах озвучил свои планы по организации нарколаборатории и варке наркотиков. ФИО2 крайне негативно воспринял эту информацию, однако он сказал, что им отдадут много денег за изготовленные наркотические средства. На полученные деньги смогут поменять машины, полностью рассчитаться с долгами, купить то, чего не хватает. Также он говорил о том, что с такими деньгами они смогут позволить себе многое, включая купить дом или квартиру, обеспечить детей и внуков. Кроме того, он сказал, что основную часть работы сделает сам, т.е. он будет «варить», а от ФИО2 требуется помочь перевезти канистры и предоставлять свои машины - «<...>» и «<...>». То есть о том, что он намерен заниматься производством наркотических средств ФИО2 знал, так как он ему об этом рассказал, когда они вместе в первый раз поехали за прекурсорами в лес (т. 4 л.д. 5-9).

Достоверность оглашенных показаний подсудимый ФИО4 подтвердил, указав, что на тот период времени лучше помнил обстоятельства произошедшего. В тоже время настаивает на том, что ФИО2 узнал о его незаконной деятельности по организации нарколаборатории, только когда они первый раз привезли канистры.

Таким образом, из показаний ФИО1 в целом следует, что ФИО2 оказывал ему содействие в приобретении строительных материалов, предназначавшихся для обустройства лаборатории по производству наркотических средств, в проведении ремонта в помещении лаборатории, предоставлении транспорта для перевозки оборудования и средств совершения преступлений (различных бочек, канистр, жидкостей и т.п.), непосредственно участвовал в получении прекурсоров из тайников в лесу, их доставлении в место хранения в (погрузке, перевозке и разгрузке в гараж). В процессе производства наркотических средств ФИО2 не участвовал, в лабораторию не входил.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, указав, что в <...> года ФИО1 позвонил и сказал, что подыскал в <...> дом, однако купить и оформить на себя не может, так как у него просрочен паспорт, попросил, чтобы он приехал. Он полагал, что дом приобретался для ведения фермерского хозяйства. О намерениях ФИО1 организовать лабораторию по производству наркотических средств не знал. Расчет за дом осуществлял ФИО1 Затем они стали наводить порядок в доме и на участке, делать ремонт, приобрели домашних животных. Также в середине <...> он помогал ФИО1 делать ремонт в кирпичной пристройке (гараже), которая представляла собой длинное здание под одной крышей, из 4 проходных комнат, с отдельными входами. В частности, в одном из помещений он крепил к полу листы ДСП. В конце <...> года последний сказал, что нужно в лесу забрать канистры с жидкостью, что они и сделали. Сначала ездили на автомобиле <...> увезли часть канистр, остальное вывезли на грузовике «<...>». Всё привезли в Паутовку, выгрузили в гараж. Непосредственно в лабораторию ФИО1 заносил всё сам. После ремонта в данное помещение он не входил. При этом стал догадываться, что ФИО1 производит наркотические средства, когда почувствовал химический запах. Однако на его вопросы ФИО1 сказал: «не твоё дело, не лезь», в дальнейшем сказал просто, что «варит». <...> около 5 часов утра приехали сотрудники УФСБ, спросили, есть ли наркотические вещества, на что он и ФИО1 пояснили, что нет. Потом сотрудники сломали замок на входной двери в гараж и заставили выносить канистры из лаборатории. Канистры с жидкостью и всё то что находилось в лаборатории упаковывали за исключением крупногабаритных предметов. Далее поехали в места, где ФИО1 делал закладки, последний при этом показывал дорогу по имеющимся в телефоне меткам.

Если бы ФИО1 до приезда в <...> сказал, что будет нарколаборатория, разговор бы не состоялся, он сразу бы уехал. Никакого денежного вознаграждения с последним он не обсуждал, разговор был только на счет техники. Разговора про наркотики и деньги не было, уже после ФИО1 сказал, что заплатил за помощь в ремонте.

Относительно предоставленных автомобилей подсудимый ФИО2 пояснил, что изначально ФИО1 попросил автомобиль «<...> для работы (ранее тот занимался строительством), договорённости о перевозке наркотиков не было. Автомобиль <...> они пригнали из <...> и по пути в <...> загрузили в две него бочки. Данный автомобиль нужен был в хозяйстве, возить дрова и прочее.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий были оглашены показания ФИО2 с предварительного следствия от <...> из которых следует, что после покупки дома в <...> он ещё не знал, что там конкретно собирается делать ФИО1, его задача была оказать помощь в хозяйственных вопросах, сделать ремонт в пристройке. После завершения ремонта, во второй половине <...> года ФИО5 попросил помочь забрать в лесу канистры и коробку, привезти их в пристройку, что они сделали вместе, используя автомобили <...> и «<...>. Когда он увидел канистры, то понял, что ФИО5 возможно хочет организовать в пристройке нарколабораторию. На его вопросы ФИО1 подтвердил, что будет «варить», смыл заключался в том, что последний будет варить наркотические средства. В ходе беседы ФИО4 сказал ему, что за изготовленные наркотики им дадут много денег, они смогут закрыть долги, поменять машины и т.<...> этом последний просил ни о чём не переживать, так как основную работу будет делать сам, т.е. «варить». А от него потребуется только помочь перевезти канистры и коробку в пристройку, предоставлять автомобили «<...> и «<...>», что он и сделал. Затем <...> они также ездили в лес, чтобы опять привезти канистры, в которых, как сказал ФИО1, ингредиенты для «варки» наркотиков. В дальнейшем ФИО1 говорил ему, что у них все наладится в финансовом плане, когда «заберут» изготовленные наркотики. При этом во время всего процесса производства наркотических средств, в само помещение, где ФИО1 «варил» наркотики, он не заходил. Утром <...> ФИО1 взял автомобиль «<...> и нечего не объясняя куда-то уехал, вернувшись, также ничего не пояснил. После задержания узнал, что последний ездил раскладывать изготовленные наркотические средства по закладкам.

Свою вину в причастности к незаконному обороту наркотических средств признает, однако непосредственно он не изготавливал наркотические, а только помогал ФИО1 ремонтировать помещение, которое впоследствии использовалось в качестве нарколаборатории, помогал привозить ингредиенты для будущей «варки» наркотиков, предоставлял свои машины для их транспортировки (т.3 л.д. 58-61).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, указав, что по прошествии времени мог забыть последовательность событий.

Кроме того, в судебном заседании исследовались показания ФИО2 от <...>, в которых он подтвердил предыдущие показания, указав, что когда они первый раз в лесу забирали канистры, он спросил у ФИО1 для чего всё это нужно? Последний пояснил, что будет «варить», изготавливать наркотические средства в пристройке, которую они отремонтировали. Также ФИО1 рассказал, что потом изготовленные наркотики нужно будет спрятать по тайникам и что за это хорошо заплатят. Предоставляя ФИО1 свои автомобили он понимал, что машины нужны для того, чтобы ездить приобретать необходимые предметы для «варки» наркотиков и их транспортировки к местам сбыта. Он согласился и помог ФИО1 перевезли канистры и иные предметы в пристройку, где была организована нарколаборатория. Часть канистр ФИО1 поместил в морозильные камеры, которые последний заказывал ранее. Указанные морозильные камеры он (т.е. ФИО2) привозил сам из магазина на автомобиле «<...> В <...> года, заходя в гараж, стал ощущать резкий химический запах, при этом в само помещение, где была оборудован нарколаборатория он не входил, так как запрещал ФИО1 Также неоднократно видел, как последний заходил в лабораторию, и через приоткрытую дверь видел на одной из морозильных камер противогаз и перчатки из плотной резины. В лаборатории ФИО1 работал в основном по ночам (т. 4 л.д. 27-31).

Указанные показания подсудимый ФИО2 также подтвердил, пояснив, что действительно о «варке» наркотических средств ФИО1 рассказал ему, когда они забирали в лесу канистры.

В тоже время в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого <...> ФИО2 пожелал уточнить ранее данные им показания, указав, что на самом деле узнал о том, что ФИО1 планирует организовать в пристройке вновь приобретенного дома по адресу: <...> лабораторию по производству наркотического средства <...>, перед тем как они начали делать там ремонт, т.е. практически сразу после покупки данного дома в конце <...> года. ФИО1 рассказал ему, что планирует производить в пристройке наркотики, которые затем надо будет передавать неизвестным лицам через систему тайников, за что им заплатят много денег. При этом ФИО1 сказал, что сам будет изготавливать наркотики, он этим заниматься не будет. Последний попросил помочь оборудовать лабораторию, т.е. сделать ремонт в пристройке, помочь приобрести необходимые строительные материалы для обустройства лаборатории, утварь, оборудование, перевезти из тайника необходимые прекурсоры, химические реагенты в пристройку, а также предоставлять автотранспорт для того, чтобы перевозить необходимые для нарколаборатории предметы и вещества, так и для того, чтобы он потом отвез изготовленный наркотик в тайник. Когда нарколаборатория оборудовалась, он неоднократно заходил внутрь и помогал ФИО1 заносить приобретенные стройматериалы, пустые канистры, бочки, монтировать электропроводку, а также «реактор» - большую бочку, которую он вёз в кузове автомобиля «<...>» из <...>. Также помогал ФИО1 заносить в помещение лаборатории те бочки и канистры, которые в <...> года забирали в тайниках в лесу. Он перестал заходить в помещение нарколаборатории когда ФИО1 стал изготавливать там <...>

Кроме того, по прослушанной аудиозаписи телефонных переговоров его с супругой от <...> ФИО2, пояснил, что в ходе разговора сказал супруге: «Это билет как пел Высоцкий, билет в один край», имея ввиду, что скорее всего домой уже не вернется, так как его «посадят», потому что он знал, чем именно занимается ФИО1 в хозяйственной пристройке.

Также ФИО2 пояснял, что со слов ФИО1, ему было известно, что приобретенные в «<...>» канистры (пластиковые бочки с широким заливным отверстием) необходимы были для слива «отработки», которая получалась после процесса производства наркотиков (т. 4 л.д. 32-38).

В ходе допроса в качестве обвиняемого <...> ФИО2 пояснил, что в день регистрации сделки (т.е. <...>) он с ФИО1 приехал в приобретённый дом, расположенный по адресу: <...>, где ФИО1 рассказал, что планирует организовать на придомовой территории лабораторию по производству наркотического средства <...> с целью последующего сбыта посредством тайниковых закладок. Последний пояснил, что работает на неизвестного, с которым познакомился в сети «Интернет», и что деньги на покупку дома получил от данного неизвестного лица. Кроме того, ФИО1 сказал, что за вышеуказанную деятельность неизвестный пообещал очень «серьёзные деньги». ФИО1 попросил помочь сделать ремонт в хозяйственном помещении, где будет находиться нарколаборатория, съездить с ним к местам тайников, откуда забрать и привезти необходимые вещества и элементы оборудования для лаборатории, а также предоставлять при необходимости автомобили «<...>» и «<...> Работу по производству <...> и раскладки его по тайникам, как и общение с оператором наркомагазина, ФИО1 брал на себя.

В остальном ФИО2 дал аналогичные предыдущим показания относительно помощи ФИО1 в ремонте помещения, где последний планировал осуществлять производство наркотического средства <...>, помощи в доставке из тайников в лабораторию необходимых веществ и оборудования, установке в бочку размешивающего механизма (которую ФИО1 называл реактором). При этом ФИО2 утверждал, что не входил в помещение лаборатории, когда ФИО1 начал в нём производить наркотические средства, и в данном процессе производства не участвовал. В тоже время он знал, что после того, как ФИО1 сделает требуемую партию мефедрона, последнему нужно будет разложить наркотик в тайники, для чего понадобится его (т.е. ФИО2) машина. Так, утром <...> ФИО1 взял его автомобиль «<...>» и куда-то уехал. Позже тот вернулся и рассказал, что ездил делать закладки с <...> по тайникам. На следующий день их задержали сотрудники УФСБ <...> (т. 4 л.д. 127-132).

Оглашенные показания от <...> и <...> ФИО2 подтвердил частично, пояснив, что изначально ему не было известно о производстве наркотиков. Настаивает на предыдущих оглашенных показаниях, в которых говориться о том, что ему стало известно о производстве наркотиков, когда с ФИО1 поехали в лес забирать канистры. В помещение лаборатории заходил только когда делал там пол. В тоже время полагает, что вышеуказанный разговор с супругой был уже после того, как он узнал чем занимался ФИО1

При этом подсудимый утверждает, что не знал о том, что предоставляемые ФИО1 автомобили необходимы были для того, чтобы развозить наркотические средства по закладкам. Также он не помогал ФИО1 устанавливать размешивающий механизм (реактор), так как никакой помощи в этом не требовалось, бочка была легкая и когда её забирали в <...> металлическая конструкция сразу шла с бочкой, то есть, её собирать не надо было. Кроме того, он не знал, что приобретенные в «<...>» канистры, необходимы были для «отработки», полагал, что они были куплены для питьевой воды. Противоречия в свих показаниях подсудимый ФИО2 объясняет невнимательностью при прочтении протоколов допросов, так как в первоначальных показаниях об этом не говорил.

Таким образом, из существа показаний ФИО2, данных в суде и на предваряемом следствии(в подтвержденной им части) следует, что в производстве наркотических средств он не участвовал, однако действительно помогал ФИО1 в покупке строительных материалов, ремонте помещения, перевозке канистр и иного оборудования для лаборатории. Также в виду того, что у ФИО1 был просрочен паспорт, зарегистрировал на себя домовладение, где последний в хозяйственном помещении производил наркотик. Однако изначально он приехал в <...> с целью заниматься фермерским хозяйством и никакой договоренности по производству <...> не было. При этом о намерениях ФИО1 производить наркотические средства узнал только когда они в первый раз поехали в лесополосу за канистрами.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 152-155), следует, что <...> он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками УФСБ по Омской области гласных оперативно-розыскных мероприятий в отношении задержанных ФИО1 и ФИО2 Так в частности в его присутствии были проведены личные досмотры последних, в ходе которых у ФИО1 по адресу: Омская область, <...>, во дворе <...>, были обнаружены и изъяты: 4 телефона «<...> 1 телефон «<...> 1 навигатор «<...> а также паспорт и водительское удостоверение. В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты сотовый телефон «<...>», паспорт, водительское удостоверение на имя последнего, свидетельство о регистрации транспортного средства «<...>». Затем было проведено обследование хозяйственных помещений, расположенных на территории вышеуказанного домовладения, в ходе которого были обнаружены и изъяты различные канистры, картонные бочки, лотки, посуда, различное оборудование, противогазы. Затем он, второй понятой, задержанные и сотрудники ФСБ на служебном автомобиле поехали обследовать участки местности в лесополосе. Дорогу показывал ФИО1, говорил, куда именно ехать, а также указал три конкретных участка местности, где находились тайники с закладками с наркотическим средством <...>. В указанных ФИО1 местах в земле были обнаружены и изъяты три объемных сверка с надписями <...>». После они все вернулись во двор <...> в <...>, где было проведено обследование автомобиля <...>, в ходе указанный автомобиль был изъят. Кроме того, свидетель <...> пояснил, что, по его мнению, исходя из обстановки во дворе дома, можно было сделать вывод об осуществлении фермерской деятельности, так как на территории имелось несколько загонов с домашними животными (свиньи, куры).

Свидетель Свидетель №3 (оперуполномоченный УФСБ <...>) в судебном заседании пояснил, что в <...> года были задержаны ФИО1 и ФИО2 в связи с причастностью к незаконному обороту наркотических средств. После задержания ФИО1 изъявил добровольное желание сотрудничать со следствием. По трём местам были обнаружены и изъяты свертки в полиэтиленовой упаковке с наркотическим средством. Было произведено исследование сотового телефона, изъятого у ФИО1, в котором содержались фотографии участков местности и самих свертков. По месту задержания подсудимых проводилось обследование хозяйственных помещении, однако перечь изъятого уже не помнит. Подробными сведениями о проведенных ОРМ и наличии до задержания подсудимых информации о месте нахождения тайников с наркотическим средством он не располагает, так как не являлся инициатором проведения оперативных мероприятий.

Свидетель Свидетель №4 (оперуполномоченный УФСБ <...>) в суде пояснил, что оперативная информация в отношении подсудимых была получена в <...> года. В ходе проведения комплекса ОРМ было установлено местонахождение лаборатории по производству наркотических средств в поселке <...>. Оборудование для нарколаборатории подсудимые покупали в хозяйственных магазинах «<...>» и прочих, и свозили туда по вышеуказанному адресу. В частности, был зафиксирован фат приобретения ФИО1 и ФИО2 в магазине «<...>» запорной арматуры и канистр, которые в последующем обнаружили в лаборатории в ходе обследования помещения при реализации оперативных мероприятий. В ходе слежки за автомобилем установили, что ФИО1 ездил в лесополосу, посетил три участка местности. Это дало основание полагать, что в лесополосе он заложил наркотические средства. После чего было принято решение о конкретной реализации оперативных мероприятий. Подсудимых задержали, провели обследование участков местности, зданий сооружений и изъяли всё из нарколаборатории. В ходе непосредственной работы с ФИО1, последний всячески старался содействовать, сам показал сведения, содержащиеся в его телефоне. После окончания обследования домовладения подсудимых в <...>, вся опергруппа, с ФИО1, ФИО2 и понятыми, отправилась на эти участки местности, где в лесополосе в тайниках были изъяты три свертка с веществом. При этом ФИО1 добровольно всячески этому содействовал. Данные участки местности совпали с информаций имеющейся в телефоне ФИО1 Территория, на которой располагалась нарколаборатория, была обустроена под ведение хозяйства, было какое поголовье домашних животных (точно не помнит), что по мнению сотрудников УФСБ, являлось прикрытием преступной деятельности. Относительно возможности отыскания «закладок» с наркотическим средством без содействия ФИО1 свидетель Свидетель №4 указал, что если очень долго искали, привезли бы туда собаку, то вероятность их отыскать «50/50». Однако в телефоне у ФИО1 было точное описание координат, и даже если бы последний отказался сотрудничать, с использованием телефона все равно бы нашли эти закладки и изъяли их. В целом свидетель подчеркнул, что при проведении всех мероприятий как ФИО1, так и ФИО2 всячески сотрудничали, помогали, активно содействовали раскрытию преступлений.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания эксперта ФИО6, из которых следует, что в протоколе допроса обвиняемого ФИО1 от <...> описана одна из наиболее реализуемых на практике схема получения наркотического средства <...>. Исходя из результатов экспертизы № <...>.21 от <...>, можно утверждать, что в результате действий, произведенных согласно представленному рецепту, возможно получение вышеуказанного наркотического средства (т. 4 л.д. 68-70).

Кроме того, в судебном заседании исследовались следующие письменные доказательства по делу:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от <...>, согласно которого в <...> года получена информация о том, что ФИО1 и ФИО2 организовали незаконное производство наркотических средств в кирпичном сооружении, находившимся в непосредственной близости от двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, где <...> не позднее 07 час. 20 мин. при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 и ФИО2 были задержаны. (том № <...> л.д. 5-11);

- протокол личного досмотра ФИО1 от <...>, согласно которого у ФИО1, среди прочего, обнаружены и изъяты мобильные телефоны марки «<...>» IMEI–код (SIM 1) № <...>, IMEI-код (SIM 2) № <...>, «<...> IMEI–код (SIM 1) № <...>, IMEI-код (SIM 2) № <...>; сотовый телефон марки <...> IMEI–код (SIM 1) № <...>, IMEI-код (SIM 2) № <...>, <...>, IMEI (гнездо 1) № <...>, IMEI (гнездо 2) № <...>, <...> Model:23021RAA2Y, навигатор марки <...> (том № <...> л.д.19-21);

- протокол личного досмотра ФИО2 от <...>, согласно которого у ФИО2, среди прочего, обнаружен и изъят мобильный телефон марки <...> (том № <...> л.д.24-26);

- протокол обследования помещения от <...>, согласно которого <...> проведено обследование помещения, расположенного во дворе дома по адресу: <...> где обнаружены и изъяты предметы и вещества, которые использовались для производства наркотического средства <...>, а также прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ (том № <...> л.д.39-51);

- протоколы обследования участков местности, согласно которых <...> в ходе обследования трёх участков местности с географическими координатами: <...> обнаружены и изъяты три свертка с надписью «<...>» с веществом внутри (том № <...> л.д.56-70);

- справка об исследовании № <...> от <...>, согласно которой в лотке, изъятом <...> в ходе обследования хозяйственного помещения во дворе <...>, находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <...> массой <...> (том № <...> л.д.76-77);

- справка об исследовании № <...> от <...>, согласно которой в свертке с надписью «<...> изъятом <...> на территории <...> на участке местности с географическими координатами <...>, находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <...> общей массой <...> (том № <...> л.д.79-80);

- справка об исследовании № <...> от <...>, согласно которой в свертке с надписью «<...>, изъятом <...> на территории <...> на участке местности с географическими координатами <...>, находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <...> общей массой <...> (том № <...> л.д.82-83);

- справка об исследовании № <...> от <...>, согласно которой в свертке с надписью <...>», изъятом <...> на территории <...> на участке местности с географическими координатами <...>, находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <...> общей массой <...> (том № <...> л.д.85-86);

- протокол исследования предметов от <...>, согласно которого в ходе осмотра сотового телефона марки <...>», IMEI–код (SIM 1) № <...>, IMEI-код (SIM 2) № <...>, изъятого <...> у ФИО1, обнаружены фотографии с подходами к местам закладок, фотографии свертков в яме (том № <...> л.д.87-106);

- стенограмма разговоров, полученных в результате ОРМ в отношении ФИО2, из которых следует, что <...> в ходе разговоров с дочерью ФИО2 высказывает недовольства нахождением в <...>, а при разговоре с супругой на слова последней: «Ну ладно успокойся…если что езжай домой», ФИО2 поясняет: «…как домой, обе машины тут…», а в ходе разговора с супругой <...> говорит: «Я знаешь, что думаю, это билет, как Высоцкий пел, в один край» (том № <...> л.д.168-170);

- протокол осмотра места происшествия от <...>, согласно которого было осмотрено помещение хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома по адресу: <...>, а также двор указанного дома. В ходе осмотра установлено, что строение состоит из гаража, а также 4 помещений-отсеков, соединённых между собой проходом, где в крайнем отсеке справа вдоль стен установлены стеллажи, на потолке видна вентиляция, электрическая разводка. Признаки разведения живности в указанных отсеках и гараже отсутствуют (том № <...> л.д.174-177);

- заключение эксперта № <...> от <...>, согласно которого вещество, изъятое <...> на участке местности с географическими координатами <...> содержит в своем составе наркотическое средство <...> общей массой <...>; на участке местности с географическими координатами <...> – наркотическое средство <...> общей массой <...> г; на участке местности с географическими координатами <...> - наркотическое средство <...> общей массой <...> г; в лотке в помещении на придомовой территории <...> – наркотическое средство <...> массой <...> г (общие массы указаны на момент проведения экспертизы, то есть после проведения исследований) (том № <...> л.д.211-216);

- протокол осмотра предметов от <...>, согласно которого осмотрены автомобиль марки «<...>», г.р.н. <...>», свидетельство о регистрации ТС № <...>, изъятые <...> в ходе обследования указанного автомобиля и личного досмотра ФИО2 В ходе осмотра установлено, что указанный автомобиль находится в собственности ФИО2 (том № <...> л.д. 221-223). Осмотренные предметы и документы были признаны вещественными доказательствами и возвращены (том № <...> л.д.224-225);

- заключение комиссии экспертов № <...>/А от <...>, согласно которому ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не имеет психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, может принимать участие в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № <...> л.д. 235-238);

- заключение комиссии экспертов № <...>/А от <...>, согласно которого ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не имеет психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, может принимать участие в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № <...> л.д. 245-248);

- заключение эксперта № <...> от <...>, согласно которого со смывов с внутренней поверхности лицевой части защитных масок-противогазов № <...> и № <...> обнаружена смесь нескольких индивидуальных ДНК мужской природы, в которых в качестве компонентов смеси не исключается присутствие генетического материала от ФИО1 (том № <...> л.д.15-44);

- протокол осмотра предметов от <...>, согласно которого осмотрены три свертка и лоток с наркотическими средствами, изъятые в рамках уголовного дела, которые признаны в качестве вещественных доказательств (том № <...> л.д.141-148, л.д.149-154,156-157);

- протокол осмотра предметов от <...>, согласно которого осмотрены и впоследствии признаны вещественными доказательствами 4 маски-противогаза, изъятые в ходе обследования помещения, расположенного во дворе дома по адресу: <...>. Установлено, что каждая маска-противогаз пригодна для использования (том № <...> л.д.3-5, 6-7);

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которого осмотрен оптический диск со сведениями о соединениях абонентского устройства № <...> (ФИО1) за период времени с <...> по <...>. В ходе осмотра установлено, что <...> указанный абонентский номер регистрировался базовыми станциями, расположенными на территории <...>, <...> и <...>, <...> – базовыми станциями на территории <...> и <...>, в период <...> – базовыми станциями на территориях <...>, в период с <...> – базовыми станциями на территориях <...> и <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> – базовой станцией, расположенной по адресу: <...> (том № <...> л.д. 9-12,13-14);

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которого осмотрен оптический диск со сведениями о соединениях абонентского устройства № <...> (ФИО1) за период времени с <...> по <...>. В ходе осмотра установлено, что указанный абонентский номер в период с <...> регистрировался базовыми станциями, расположенными на территориях <...> и <...>, <...> – базовой станцией, расположенной по адресу: <...> (том № <...> л.д.15-17, 18-19);

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которого осмотрен оптический диск со сведениями о соединениях абонентских номеров № <...> (ФИО2), № <...> (ФИО1), № <...> (ФИО2) за период времени с <...> по <...>. В ходе осмотра установлено, что абонентский № <...> (ФИО1) в период с <...> регистрировался базовыми станциями, расположенными на территориях <...> и <...>, <...> в 23:05 (время московское) – базовой станцией, расположенной по адресу: <...>, <...>, вблизи <...>; абонентский № <...> (ФИО2) в период <...> регистрировался базовыми станциями, расположенными на территориях <...> и <...>, <...>, <...> – базовой станцией, расположенной по адресу: <...>, вблизи <...>; абонентский № <...>» (ФИО2) <...> регистрировался базовой станцией, расположенной по адресу: <...>, вблизи <...> (том № <...> л.д.20-23, 24-25);

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которого осмотрен оптический диск с результатами ОРМ «Наблюдение», проводившегося <...> в отношении ФИО1, ФИО2 В ходе осмотра установлено, что указанные лица закупали строительные принадлежности в строительном супермаркете «<...>», расположенном по адресу: <...>, откуда уехали на автомобиле марки «<...> (том № <...> л.д. 26-27, 28-29);

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которого осмотрен оптический диск со сведениями о соединениях абонентского номера № <...> (ФИО2) за период с <...> по <...>. В ходе осмотра установлено, что указанный абонентский номер в период <...> регистрировался базовыми станциями, расположенными на территориях <...> и <...>, <...> – базовой станцией, расположенной по адресу: <...> (том № <...> л.д. 30-32, 33-34).

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от <...>, согласно которого на оптическом диске с результатами ОРМ «ПТП» содержатся разговоры ФИО2 с супругой (ФИО7) и с дочерью (Свидетель №1). Из содержания разговоров следует, что ФИО2 возмущен тем, где находится и чем занимается, высказывает мнение о том, что это «каторга» и «билет в один край», что соответствует вышеуказанной стенограмме (том № <...> л.д. 62-67, 68-69);

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которого осмотрен и впоследствии признан вещественным доказательством сотовый телефон марки «<...>», IMEI–код (SIM 1) № <...>, IMEI-код (SIM 2) № <...>, изъятый <...> в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра, среди прочего обнаружены фотографии лесных массивов, свёртка, лежащего в яме, экрана навигатора «<...> с географическими координатами <...>, выполненные <...>. Названные географические координаты указывают на место, располагающееся на территории <...>. После ввода в приложении «<...>» географических координат <...>, означающих места расположения тайников, установлено, что все тайники находятся на территории <...> (том № <...> л.д. 75-80, 81-82);

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «<...>», IMEI-код (SIM 1) № <...>, IMEI-код (SIM 2) № <...>, изъятый <...> в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра, среди прочего, обнаружена переписка в мессенджере «<...>» владельца телефона с пользователем <...>», в ходе которой последний дает указания по производству наркотического средства <...>, а ФИО1, в свою очередь отчитывается о том, что он сделал по производству наркотического средства, а также переписка в мессенджере «<...>» с пользователем по имени «<...>». Кроме того, в указанном телефоне обнаружены фотографии лесных массивов, свёртка, лежащего в яме, экрана GPS-навигатора с географическими координатами <...>, выполненные <...> (том № <...> л.д. 83-90);

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «<...>», изъятый <...> в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в истории поиска в приложении <...>» владелец телефона, среди прочего, вводил строительный магазин «<...>», а также магазин электроники «<...>» (том № <...> л.д. 94-96, 97-98);

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которого осмотрен и впоследствии признан вещественным доказательством сотовый телефон марки «<...> IMEI (гнездо 1) № <...>, IMEI (гнездо 2) № <...>, изъятый <...> в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в истории поиска в приложении «<...>» владелец, среди прочего, осуществлял поиск в сети «Интернет» следующих предметов: «Конусная емкость на 500 л», «Конусные емкости пластиковые» (за <...>), а также «Посуда для индукционной поверхности», «Кастрюля 9 л d24» (за <...>). В папке «Галерея» обнаружены фотографии кастрюли, вакуумного насоса, бочки, воронок, скриншот из интернет-сервиса «<...>» с надписью в строке поиска – «какие кастрюли подходят». В приложении «<...>» обнаружена вкладка с описанием гостиницы «<...>», в истории поиска в приложении «<...>» обнаружено, что владелец вводил название «<...>» (том № <...> л.д. 99-104, 105-106);

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «<...>, изъятый <...> в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра установлено, что телефон неисправен (не включается, на манипуляции с кнопками не реагирует) (том № <...> л.д. 107-108);

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которого осмотрен и впоследствии признан вещественным доказательством навигатор марки «<...>», изъятый <...> в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра установлено, что указанный навигатор может определять место своего расположения с установлением метки (том № <...> л.д.175-176, 177-178);

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которого осмотрен и впоследствии признан вещественным доказательством сотовый телефон марки «<...>», изъятый <...> в ходе личного досмотра ФИО2 В ходе осмотра установлено, в указанном телефоне установлены сим-карты с абонентскими номерами № <...> и № <...> (том № <...> л.д. 179-180, 181-182);

- справка об исследовании № <...> от <...>, согласно которой вещества, обнаруженные и изъятые ходе обследования помещения, расположенного во дворе <...> в <...>, содержат в своем составе наркотическое средство <...> общей массой <...> прекурсор <...> общей массой <...> г (том № <...> л.д. 191-193);

- справка об исследовании № <...> от <...>, согласно которой в жидкостях, обнаруженных и изъятых в ходе обследования помещения, расположенного во дворе <...> в <...>, содержится наркотическое средство <...> общей массой <...> (том № <...> л.д. 194-195);

- справка об исследовании № <...> от <...>, согласно которой вещества, обнаруженные и изъятые ходе обследования помещения, расположенного во дворе <...> в <...>, содержат в своем составе наркотическое средство <...> общей массой <...>том № <...> л.д. 196-200);

- справка об исследовании № <...> от <...>, согласно которой в жидкостях, обнаруженных и изъятых в ходе обследования помещения, расположенного во дворе <...> в <...>, содержится ацетон общей массой <...> г, <...> в концентрации менее 40% общей массой <...> г, <...> общей массой <...> г, <...> общей массой <...> г (том № <...> л.д. 201-202);

- справка об исследовании № <...> от <...>, согласно которой вещества, обнаруженные и изъятые ходе обследования помещения, расположенного во дворе <...> в <...>, содержат в своем составе наркотическое средство <...> общей массой <...> (том № <...> л.д. 203-205).

- справка об исследовании № <...> от <...>, согласно которой в жидкостях обнаруженных и изъятых в ходе обследования помещения, расположенного во дворе <...> в <...>, содержится наркотическое средство <...> общей массой <...>, прекурсор <...> общей массой <...> (том № <...> л.д. 206-221);

- заключение эксперта № <...> от <...>, согласно которого вещества, изъятые входе обследования постройки, расположенной во дворе <...> в <...>, после проведения исследований содержат в своем составе наркотическое средство <...> общей массой <...> (на момент проведения первоначального исследования общая масса составляла <...> г), прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ <...> массой <...> г (на момент проведения первоначального исследования общая масса составляла <...> г) и 1<...> массой <...> г (на момент проведения первоначального исследования масса составляла <...>) (том № <...> л.д. 229-260);

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которого осмотрены и впоследствии признаны вещественными доказательствами предметы и вещества, изъятые в ходе обследования помещения (нарколаборатория), расположенного во дворе <...> которые использовались для производства наркотического средства <...>, а также справки об исследовании № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...>, заключение эксперта № <...> от <...>. В ходе осмотра установлено, что в веществах, на предметах, обнаруженных и изъятых в ходе обследования вышеуказанного помещения, содержится наркотическое средство <...> общей массой <...> г (на момент проведения первоначального исследования), прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ <...> массой <...> и <...> массой <...> г (на момент проведения первоначального исследования) (том № <...> л.д. 73-87, 88-93).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании однозначно установлено, что ФИО1 вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на производство наркотического средства <...> в особо крупных размерах с целью последующего сбыта для чего, по указанию данного лица, подыскал на территории <...> домовладение, на территории которого ФИО1 должен был обустроить нарколабораторию. Для оказания содействия в совершении преступлений ФИО1 решил привлечь ФИО2 в качестве пособника в производстве наркотических средств и последующем их сбыте.

Фактическая роль ФИО2 заключалась в оказании ФИО1 помощи в закупке строительных материалов и оборудования, в ремонте хозяйственного помещения для обустройства его под лабораторию, т.е. по сути в устранении препятствий к началу производства <...> ФИО8 Кроме того, ФИО2 должен был предоставить средства совершения преступлений - принадлежащие ему автомобили, для доставления в лабораторию необходимого оборудования, прекурсоров и реагентов, транспортировки произведенных наркотических средств к местам расположения тайников с целью их сбыта. При этом ФИО2 совместно с ФИО1 должен был принять непосредственное участие в приобретении прокуроров путем их изъятия из тайников в лесополосе, погрузке в автомобили, доставлении и разгрузки в хозяйственном помещении, оформленного на него домовладения, где незаконно хранить данные прекурсоры.

В свою очередь ФИО1, действуя в группе лицо по предварительному сговору с неустановленным лицом, по указаниям и под контролем последнего, по предоставленной ему технологии, в помещении лаборатории должен был произвести партию наркотического средства <...> что последний и сделал, произведя наркотическое средство <...> общей массой <...>. При этом ФИО1 непосредственно совершил умышленные действия по смешиванию веществ, процеживанию жидкостей, их нагрева и остужения, направленные на получение указанного готового наркотического средства из химических и иных веществ, с использованием специального оборудования. Часть наркотического средства общей массой <...> ФИО1, в целях последующего сбыта, расфасовал на три части и разместил в тайниках в лесополосе на определенных участках местности, используя при этом автомобиль, принадлежащий ФИО2

Подробные обстоятельства совершения подсудимыми преступлений указаны при описаний преступных деяний. При этом суд, ввиду публичного провозглашения приговора, приходит к выводу об отсутствии необходимости описания самого способа (технологии) производства наркотического средства <...>, который изложен в тексте обвинения.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств в том числе: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскных мероприятий и проведённых экспертных исследований.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, являющихся оперуполномоченными УФСБ России по Омской области, следует, что на основе поступившей оперативной информации и проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено место нахождения лаборатории по производству наркотических средств по адресу: <...> После посещения ФИО1 в лесополосе трех участков местности было принято решение о задержании подозреваемых. Затем с участием ФИО1 и ФИО2 были проведены обследования зданий, сооружений и участков местности, в ходе которых в помещении нарколаборатории были обнаружены и изъяты различные вещества, оборудование и иные предметы, а также на трех участках местности свертки с веществом. При этом ФИО2 и ФИО1 активно сотрудничали с сотрудниками ФСБ, последний добровольно показал места нахождения тайников – «закладок».

Все мероприятия, связанные с обнаружением и изъятием наркотических средств, прекурсоров, иных предметов и химических веществ, которые использовались при производстве <...> мобильных телефонов задержанных, были проведены с участием незаинтересованных лиц - понятых. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7, в присутствии которого сотрудники ФСБ проводили указанные мероприятия, подтвердил законность процедуры их проведения, отсутствии какого-либо давления на задержанных. При этом свидетель указал, что ФИО1 сам добровольно показал три участка местности в лесополосе, где находились тайники с закладками с наркотическим средством <...>.

Из показаний эксперта ФИО6 следует, что в результате действий, произведенных согласно сообщенному ФИО1 «рецепту» (технологи изготовления), возможно получение наркотического средства <...>. Указанная последним схема получения данного наркотического средства, является одной из наиболее реализуемых на практике.

Показания самих подсудимых берутся судом за основу только в той части, в которой они не противоречат письменным доказательствам, фактическим обстоятельствам по делу и повременной логике развития событий.

Так, суд считает недостоверной версию подсудимых о том, что о намерениях ФИО1 организовать лабораторию по производству наркотических средств ФИО2 узнал только после ремонта, когда они поехали в лесополосу забирать из тайников канистры с веществами. В данной части их показания противоречат показаниям самого же ФИО9 с предварительного следствия от <...> и <...>, из которых следует, что об указанных намерениях ФИО1 он узнал практически срезу после приобретения домовладения в <...>. Об этом также при допросе <...> пояснял ФИО1, указав, что покупка данного дома изначально преследовала одну цель - найти подходящее место для производства <...> о чем он срезу сообщил ФИО2 При этом последний согласился помочь в ремонте помещения будущей лаборатории, предоставить свои автомобили для доставки необходимых веществ и оборудования. Оказывая данную помощь, ФИО2 руководствовался исключительно корыстными мотивами, так как ФИО1 рассказал ему, что планирует производить в пристройке наркотики, которые затем надо будет передавать неизвестным лицам через систему тайников, за что им заплатят много денег и у них всё наладится в финансовом плане.

Доводы ФИО2 о намерениях заниматься исключительно фермерским хозяйством, являются кране не убедительными. Как следует из протокола протокол осмотра места происшествия (том № <...> л.д.174-177) признаки разведения живности в помещениях хозяйственной постройки, где ФИО2 помогал ФИО1 делать ремонт, и гараже отсутствовали. Само по себе приобретение определенного количества домашних животных, не свидетельствует о фермерской деятельности подсудимых. При этом сам же ФИО2 пояснял, что в <...> года он хотел вернуться обратно в <...>, однако не успел этого сделать, так как их задержали сотрудники ФСБ.

Таким образом, суд берет за основу показания подсудимых с предварительного следствия, а именно: ФИО1 от <...>(в части согласующейся с иными доказательствами) и от <...>, ФИО2 от <...> и <...>, так как они наиболее согласуются между собой и письменными доказательствами по делу.

Из данных показаний следует, что ФИО2 фактически согласился на выполнение в преступной деятельности роли пособника. ФИО1 сообщил ему, что производством наркотических средств будет заниматься сам, от ФИО2 потребуется помочь сделать ремонт в лаборатории и перевезти канистры с прекурсорами и химическими веществами, различные ёмкости, оборудование, для чего потребуются его автомобили: <...>» и «<...>». Так в частности ФИО1 пояснял, что он обратился к ФИО2 с просьбой съездить с ним в лес, чтобы помочь привезти необходимые химические вещества, сказав, что это прекурсоры для производства мефедрона. Канистры различного объема с жидкостями, а также ящик они перевезли в пристройку на двух автомобилях «<...>» и «<...>

При этом суд считает недостоверными показания ФИО1 и ФИО2 в части того, что последний не знал о поездке ФИО1 в лесополосу с целью размещения в тайники произведенной партии наркотического средства <...>. В данной части указанная версия подсудимых не согласуется с тем фактом, что размещать наркотические средства в тайники ФИО1 поехал именно на автомобиле принадлежащим ФИО2, который фактически согласился с его использованием, в том числе в данных целях. В ходе предварительного следствия ФИО2 пояснял о своей осведомленности о том, что изготовленные наркотики нужно будет спрятать по тайникам. Так последний указал, что знал о том, что после того как ФИО1 сделает требуемую партию <...> её нужно будет разложить в тайники, для чего понадобится его автомобиль. Так, утром <...> ФИО1 взял его автомобиль «<...>», а вернувшись рассказал, что ездил делать «закладки» с <...> по тайникам.

Предоставляя ФИО1 свои автомобили, ФИО2 достоверно знал, что они нужны не только для того, чтобы ездить приобретать необходимые предметы и вещества для производства наркотиков, но и для их последующей транспортировки к местам «закладок», т.е. для дальнейшего сбыта. При этом иных автомобилей, кроме принадлежащих ФИО2, в пользовании последних не было.

Суд также отмечает противоречия в показаниях ФИО2 в части оказания ФИО1 помощи в установке в бочку размешивающего механизма (так называемый «реактор»). В судебном заседании подсудимый отрицал данный факт, указывая, что никакой помощи в этом не требовалось, бочка была легкая и когда её забирали в <...> металлическая конструкция сразу шла с бочкой, то есть, собирать её не надо было. При этом в ходе предварительного следствия не было установлено, в каком именно виде и у кого в городе <...> ФИО8 была заказана и приобретена данная бочка. В тоже время, по мнению суда, данное обстоятельство не опровергает виновности ФИО2 в оказании пособничества ФИО1 в производстве наркотических средств, и на юридическую оценку их действий не влияет.

Фактические обстоятельства совершения преступлений установлены судом на основании письменных доказательств, содержание которых подробно приведено выше в приговоре.

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и ФИО2 установлено, что последние закупали строительные принадлежности в супермаркете «<...>», расположенном по адресу: <...>, откуда уехали на автомобиле <...>

Объективно установлено, что в ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты мобильные телефоны, в результате осмотра которых установлено наличие фотографий с подходами к местам закладок, фотографии свертков в яме, фотографии лесных массивов, экрана навигатора «<...>» с географическими координатами, выполненные <...>, означающих места расположения тайников, установлено, что все тайники находятся на территории <...> между <...>. В ходе осмотра, среди прочего, обнаружена переписка в мессенджере «<...>» владельца телефона с пользователем <...>», где последний давал указания по производству наркотического средства <...>, а ФИО1, в свою очередь отчитывается о том, что он сделал по производству наркотического средства.

В ходе обследования помещения, расположенного во дворе дома по адресу: <...> обнаружены и изъяты многочисленные предметы и вещества, которые использовались для производства наркотического средства <...>, а также прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ, лотки с наркотическими средствами. Кроме того обнаружены 4 маски - противогаза, пригодные для использования. Согласно заключению генетической экспертизы, на смывах с внутренней поверхности лицевой части защитных масок-противогазов № <...> и № <...> обнаружена смесь нескольких индивидуальных ДНК мужской природы, в которых в качестве компонентов смеси не исключается присутствие генетического материала от ФИО1

В ходе обследования участков местности, проведенных с участием подсудимых, обнаружены и изъяты три свертка с надписью «<...> с наркотическим средством <...>

В результате экспертных исследований точно установлены вид и масса изъятого по делу наркотического средства <...> и прекурсоров <...>, <...> которые объективно подтверждают доказанность вины подсудимых в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом данных веществ.

При этом суд, в соответствии постановлениями Правительства РФ от <...> N 1002 и от <...> N 681 (список IV Таблица I) устраняет техническую ошибку, допущенную в наименовании прекурсора 1<...>, указанного тексте обвинения - как <...>.

Приведенные выше доказательства и документы в своей совокупности однозначно указывают на факт производства подсудимым ФИО1 при пособничестве ФИО2 указанного вида и размера наркотического средства, покушении на их сбыт, а также предшествующее этому незаконное приобретение и хранение прекурсоров. При этом в результате оперативно-розыскных мероприятий указанная преступная деятельность была пресечена сотрудниками УФСБ <...>.

В тоже время суд признает недопустимыми доказательствами протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которого осмотрен оптический диск с результатами якобы проведенного ОРМ «Наблюдение» (справка в томе 1 л.д. 107), проводившихся в отношении ФИО1, ФИО2 (т.е диски с видеозаписями с фасада дома по адресу: <...>)

По смыслу закона результаты оперативно-розыскных мероприятий являются сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Закона об оперативно-розыскной деятельности, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем.

Согласно ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об ОРД», результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Федерального закона «Об ОРД», в случае изъятия предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. А в соответствии со ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что камеры видеонаблюдения были установлены им на фасаде дома по адресу: <...>. Об их наличии он сам сообщил сотрудникам ФСБ, которые их изъяли. Стороной обвинения данный факт не опровергнут. Так, допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный УФСБ России по Омской области Свидетель №4 указал, что видеозаписи действительно были получены с камер видеонаблюдения подсудимых, из которых были изъяты флеш-карты и скопировано видео. Однако указанное изъятие оформили как ОРМ «Наблюдение». То есть фактически данное ОРМ не проводилось и соответствующие протоколы изъятия согласно Закона «Об ОРД» и требований уголовно-процессуального закона не составлялись, в деле таковые отсутствуют.

В связи с изложенным, диск с видеозаписями с фасада дома по адресу: <...>, протокол их осмотра, суд признает недопустимыми доказательствами, что не влияет на юридическую оценку действий подсудимых, вина которых установлена на основании совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доводы адвоката В. В.А. о том, что в обвинении по эпизоду сбыта наркотических средств не указана цель размещения свертков в тайники, что по его мнению могло быть простым перемещением наркотика в тайники, не являются основанием для оправдания подсудимых, так как предъявленное подсудимым обвинение содержит указание на производство наркотических средств с целью последующего сбыта, и что часть произведенного наркотика была расфасована и помещена ФИО1 в соответствующие тайники. Об указанной цели производства - для дальнейшего сбыта готовой партии <...> путем размещения наркотика в тайники, за что подсудимые должны были получить соответствующую оплату, указывал сам ФИО1

На основе вышеуказанной совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил пособничество в незаконном производстве ФИО1 наркотических средств в особо крупном размере, при этом последний действовал в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

По смыслу закона, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления предоставлением средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий его совершения.

В ходе судебного следствия установлено, что фактически в части производства наркотических средств роль ФИО2 заключалась в оказании ФИО1 помощи в ремонте хозяйственного помещения для обустройства его под лабораторию, т.е. по сути в устранении препятствий к началу производства наркотических средств ФИО8 Кроме того, ФИО2 должен был предоставить свои автомобили для доставления в лабораторию необходимого оборудования, прекурсоров и реагентов, т.е. помочь в их перевозке (загрузить, перевести и разгрузить).

По смыслу закона, под незаконным производством наркотических средств следует понимать совершение в нарушение законодательства РФ умышленных действий, направленные на серийное получение таких средств из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования производство наркотических средств в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде).

Как установлено в судебном заседании, именно ФИО1 совершал умышленные действия по смешиванию веществ, процеживанию жидкостей, их нагреву и остужению, направленные на получение готового наркотического средства <...> из химических и иных веществ, прекурсоров, с использованием специального оборудования. При этом данные действия ФИО1 совершал под непосредственным контролем и инструктированием иного лица, перед которым отчитывался по этапам производства. Также ФИО1 расфасовал полученные партии наркотика, предназначавшиеся для последующего сбыта, на три сверка общей массой <...> грамм (<...>). В тоже время ФИО2 после проведения ремонта, в само помещение лаборатории не входил, что ему запретил делать ФИО1, и помощи последнему в процессе производства <...> не оказывал, о чем последовательно утверждали подсудимые, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Доводы стороны обвинения о том, что ФИО2 входил в пристройку, которая фактически разделена внутри на четыре отдельных помещения, при том, что точная дата начала производства наркотических средств не установлена, показания подсудимых в этой части не опровергают.

Тем самым, по мнению суда, именно ФИО1 – как исполнитель преступления, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, непосредственно выполнил объективную строну незаконного производства наркотических средств в особо крупном размере.

Кроме того, достоверно установлено и никем не оспаривается тот факт, что ФИО1, по указанию неустановленного лица, три вышеуказанных сверка с наркотическим средством <...> поместил в тайники – «закладки» на участках местности в лесополосе, географические координаты расположения которых направил неустановленному лицу посредством сети «Интернет». При этом для перевозки данных свёртков к местам закладок ФИО1 использовал предоставленный ФИО2 автомобиль «<...> Вопреки позиции стороны защиты, из показаний подсудимых с предварительного следствия, следует, что ФИО2 достоверно знал, что произведенное наркотическое средство ФИО1 должен будет поместить в тайники, для чего потребуется использование принадлежащего ему автомобиля.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 фактически предоставил ФИО1 возможность использовать принадлежащие ему автомобили, не только в целях организации производства <...>, но и последующего его сбыта. Соответственно умыслом ФИО2 охватывалось предоставление ФИО1 автомобиля при осуществлении последним действий, направленных на сбыт произведенных наркотических средств. С учетом того, что в рамках сбыта каких-либо иных действий, кроме передачи ФИО1 автомобиля в указанных целях, ФИО2 не совершал, действия последнего образуют пособничество в преступлении.

При этом, с учетом массы каждого из трёх свертков с наркотическим средством <...> очевидно, что данная партия наркотика не предназначалось для сбыта конечному потребителю. Исходя из обстоятельств дела, ФИО1 в рамках достигнутой договоренности с неустановленным лицом на производство наркотических средств в целях его дальнейшего сбыта, по указанию последнего расфасовал часть произведенного им наркотического средства, в особо крупном размере, поместил в автомашину и выехал на ней для последующей передачи этого наркотического средства неустановленному соучастнику путем сокрытия в трех тайниках - «закладках», разместив всю партию в лесополосе на территории <...>, то есть совершил действия, направленные на их последующую реализацию, составляющие часть объективной стороны сбыта. Соответственно размещение указанной партии наркотического средства в трех тайниках не требует квалификации по трем отдельным составам преступлений.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или производит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Учитывая, что реализовать свой преступный умысел, и довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1, действующий при пособничестве ФИО2, и неустановленное лицо, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСБ <...>, суд по эпизоду сбыта квалифицирует действия подсудимых - как покушение на преступление.

При этом действия подсудимых квалифицируются судом по совокупности преступлений, как незаконное производство наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку каждое из этих деяний представляет собой самостоятельное преступление. В отличие от незаконного изготовления наркотического средства незаконное производство с последующим сбытом такого наркотического средства образуют совокупность преступлений.

Кроме того, совместные и согласованные действия ФИО1 и ФИО2 по изъятию из тайников различных ёмкостей с веществами, среди которых были прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ: <...> массой <...> и <...> массой <...>, и последующее их хранение по адресу: <...> образуют состав оконченного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228.3 УК РФ. В рамках данного деяния ФИО1 и ФИО2 действовали как соисполнители, так как они совместно полностью выполнили объективную строну указанного преступления.

Признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение. Так из показаний подсудимого ФИО1 с предварительного следствия, согласующихся с письменными доказательствами по делу, следует, что он вступил с неустановленным лицом с именем пользователя <...>» в предварительный сговор, направленный на совместное серийное производство наркотических средств с целью их последующего сбыта, при этом для оказания содействия в совершении преступлений привлек ФИО2 в качестве пособника. ФИО2 также вступил с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на непосредственное совместное приобретение прекурсоров посредством извлечения из тайников в лесополосе и доставку их к месту хранения в хозяйственной пристройке домовладения, оформленного на ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным по предварительному сговору группой лиц, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. На основании ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). В соответствии со ст. 34 УК РФ соисполнители отвечают за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на ст. 33 УК РФ. В свою очередь уголовная ответственность пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ, за исключением случаев, когда он одновременно являлся соисполнителем преступлений.

На основании вышеуказанных положений закона, учитывая, что судом установлена роль ФИО2 – как пособника в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в производстве наркотических средств), ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (в покушении на сбыт наркотических средств), квалификация по данным эпизодом подлежит со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.

В тоже время при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, ФИО1 и ФИО2, действовали как соисполнители группой лиц по предварительному сговору, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ по данному эпизоду может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимых, органами расследования допущено не было.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимых в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах доказана.

Действия подсудимых суд квалифицирует:

Подсудимого ФИО1:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – как незаконное производство наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, совершенное в особо крупном размере.

Подсудимого ФИО2 - как пособничество в совершении ФИО1 групповых преступлениях, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, то есть:

- по ч. 5 ст. 33 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – как пособничество в незаконном производстве наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в особо крупном размере, т.е. пособничество в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, совершенное в особо крупном размере.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для иной квалификации и оправдания подсудимых, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (заключающиеся в даче признательных показаний, в том числе сообщение о своей роли, а также роли и степени вовлеченности в преступную деятельность иных соучастников, участии в процессуальных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств), неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах не состоит, степень его социальной обустроенности, имевшуюся ранее трудовую деятельность.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ, суд относит: фактическое признание вины на предварительном следствии и частичное в судебном заседании, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (заключающиеся в даче признательных показаний, в том числе сообщение о своей роли, а также роли и степени вовлеченности в преступную деятельность ФИО1, участии в процессуальных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его гражданской супруги.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах не состоит, степень его социальной обустроенности, имевшуюся ранее трудовую деятельность (ветеран труда).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме того, при определении меры наказания суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, отмечая, что наиболее активная роль в их совершении, достижении преступной цели была у ФИО1

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при определении ФИО1 и ФИО2 такого вида наказания как лишение свободы на определенный срок, с реальной формой исполнения.

При этом по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств суд применяет положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как правила части 3 статьи 62 УК РФ о неприменении положений части 1 этой статьи не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе на лиц, совершивших неоконченное преступление.

В тоже время по эпизоду оконченного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применимы в силу запрета, установленного ч. 3 ст. 62 УК РФ.

Также не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом имеющихся в деле данных о личностях виновных, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказания, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств в результате применения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен осужденным, является менее строгим чем низший предел санкции ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, наказание по данному эпизоду подлежит назначению ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В тоже время, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень его участия в незаконном производстве наркотических средств, преступной роли (ч. 5 ст. 33 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ), наличия вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые признаются судом исключительными, суд полагает возможном при назначении ФИО2 наказания по данному эпизоду применить положения ст. 64 УК РФ, то есть определить наказание ниже низшего предела.

При этом в отношении ФИО1, с учетом данных о его личности, характера и степени его участия в преступной деятельности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - суд не усматривает. Применение к ФИО1 указанных положений закона, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, таких как исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлены.

С учетом обстоятельств дела, личности виновных, оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ) – суд не усматривает, так как применение указанных положений закона не обеспечит достижение целей наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания подсудимых под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. С учетом того, что фактическое задержание ФИО1 и ФИО2 было произведено <...>, суд исчисляет содержание осужденных под стражей с указанной даты.

Кроме того, в рамках настоящего уголовного дела в ходе предварительного следствия, в целях обеспечения приговора в части возможной конфискации был наложен арест на имущество ФИО2, а именно: автомобиль марки <...>», г.р.н. «<...>» (т. 3 л.д. 120), <...> в <...> (т. 3 л.д. 114), земельный участок поэтому же адресу с кадастровым номером <...> (т. 3 л.д. 111). Также в ходе судебного следствия наложен арест на автомобиль «<...>» г.р.н. «<...>», принадлежащий ФИО2

В ходе судебного следствия установлено, что вышеуказанные транспортные средства использовались подсудимыми в качестве средств совершения преступлений, а именно: для доставки в нарколабораторию необходимых веществ, прекурсоров, оборудования и иных предметов, необходимых для производства наркотических средств, а также для перевозки произведенного наркотика к местам «закладок». Также установлен факт использования ФИО1 в качестве средств преступлений: мобильных телефонов <...>», «<...>» (IMEI 1: № <...>, IMEI 2: № <...>), «<...>(IMEI 1: № <...>, IMEI 2: № <...>), навигатора марки «<...>», а именно: для общения с неустановленным лицом (как его определял ФИО1 – куратор наркомагазина), получения сведений о месте нахождения тайников с оборудованием, веществами и прекурсорами, необходимых для производства <...> фиксации географических координат «закладок» и передачи этих сведений куратору. В связи с этим, вышеуказанные автомобили, мобильные телефоны и навигатор, которые по выделенному уголовному делу в качестве вещественных доказательств не признавались, подлежат конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. При этом ключи от автомобиля «<...>», свидетельство о регистрации ТС, брелок – метка сигнализации (признанные вещественными доказательствами), как неразрывно связанные с автомобилем, подлежат передачи в орган, исполняющий приговор в части конфискации.

Кроме того, судом установлено, что в преступных целях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и прекурсоров, ФИО1 получил от неустановленного лица наличные денежные средства для приобретения жилого дома с земельным участком по адресу: <...>, где была организована нарколаборатория. Данный жилом дом с земельным участком были формально оформлены на подсудимого ФИО2, который был осведомлен об источниках и цели его приобретения. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о получении указанного имущества в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, в связи с чём оно подлежит конфискации на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, ходатайство ФИО2 о снятии ареста с имущества удовлетворению не подлежит. Его показания в части использования автомобилей для хозяйственных целей и незнания истинных целей их использования при предоставлении ФИО1, опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе показаниями подсудимых с предварительного следствия. Приобретение автомобиля «<...>» на кредитные средства не имеет значения для решения вопроса о его конфискации как средства преступления.

В тоже время мобильный телефон «<...>» (IMEI 1: № <...>, IMEI 2: № <...>), изъятый у ФИО1, который тот использовал для бытовых разговоров, поиска строительных супермаркетов и магазинов по продаже навигаторов, а также мобильный телефон «<...>», изъятый у ФИО2, непосредственно в преступной деятельности не использовались, в связи с чем подлежат возвращению законным владельцам.

Согласно ст. 81 УПК РФ, изъятые по делу предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (справка от <...>), подлежат передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело. Иные предметы, за исключением подлежащих конфискации, подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 лет;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет;

- по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по ч. 5 ст. 33 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденным исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок наказания время их содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения, содержать их в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, следующее имущество:

- автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный номер «<...>»;

- автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный номер «<...>»;

- мобильный телефон «<...>»;

- мобильный телефон «<...>» (IMEI 1: № <...>, IMEI 2: № <...>);

- мобильный телефон <...>» (IMEI 1: № <...>, IMEI 2: № <...>);

- навигатор марки «<...>».

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, следующее имущество:

- жилое здание, расположенное по адресу: <...> (кадастровый № <...>);

- земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровый № <...>).

Сохранить арест, наложенный на: автомобиль марки «<...>» (г.р.н. «<...>»), автомобиль марки «<...>» (г.р.н. «<...>»), жилое здание, расположенное по адресу: <...> (кадастровый № <...>), земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровый № <...>), до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- предметы, в том числе различные ёмкости, наркотические средства, прекурсоры, упаковки, одновременно признанные вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу (указанные в справке от <...>), хранящиеся в УФСБ <...> – оставить в распоряжении СО УФСБ <...>;

- предметы, хранящиеся в настоящем уголовном деле – хранить в деле;

- сотовый телефон марки «<...>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <...> – возвратить осужденному ФИО2;

- сотовый телефон марки «<...>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <...> – возвратить осужденному ФИО1

- ключ зажигания от автомобиля марки «<...>», г.р.н. «<...>», свидетельство о регистрации ТС № <...> – от указанного автомобиля, брелок – метка сигнализации с надписью «<...>», второй ключ из металла серебристого цвета с надписью «<...>», возвращенные под расписку свидетелю Свидетель №1 – передать в орган, исполняющий приговор в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденным право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Клостер