Решение № 2-828/2019 2-828/2019~М-811/2019 М-811/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-828/2019

дело №2-828/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании самовольной реконструкции квартиры законной и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании самовольной реконструкции квартиры законной и признании права собственности на квартиру. В обосновании иска указал, что является собственником квартиры расположенной по адресу РБ <адрес>. Квартира приобретена им на основании договора мены от 26.06.1998г. Договор мены надлежащим образом был зарегистрирован в Бирском филиале Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан. Зарегистрировать право собственности на квартиру в росреестре не представилось возможным в виду имеющейся разницы по площади квартиры в правоустанавливающих документах и технической документации. В договоре мены площадь квартиры составляла 87,4 кв.м., а согласно технической документации площадь квартиры составила 136,1 кв.м. Разница площадей связана с перестройкой квартиры. Переустройство было произведено без согласования с органами местного самоуправления. В связи с имеющейся разницей площадей он лишен возможности получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости. Просит признать реконструкцию законной и признать право собственности на квартиру.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МР Бирский район не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело без его участия вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика.

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, если она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Сохранение квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2008г., на основании договора мены ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенный по адресу РБ <адрес>. В дальнейшем адрес квартиры был изменен на РБ <адрес>.

Истцу передавалась квартира площадью 87,4 кв.м. В дальнейшем, с целью улучшения качества квартиры и увеличения её площади, истец произвел капитальный ремонт и переустройство квартиры. В результате реконструкции произошло увеличение площади квартиры. В соответствии данными технического паспорта выданного ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ по состоянию на 05.03.2007г. квартира имеет общую площадь 136,1 кв.м., общая площадь жилого помещения составила 115,3 кв.м., жилая площадь составила 68,8 кв.м. Данные факты также подтверждены сведениями Росреестра.

В нарушение ст. 26 ЖК РФ переустройство квартиры было произведено без согласования с органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном процессе истец предоставил строительно-техническую экспертизу о соответствии строительным, пожарным нормам квартиры по адресу РБ <адрес>. Согласно выводам эксперта квартира соответствует пожарным, санитарным, строительным нормам и правилам, пригодно для дальнейшего проживания и эксплуатации. Жизни и здоровью граждан не угрожает.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что собственником, при производстве реконструкции квартиры не были нарушены строительные, пожарные и санитарные нормы и такая реконструкция может быть признана законной, а право собственности на квартиру закреплено за истцом.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание то, что ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, законные права и интересы иных лиц не ущемляются, суд считает, что исковые требования ФИО1 к Администрации МР <адрес> РБ о признании реконструкции квартиры и признании права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к Администрации МР <адрес> РБ о признании реконструкции квартиры законной и признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать реконструкцию квартиры расположенной по адресу РБ <адрес> законной.

Признать за ФИО1 ФИО10 право собственности на квартиру площадью 136,1 кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Определить, что решение является основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на имя ФИО1 ФИО11.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.