Решение № 12-97/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 12-97/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2025 года <адрес>

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Алибулатов З.И., с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от 10.07.2025г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Каякентский районный суд, в которой он просит изменить постановление мирового судьи, переквалифицировать его действия с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ назначив ему наказание в виде штрафа.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что он надлежащим образом при рассмотрении дела, мировым судьей не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании полностью поддержал жалобу ФИО1по основаниям и доводам указанных в ней и просил ее удовлетворить.

ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения ФИО3, приходит к выводу об отказе в удовлетворении его жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления(ст.4.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Линия горизонтальной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия, которой расположена слева.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения либо на трамвайные пути встречного направления(за исключением случаев) объезда препятствия(п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи) подлежат квалификации по ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

Лица нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством(п.1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 на 905 км. ФАД «Кавказ» в 09 часов 51 минута совершил нарушение, предусмотренное п.п. 1.3, 9.1(1) прил. 2 к ПДД РФ, т.е. водитель управлял транспортным средством «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак М 566ЕН05 в нарушение требований ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства.

В графе «иные сведения, необходимые для разрешения дела» указано, что административное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ совершено повторно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Из приложенных к протоколу об административном правонарушении фотоснимков следует, что транспортное средство «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <***> совершает обгон попутно движущихся транспортных средств, с выездом на полосу дороги предназначенной для встречного движения, разделенной полосой, разметкой 1.1 ПДД.

Из заверенной копии постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. На заверенной копии постановления имеются оттиски круглой печати мирового судьи №<адрес>, оттиски штампа: «вступило в законную силу 30.12.2024г., подпись ответственного работника». Кроме того, указанная копия постановления содержит оттиски круглой печати Полка ДПС МВД по РД и подпись ответственного работника.

Из перечня правонарушений совершенных ФИО1 следует, что помимо других совершенных им административных правонарушений значиться совершенным им ДД.ММ.ГГГГг. административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, где оплачена сумму штрафа в размере 2 500 руб.

Объективность и достоверность вышеперечисленных доказательств, сомнений у суда не вызывает, поскольку указанные доказательства согласуются между собой.

В силу требований Правил дорожного движения, изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. В связи с чем, ответственности на него, по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 3.1 и 2.2 подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Анализ дорожной ситуации и действия водителя ФИО1 с точки зрения обеспечения им соблюдения Правил дорожного движения, позволяет прийти к выводу, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1. произошел не в силу крайней необходимости, а вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения.

Его действия по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно, поскольку на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1.

В протоколе об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД МВД по РД непосредственно указывает о нарушении водителем ФИО1.п.1.3, 9.1(1) ПДД и о его выезде на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую юридическую оценку в обжалуемом судебном акте.

Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, влекущих их недопустимость, не усматривается.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Суд, не соглашается с доводом ФИО1 о том, что в отношении него дело мировым судьей рассмотрено без его надлежащего уведомления и в его отсутствие, поскольку из телефонограммы составленной секретарем судебного заседания ФИО4 следует, что 01.07.2025г. позвонила по телефону № на №, принадлежащий ФИО1 и ему сообщено о назначении судебного заседания на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20).

Принадлежность номера мобильного телефона № ФИО1 в судебном заседании подтвердил его представитель по доверенности ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ телефонограмма, является одним из способов извещения сторон.

Суд, также не соглашается с доводами ФИО1 и его представителя ФИО5 о приложении к делу не заверенной копии постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку, из заверенной копии постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. На заверенной копии постановления имеются оттиски круглой печати мирового судьи №<адрес>, оттиски штампа: «вступило в законную силу 30.12.2024г., подпись ответственного работника».. Кроме того, указанная копия постановления содержит оттиски круглой печати Полка ДПС МВД по РД и подпись ответственного работника.

Следовательно, из заверенной копии постановления мирового судьи однозначно следует, что 05.12.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное наказание ФИО1 исполнено, оплатив 2 500 рублей, что подтверждается перечнем правонарушений (л.д.8).

Со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №<адрес>(ДД.ММ.ГГГГг.) и до совершения указанного административного правонарушения(14.04.2025г). не истек годичный срок.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены.

Следовательно, инспектором ДПС ФИО1 была обеспечена правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении. ФИО1 не воспользовался своим правом, подписать протокол отказался..

Наличие в материалах дела об административном правонарушении копий всех этих документов, наличие подписей инспектора ДПС на указанных документах, сведения содержащиеся в видеозаписи свидетельствуют о составлении указанных документов в присутствии ФИО1.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при собирании доказательств, и составлении документов инспектором ДПС по указанному делу не допущено.

Представленные в суд доказательства являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать, что ФИО1 не осознавал характер и правовые последствия собственных действий, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела ФИО1 и его представителем, не представлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу,- без удовлетворения.

Судья: З.И. Алибулатов