Приговор № 1-187/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-187/2018

Дело №1-187/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 г. город Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре Айдамировой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г.Ярославля Ступаковой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Божика С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего основного постоянного места работы, имеющего возможность проживать по адресу: <адрес>, регистрации ни где не имеющего, ранее судимого:

-19.06.2006 г. Ярославским районным судом Ярославской области по ч.3 ст.162 УК РФ (с учетом изменений по постановлению Угличского районного суда Ярославской области от 22.12.2009 г.) – к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного из ИК по отбытии срока наказания 10.01.2014 г.;

-29.09.2014 г. Ярославским районным судом Ярославской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного из ИК по отбытии срока наказания 30.06.2017 г.; решением Угличского районного суда Ярославской области от 11.05.2017 г. при освобождении в отношении ФИО1 был установлен административный надзор;

по делу предварительно находящегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения – с 21.05.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. Административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.11 Закона поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 ст.12 Закона.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.11 Закона поднадзорное лицо обязано также являться по вызовам в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренным указанным Законом.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 11.05.2017 г. в отношении осужденного ФИО1 по заявлению ФКУ «Исправительная колония №3 УФСИН России по Ярославской области» установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть, на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрено в указанный период следующее административное ограничение: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом осужденному ФИО1 был разъяснен порядок исполнения установленных запретов и ограничений, а также ответственность за уклонение от их исполнения. Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислялся с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. После освобождения из мест лишения свободы - ФКУ «Исправительная колония №3 УФСИН России по Ярославской области», ФИО1 прибыл в ОМВД России по Дзержинскому городскому району для постановки на профилактический учет по категории «административный надзор», то есть с 05.02.2018 г. При этом 05.02.2018 г. им собственноручно было написано соответствующее заявление с указанием адреса проживания: <адрес> При постановке на учет ФИО1 был разъяснен порядок исполнения установленных запретов и ограничений, а также ответственности за уклонение от них. ФИО1 был предупрежден, что обязан являться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; являться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течении трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленный судом пределы территории; уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам; уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течении трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам; уведомить орган внутренних дел в течении трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы и т.д.

После чего ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административным ограничением, наложенным Угличским районным судом Ярославской области, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства является незаконным, желая остаться без контроля со стороны сотрудников ОМВД России по Дзержинскому городскому району, осуществляющих административный надзор по избранному ФИО1 месту жительства по адресу: <адрес> умышленно, без уважительной причины, с 06 февраля 2018 года по 13 марта 2018 года перестал пребывать на регистрацию в ОМВД России по Дзержинскому городскому району и самовольно покинул вышеуказанный адрес. О смене места проживания, с целью уклонения от административного надзора, инспекторов по осуществлению административного надзора ОМВД России по Дзержинскому городскому району не уведомил, тем самым ФИО1 в период времени с 06 февраля 2018 года до 13 марта 2018 года умышленно уклонялся от административного надзора.

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, так как он, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень осуществления преступного намерения, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ у подсудимого по данному делу является – совершение преступлений при рецидиве преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, суд у подсудимого признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья (имеющееся психическое расстройство).

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства (<адрес>) характеризуется как лицо, проживавшее по этому адресу с июня 2017 г. по начало февраля 2018 г., и злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.179).

Как осужденный, ФИО1 администрацией исправительной колонии при отбытии наказания характеризуется как не нарушавший трудовой дисциплины, мероприятия воспитательного характера посещавший регулярно, на меры воспитательного воздействия, реагировал адекватно, с представителями администрации был вежлив, корректен, тактичен, конфликтных ситуаций не создавал, окончил обучение в ПУ №89 по профессии «вырубщик деталей», преподавателями характеризуется положительно, на профилактической учете в учреждении не состоял, имел 3 взыскания (л.д.177).

Согласно справки-характеристики инспектора группы по осуществлению административного надзора ФИО1 характеризуется как осужденный, нарушавший правила административного надзора, ограничения по явке в ОВД не соблюдал (л.д.178).

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д.146, 147).

<данные изъяты>

Не доверять выводам этой экспертизы у суда нет оснований.

Суд так же полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 наказание следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, и с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, а так же ч.2 ст.68 УК РФ – с учетом его рецидива преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания иного вида, для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, таких достаточных данных по делу нет, указанные смягчающие вину обстоятельства как каждое по отдельности, так и в совокупности таковыми основаниями по данному делу не являются.

При этом суд считает, что на путь исправления подсудимый не встал, подтвердил свою криминальную направленность поведения. Преступление начал совершать через незначительное время после освобождения из ИК. В период предварительного расследования фактически скрылся от следствия, объявлялся в розыск. А потому, по мнению суда, на сегодня дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить для отбытия реально – с изоляцией от указанного общества.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания условно, то есть для применения к нему положений ст.73 УК РФ, по делу нет.

В соответствии с положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1, как лицо имеющее рецидив преступлений и ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Оснований для смягчения подсудимому режима отбытия наказания по делу нет.

В целях надлежащего и своевременного исполнения приговора, на период до вступления приговора в законную силу, ФИО1 следует меру пресечения оставить без изменения –заключение под стражу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Исходя из материалов уголовного дела, содержания обвинительного акта объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия указанного наказания ФИО1 исчислять с 12 июля 2018 г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время предварительного нахождения его под стражей по данному делу в порядке задержания и меры пресечения – с 21 мая по 11 июля 2018 г. включительно.

Меру пресечения по делу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)