Приговор № 1-487/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-487/2019

Дело №№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Самозванцевой М.В.,

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Балашихинского городского прокурора Московской области Козыревой С.В.,

подсудимого Аширова Фурката,

защитника адвоката <данные изъяты> Горячева В.В., представившего удостоверение <данные изъяты>

переводчика ФИО

а также представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Аширова Фурката, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного на территории РФ по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аширов Фуркат совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО7 находящегося в арендуемом им для временного проживания доме <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1.

Действуя во исполнение преступного умысла, около ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, ФИО7 находясь в арендуемом доме <адрес> по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, из прихожей указанного дома, тайно похитил кожаные мужские туфли <данные изъяты> коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты> шапку стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил последнему значительный ущерб.

После чего ФИО7 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО7 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Горячева В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО7 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель Козырева С.В., потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО2 не возражают против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО7 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Козыревой С.В., потерпевшего ФИО1. и его представитель ФИО2 суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО7 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО7 <данные изъяты>.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО7 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО7 не судим, согласно справки - характеристики УУП ОУУП и ПНД ОП по обслуживанию мкр. <данные изъяты> МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3. по предыдущему месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО7 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетних детей – ФИО4., ФИО5 ФИО6

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку ФИО7 давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию уголовного дела, а также добровольно выдал похищенное имущество (<данные изъяты>» коричневого цвета и <данные изъяты>), которое впоследствии были возвращены представителю потерпевшего ФИО2

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, поскольку подсудимый ФИО7 возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО7 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие на иждивение престарелых родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО7, влияние назначенного наказание на его исправление, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление ФИО7 возможны лишь в условиях изоляции подсудимого от общества в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения ФИО7 новых преступлений, его исправление, оснований для назначения ФИО7 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, ввиду достаточности основного наказания.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО7 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ему наказания за совершенное им преступление суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО7 положений ст. 64 УК РФ.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО7 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ является колония-поселение.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, поскольку в ней отпала необходимость.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аширова Фурката виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 7 (Семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбытия наказания исчислять Аширову Фуркату со дня вступления данного приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, один день за два дня.

В соответствии с положениями пункта 2 части 5 и пункта 2 части 6 статьи 302 УПК РФ, время содержания ФИО7 под стражей, засчитанное на основании части 3.1 статьи 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, освободить Аширова Фурката от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Аширову Фуркату – содержание под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: снять ограничения по распоряжению – <данные изъяты> коричневого цвета, <данные изъяты> переданными на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1 – ФИО2 судьбу вещественных доказательств – <данные изъяты>, переданных на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1. – ФИО2., разрешить в рамках выделенного уголовного дела №№

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Самозванцева