Решение № 12-454/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 12-454/2023

Дело № 12-454/2023

43RS0028-01-2023-000554-64


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 10 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Вычегжанин Р.В.,

рассмотрев жалобу М.Л.Г. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.Н.М. от {Дата изъята} {Номер изъят}, которым М.Л.Г. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.Н.М. от {Дата изъята} {Номер изъят} М.Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 04:04:24 по адресу {Адрес изъят}, городской округ {Адрес изъят} водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч., чем превысил установленную скорость на 40 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Согласно постановления Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС {Номер изъят}, на момент фиксации нарушения являлась М.Л.Г., {Дата изъята} г.р.

Не согласившись с постановлением должностного лица, М.Л.Г. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что автомобиль выбыл из её владения {Дата изъята} на основании договора купли-продажи и на момент совершения административного правонарушения владельцем машины ВАЗ 21124, г.р.з. {Номер изъят} она не являлась.

В судебное заседание заявитель М.Л.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассматривая поданное заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении М.Л.Г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от {Дата изъята} было направлено в адрес заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления {Номер изъят}, отправленного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, обжалуемое постановление направлено в адрес заявителя и было получено адресатом {Дата изъята}. Жалоба М.Л.Г. подана в Оричевский районный суд Кировской области {Дата изъята}, то есть с пропуском предусмотренного для обжалования 10-дневного. В обоснование пропуска срока М.Л.Г. указала, что на руках отсутствовал договор купли-продажи транспортного средства и ею предпринимались самостоятельные попытки по розыску нового собственника транспортного средства. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым восстановить срок для подачи жалобы.

Изучив поданную жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Фактически единственным прямым доказательством совершенного правонарушения является фотоматериал фиксации скорости автомобиля, сделанный специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Кордон-М2».

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании доводы заявителя относительно факта управления автомобилем на момент совершения административного правонарушения иным лицом подтверждается договором купли-продажи автомобиля от {Дата изъята}, карточкой учета транспортного средства, согласно которого владельцем транспортного средства согласно свидетельства о регистрации являлся Б.Н.С.

Таким образом, М.Л.Г. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки ВАЗ21124, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, находился во владении и пользовании другого лица.

В судебном заседании доводы М.Л.Г. о том, что в момент фиксации административного правонарушения она автомобилем марки ВАЗ21124, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, не управляла, не опровергнуты.

Представленные доказательства с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что {Дата изъята} в 04:04:24 по адресу {Адрес изъят}, городской округ Киров а/д Киров-Стрижи-Оричи, 9 км, транспортное средство ВАЗ21124, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в пользовании М.Л.Г. не находилось. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях М.Л.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, в действиях М.Л.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях М.Л.Г. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу М.Л.Г. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.Н.М. от {Дата изъята} {Номер изъят}, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении М.Л.Г. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вычегжанин Р.В.