Приговор № 1-100/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело №1-100

(26RS0026-01-2019-000478-80)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 06 мая 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

при секретаре – Абдулаевой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Ненашева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 30.04.2019г.,

потерпевшего – М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал применить насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

12.03.2019г., примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения <адрес>, действуя умышленно на почве внезапно возникших неприязненных отношений к представителю власти – участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу М.Е. вызванных требованиями последнего прекратить противоправные действия по обстоятельствам произошедшего семейного скандала, с целью совершения угроз применения насилия, взял в руки сельскохозяйственное орудие для рыхления почвы – тяпку и высказал угрозу убийства сотруднику полиции М.Е. а также попытался нанести удары тяпкой в область головы М.Е. от которых тот уклонился. Высказанные Г.Р. угрозы убийством были восприняты М.Е. как реально осуществимые и с целью воспрепятствования незаконным действиям ФИО1, участковый уполномоченный М.Е. достал из кобуры табельное оружие – пистолет <данные изъяты> и предупредил ФИО1, что в случае продолжения его противоправных действий им будет применено табельное оружие, однако ФИО1 в продолжение своих незаконных действий высказал намерение завладеть табельным оружием, в результате чего, пресекая незаконные действия ФИО1, сотрудник полиции М.Е. произвел предупредительный выстрел в воздух, после чего задержал ФИО1 на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что в момент совершения инкриминируемого деяниях находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, так как если бы он был трезв, подобного не совершил бы.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, так как он угрожал применить насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«г», п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении малолетней дочери А., <данные изъяты> (л.д.141), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ и на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как 05.05.2017г. он был осужден за совершение тяжкого преступления, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы, положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.129), на учете у врачей нарколога и психиатра не находящегося (л.д.133,134), проживающего совместно с супругой и дочерью (л.д.130).

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и данные о личности подсудимого ФИО1, то при назначении наказания суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований при назначении подсудимому ФИО1 наказания для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, образ и условия его жизни, имущественное и семейное положение, возраст, принимая во внимание общественную опасность совершенного деяния, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок в условиях изоляции от общества, так как данный вид наказаний будут наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемые защитнику Ненашеву А.М. за участие при рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06.05.2019 года, засчитав время содержания под стражей по день вступления настоящего приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки: сумму, выплачиваемую защитнику Ненашеву А.М. за участие в судебном заседании - принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 24.06.2019 года

приговор оставлен без изменения.