Приговор № 1-301/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-301/2025

№

№
№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатский край 28 октября 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Стрижа Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Поляруш Е.С.,

защитника подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на территории <адрес>, принял в дар от лица, в отношении которого уголовное дело не рассматривается, заведомо поддельное водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дающее ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», таким образом приобрел его, и в последующем незаконно хранил в целях использования.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут, находясь на участке местности, расположенном на <адрес> в <адрес>, заведомо зная о том, что вышеуказанное удостоверение получено им незаконно, является недействительным и подложным, действуя умышленно, использовал данное заведомо поддельное водительское удостоверение с целью подтверждения своего статуса водителя и права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, а именно предъявил инспекторам ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> при проверке документов вышеуказанное водительское удостоверение, то есть использовал приобретенное им заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, которое изъято сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3ым подано ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ. Подсудимый вину в совершенном преступлении признал.

Кроме признательной позиции, виновность подсудимого в вышеуказанном преступлением подтверждают следующие доказательства.

Показания ФИО3, данные им в период предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он по окончанию автошколы получил водительское удостоверение, в настоящее время у него имеется водительское удостоверение серии № и номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, которым он пользуется. Около двух лет назад он находился в гостях у своей сестры ФИО5 в <адрес>, последняя в качестве сувенира на его день рождение подарила ему поддельное водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя с его фотографией и его подписью, которую лично он не ставил. Водительское удостоверение он хранил со всеми документами на память. Так как это был подарок, ему неизвестно где, когда, при каких обстоятельствах и за какую стоимость его сестра приобрела данное водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут он осуществлял движение на автомобиле, принадлежащем компании такси, на участке местности, расположенном на <адрес> около <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Он предъявил сотруднику полиции документы на автомобиль, а также поддельное водительское удостоверение РФ с серией и номером № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя. Настоящее водительское удостоверение он сотрудникам ГИБДД не предъявлял, его изъяли у него позже в ходе осмотра места происшествия. Он осознанно предъявил сотрудникам ГИБДД поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, таким образом хотел посмотреть на реакцию сотрудников полиции, а свое настоящее водительское удостоверение предъявить забыл. Также сообщает, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами, когда именно и на сколько он был лишен, он не помнит, но в ДД.ММ.ГГГГ году, по истечению срока лишения, он снова получил в установленном законном порядке водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое он получил в <адрес>, когда летал в гости к сестре. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

№
Показания свидетеля ФИО6, данные им в период предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, в должности врио дознавателя ОД ОМВД России по <адрес>, был в составе СОГ. От дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту предъявления лицом поддельного водительского удостоверения на участке местности, расположенном на 20 км около <адрес>, куда он прибыл и обнаружил автомобиль марки «Тойта Аксио», г.р.з. №, патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в котором находились сотрудники ДПС ОВ ДПС ГИБДД России по <адрес> ФИО7, инициалы второго сотрудника он не знает, а также ранее неизвестный ему гражданин, который представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> он произвел осмотр места происшествия с участием ФИО3, в ходе которого им было обнаружено и изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, с признаками подделки, предъявленное им сотрудникам ГИБДД. Кроме того, ФИО3 достал из кардхолдера водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, которое тот сотрудникам ГИБДД не предъявлял. Указанные водительские удостоверения были им изъяты, для последующего направления на технико-криминалистическую экспертизу.

№
Показания свидетеля ФИО8, данные им в период предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он проходит службу в должности инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по охране общественного порядка и организации безопасности дорожного движения, совместно со старшим инспектором ФИО7, поступило сообщение от дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>, что в районе <адрес> автодороги «<адрес> движется автомобиль марки «Тойота Королла Аксио», г.р.з. №, водитель которого возможно находится с признаками алкогольного опьянения. Тогда они проследовали на участок местности, расположенный у <адрес> для обнаружения данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут на данном участке местности ими был задержан вышеуказанный автомобиль, под управлением гражданина ФИО3, который при проверке документов предъявил водительское удостоверение серии № № категории «В, В1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3. В ходе проверки водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД было установлено, что данное водительское удостоверение числится за гражданкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также предъявленное Ландышевым водительское удостоверение имело признаки подделки, а именно: шрифт номера и серии водительского удостоверения, несоответствие номера и серии водительского удостоверения предъявившего его лица номеру и серии водительского удостоверения в базе ГИБДД, в связи с чем на место происшествия была вызвана СОГ, по прибытию которой, им был передан ФИО3, предъявленное им водительское удостоверение. При проверки документов ФИО3 иного водительского удостоверения не предъявлял. В ходе проверки было установлено, что у ФИО3 имеется действующее водительское удостоверение с серией и номером № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя.

№
Показания свидетеля ФИО7, данные им в период предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, которые аналогичны вышеизложенным показаниям ФИО8

№
Показания свидетеля ФИО9, данные им в период предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по перевозке пассажиров. У него имеется такси «<данные изъяты>», некоторые водители у компании берут автомобили по договору аренды. Так, ФИО3 арендовал примерно с начала марта автомобиль марки «Тойота Королла Аксио», г.р.з. №, собственником которого является он. При взятии автомобиля в аренду ФИО3 представил паспорт, водительское удостоверение серии № № на имя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру ему позвонил ФИО3 и сообщил, что его остановили сотрудники полиции, поскольку он находился с признаками опьянения, в связи с чем автомобиль будет изъят. Позднее ФИО3 ему сообщил, что он предъявил сотрудникам ГИБДД второе водительское удостоверение, которое было не настоящим, таким образом решил пошутить над сотрудниками. Ранее ему не было известно, что у ФИО3 имеется еще какое-либо водительское удостоверение.

№
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>, чем установлено место совершения преступления, где ФИО3 около 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ предъявил сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов заведомо поддельное водительское удостоверение серии № №. Изъято два водительских удостоверения на имя ФИО3

№
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием категорий права управления «В, В1, М». Осмотренный предмет признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

№
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием категорий права управления «В, В1, М». Осмотренный предмет признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

№
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серией и номером №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен производством предприятия Гознак. Бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серией и номером №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством предприятия Гознак. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления (знаков серии и номера, изображении фотографии, защитной сетки, овального элемента с текстом «RUS», изображение штрих-кода), а также изображения бланковых строк и текста на лицевой и оборотной сторонах бланка водительского удостоверения Российской Федерации с серией и номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнены способом струйной печати. Изображение овального элемента с текстом «RUS» выполнено способом струйной печати с последующим поверхностным нанесением мелких блестящих частиц фиолетового цвета различного размера и конфигурации. При изучении в УФ-области и в ИК-области имитация защиты отсутствует.

№
Протоколы выемки от ДД.ММ.ГГГГ, просмотра видеозаписи с фототаблицами, согласно которым с участие ФИО3 и его защитника осмотрен изъятый в ходе выемки у ФИО7 диск с видеозаписью предъявления ФИО3ым поддельного водительского удостоверения, составления административных материалов в отношении последнего. Осмотренный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

№
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом суд учитывает, что государственным обвинителем обоснованно до удаления суда в совещательную комнату, не ухудшая положения подсудимого, исключены из предъявленного обвинения квалифицирующие признаки «приобретение, хранение в целях использования», как излишне вмененные, поскольку использование заведомо поддельного документа считается оконченным с момента его представления с целью получения прав, в связи с чем, предшествующее приобретение и хранение в целях использования не требует дополнительной квалификации.

Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не вызывают сомнений признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами по делу.

Вывод суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается: показаниями самого подсудимого, пояснившего, что ему подарили заведомо поддельное водительское удостоверение на его имя в качестве сувенира, которое он принял и хранил вместе со всеми документами, а в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ предъявил сотрудникам ГИБДД при проверке документов заведомо поддельное водительское удостоверение, которое в последствии было изъято сотрудниками полиции, дополнительно пояснившего, что действующее водительское удостоверение, которое он имел, последним не предъявил; показаниями сотрудников ГИБДД, пояснивших об обстоятельствах предъявления им при проверке документов ФИО3ым поддельного водительского удостоверения, а также сведениями из протоколов следственных действий и иных приведенных в приговоре материалов уголовного дела, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наряду с другими доказательствами по делу суд считает, что оно составлено уполномоченным лицом, сомневаться в компетентности которого, а также обоснованности выводов, с учетом всех обстоятельств по делу оснований не имеется, и оно в полной мере отвечает требованиям ст.204 УПК РФ.

Квалифицируя, таким образом, действия подсудимого, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение им активных действий, направленных на достижение целей указанного преступления.

Так, преступление ФИО3ым совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправный характер своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого. Преступление совершено с целью введения в заблуждение сотрудников ГИБДД о наличии у ФИО3 права управления транспортным средством, учитывая, что последний в действительности обладал правом управления транспортными средствами, вместе с тем, представил последним умышленно заведомо поддельное водительское удостоверение. При этом, суд учитывает, что действующее водительское удостоверение ФИО3 сотрудникам ГИБДД в последствии не представил, а только выдал прибывшему дознавателю в ходе осмотра места происшествия.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

№
Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, размер которого определяет в пределах санкции статьи, с установлением определенных ограничений и возложением обязанностей.

Оснований для освобождения от наказания, для прекращения уголовного дела, применения положений ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, в том числе, материального и семейного положений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает, в том числе, принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

Категория преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, является минимальной, в связи с чем положения ч.6 ст.15 УК РФ не применяются.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 16608 руб. (л.д. №), а также за осуществление защиты в судебном заседании в размере 8614 руб. 40 коп. в силу ст.132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с осужденного в полном объеме. При этом суд не усматривает оснований для освобождения осужденного от уплаты данных процессуальных издержек либо уменьшения их размера, поскольку он трудоспособен, инвалидности не имеет, что позволяет возместить указанные процессуальные издержки государству.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять места жительства либо пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящееся в материалах дела водительское удостоверение серии 9936 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, оставить на разрешение уголовного дела № №

- переданное Ландышеву водительское удостоверение серии 9932 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в распоряжении последнего (л.д. №);

- хранящийся в материалах дела диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, хранить там же (л.д. №

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в общей сумме 25226 рублей 40 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Н. Стриж