Апелляционное определение № 33-10217/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья Петрович К.Э. УИД 38RS0029-01-2024-002536-26

№ 33-10217/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

при секретаре Торгаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – Берест А.В. на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2025 года о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-101/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 17 июня 2025 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, 29 августа 2025 года в суд от представителя истца ФИО3 поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на указанное решение суда.

9 сентября 2025 года определением Шелеховского городского суда Иркутской области пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17 июня 2025 года восстановлен.

Не согласившись с указанным определением, представителем ответчика Берест А.В. подана частная жалоба с просьбой отменить определение суда, отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, указывая, что судом первой инстанции необоснованно признаны уважительными причины пропуска срока, поскольку приведенные заявителем жалобы причины пропуска срока не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока на обжалование. Кроме того, заявителем жалобы не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес всех лиц, участвующих в деле.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Шелеховского городского суда Иркутской области.

В силу ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно абз. третьему ч. 2 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

По смыслу приведенной нормы в целях обеспечения права на обжалование в апелляционном порядке подлежат направлению лицам, участвующим в деле, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче мотивированной апелляционной жалобы.

Удовлетворяя ходатайство представителя истца ФИО3 и восстанавливая процессуальный срок подачи апелляционной жалобы по данному гражданскому делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем процессуальный срок пропущен по уважительной причине - в связи с поздним направлением и получением копии решения суда.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2025 года Шелеховским городским судом Иркутской области вынесено решение по данному гражданскому делу. Мотивированный текст решения суда изготовлен 2 июля 2025 года. Соответственно, копия решения суда первой инстанции должна быть направлена лицам, участвующим в деле, их представителям, не позднее 9 июля 2025 года.

Согласно ШПИ Номер изъят копия решения суда от 17 июня 2025 года поступила в отделение связи для направления представителю истца ФИО3, 30 июля 2025 года, истцу ФИО2 ШПИ Номер изъят – 30 июля 2025 года. Копии решения не получены адресатами, возвращены в суд по истечении срока хранения на почтовом отделении.

Копия решения суда от 17 июня 2025 года получена представителем истца ФИО3 20 августа 2025 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

1 сентября 2025 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя истца ФИО3 на решение суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, фактическое направление копии решения суда заявителю состоялось с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом системного толкования вышеуказанных норм гражданского процессуального законодательства, п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что копия мотивированного решения суда направлена по истечении пятидневного срока, то суд первой инстанции сделал правильный вывод, что имеются основания для восстановления истцу срока на апелляционное обжалование решения суда от 17 июня 2025 года.

Довод жалобы о том, что заявителем не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес всех лиц, участвующих в деле, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Квитанции о направлении копий апелляционной жалобы ООО «СКАТ», ООО «Вектор Логистик», ООО «СК Бастион» содержатся в материалах гражданского дела (т. 2 л.д. 184).

При таких обстоятельствах, проверенное по доводам частной жалобы определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 9 сентября 2025 года о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Рудковская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2026 года.