Решение № 12-1/2026 12-70/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 12-1/2026

Решение

г. Боровичи 13 января 2026 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области ФИО6, с участием ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, старшего государственного инспектора ГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО8 рассмотрев жалобу адвоката ФИО7 в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, в браке не состоящий, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, являющийся индивидуальным предпринимателем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.4.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО9 осуществлявший техническое диагностирование транспортных средств в интересах ИП«ФИО2», привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД отделения надзора ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» ФИО3 в отношении ФИО1.С. по ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут по адресу: <адрес> ФИО1, являясь должностным лицом ИП «ФИО2», осуществляющим техническое диагностирование, оформил диагностическую карту №, подтверждающую допуск к участию в дорожном движении транспортного средства «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, которое не соответствовало обязательным требованиям безопасности транспортных средств, поскольку на данном транспортном средстве был демонтирован задний борт кузова. Таким образом, ФИО1 нарушил требование п. 52 раздела 7 приложения 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», с изменениями в конструкции транспортного средства, внесенные в нарушение требований, установленных разделом 4 главы V технического регламента Таможенного Союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Считая постановление суда незаконным, адвокат ФИО7 обратилась в суд с жалобой в защиту интересов ФИО1, указывая, что проверка во взаимодействии с контролируемым лицом (ИП ФИО4) отделением надзора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» не проводилась, решение о проведении внеплановой проверки на основании ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ не принималось и с органами прокуратуры не согласовывалось. В данной связи просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО7 доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Явившийся в судебное заседание инспектор ГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО10 указал, что проверка станций ТО посредством мониторинга ЕАИСТО не является мероприятием, требующим согласования с контролируемым лицом либо прокуратурой. При этом также заявил, что отсутствие заднего борта на спорном автомобиле является внесением нерегламентированных изменений в его конструкцию и нарушает требования безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, суд считает жалобу необоснованной, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного в данной части, заключается в оформлении диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Правоотношения в сфере технического осмотра транспортных средств регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Проведение технического осмотра основывается, в том числе на принципе ответственности операторов технического осмотра за оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении, в отношении транспортного средства, не соответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а также за несоблюдение иных требований, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ техническое диагностирование осуществляется техническими экспертами, которые уполномочены оператором технического осмотра на проведение такого диагностирования в соответствующем пункте технического осмотра или на соответствующей передвижной диагностической линии, и сведения о которых внесены в реестр операторов технического осмотра.

Периодичность и порядок технического осмотра транспортных средств установлены указанным выше Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ.

В силу подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона №170-ФЗ грузовые автомобили, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот пятисот килограмм, подлежат техническому осмотру с периодичностью каждые двадцать четыре месяца.

Каждые двенадцать месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 1 настоящей части, с года изготовления которых прошло более десяти лет (пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ).

Обязательные требования безопасности транспортных средств перечислены в Приложении № к Правилам проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Указанные выше Правила устанавливают порядок оказания услуг по проведению технического осмотра транспортных средств, в том числе с использованием передвижной диагностической линии, включая процедуру подтверждения соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами.

Согласно пункту 12 Правил, техническое диагностирование осуществляется техническими экспертами, отвечающими квалификационным требованиям, установленным Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, которые уполномочены оператором технического осмотра на проведение такого диагностирования в соответствующем пункте технического осмотра или на соответствующей передвижной диагностической линии и сведения о которых внесены в реестр операторов технического осмотра.

Пунктом 13 Правил установлено техническое диагностирование проводится с помощью средств технического диагностирования и методов органолептического контроля на пунктах технического осмотра или с использованием передвижных диагностических линий, обеспечивающих выполнение в полном объеме процедуры технического осмотра в соответствии с требованиями к производственно-технической базе, фотографическому изображению транспортного средства, точности определения координат места проведения технического диагностирования и требованиями документов, содержащихся в перечне документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что по результатам технического осмотра оператор оформляет в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра диагностическую карту по форме согласно приложению №, содержащую заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающую или не подтверждающую допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), которая подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование транспортного средства.

Согласно Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к фотографическому изображению транспортного средства, в отношении которого проводилось техническое диагностирование, к порядку и срокам его хранения в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, требований к точности определения координат места нахождения транспортного средства и пункта технического осмотра» при проведении технического диагностирования транспортного средства категории M, N и L <1> внутри производственного помещения пункта технического осмотра, а в случае использования передвижной диагностической линии - в месте проведения технического диагностирования транспортного средства, должны быть сделаны фотографические изображения транспортного средства с использованием средств фотофиксации:

в начале проведения технического диагностирования (фотографическое изображение должно содержать изображение передней части транспортного средства и одной из боковых его поверхностей, которое фиксирует государственный регистрационный знак транспортного средства (для категорий M и N) (при наличии), а также изображение технического эксперта, проводившего техническое диагностирование транспортного средства, в полный рост, лицом в камеру (технический эксперт должен стоять рядом с транспортным средством с любой из сторон);

в конце проведения технического диагностирования (фотографическое изображение должно содержать изображение задней части транспортного средства и другой его боковой поверхности, которое фиксирует государственный регистрационный знак транспортного средства (при наличии), а также изображение технического эксперта, проводившего техническое диагностирование транспортного средства, в полный рост, лицом в камеру (технический эксперт должен стоять рядом с транспортным средством с любой из сторон).

Обязательные требования безопасности транспортных средств перечислены в Приложении № к Правилам проведения технического осмотра транспортных средств.

Пунктом 52 приложения № к Правилам установлено, что не допускается демонтаж предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации транспортного средства заднего борта кузова.

Согласно сноске 3 Приложения № к Правилам, внесение изменений в конструкцию транспортного средства подтверждается разрешением на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства и протоколом проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» или наличием соответствующей записи в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Согласно ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ страшим государственным инспектором БДД отделения надзора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО3 на основании Задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 проведена проверка соблюдения операторами технического осмотра обязательных требований к проведению технического осмотра транспортных средств, установленных правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; соответствия фотографического изображения транспортного средства, в отношении которого проводилось техническое диагностирование; приказа Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ; правил ведения ЕАИСТО в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ, по результатам которой выявлены нарушения федерального законодательства в указанной сфере правоотношений.

В тот же день старшим государственным инспектором БДД ФИО3 по ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут по адресу: <адрес> ФИО1, являясь должностным лицом ИП«<данные изъяты> осуществляющим техническое диагностирование, оформил диагностическую карту №, подтверждающую допуск к участию в дорожном движении транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, поскольку на данном транспортном средстве был демонтирован задний борт кузова.

Событие административного правонарушения и виновность должностного лица – технического эксперта ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний подтвердил факт проведения им ДД.ММ.ГГГГ технического осмотра автомобиля «Тойота Хайлюкс», с государственным регистрационным знаком <***>, на котором был демонтирован задний борт, однако данное обстоятельство он счел незначительным, в связи с чем признал автомобиль пригодным к эксплуатации и выдал диагностическую карту;

- заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией диагностической карты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомашина <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № имеет категорию В/N1, то есть отнесена к грузовому транспортному средству массой до 3,5 тонн, иллюстрационными таблицами из базы ЕАИСТО, на которых зафиксировано отсутствие заднего борта на указанном выше транспортном средстве, а также другими материалами дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Занимаемая ФИО1 должность соответствует понятию должностного лица, согласно примечанию к ст.14.4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении процедуры проверки оператора технического осмотра ИП «ФИО4» справедливо отклонены судом первой инстанции, поскольку в силу п. 29 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» Федеральный надзор осуществляется без проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении операторов технического осмотра, специализированных организаций, участвующих в государственной регистрации транспортных средств, изготовителей государственных регистрационных знаков транспортных средств и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации транспортных средств.

Доводы собственника спорного транспортного средства – ФИО5, а также привлекаемого к ответственности ФИО1 (л.д. 39-40, 60) о том, что после прохождения технического осмотра задний борт спорной автомашины был отремонтирован и установлен на штатное место, значения для квалификации действий виновного лица не имеют, поскольку размещенные в ЕАИСТО сведения, в том числе фотоизображения транспортного средства, должны подтверждать законность проведенной процедуры технического осмотра транспортного средства.

С учетом установленных обстоятельств, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, является правомерным.

Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности факта совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Боровичяского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6