Приговор № 1-199/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-199/2024

Дело № 1-199/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при помощнике судьи Садовой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Ковалева М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников:

адвоката Щеглова А.Н. в защиту подсудимой ФИО1,

адвоката Жарова С.М. в защиту подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО2, <персональные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в мае 2023 года, более точного времени следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «<марка> модели «<марка> с установленной в ней сим-картой оператора сотовой связи «<марка>» с абонентским номером «№ посредством Интернет-мессенджера «<наименование> вступила в сговор на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным предварительным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и которое, согласно достигнутой договоренности, должно было сообщать ФИО1 в сети "Интернет" через мессенджер «<наименование> о месте нахождения тайника-закладки с расфасованным и подготовленным к сбыту наркотическим средством, которое ФИО1 должна забрать и за вознаграждение в виде части бесплатного наркотического средства и материальной выгоды в виде денежных средств, перепрятывать в различные места-закладки, о местонахождении которых сообщать неустановленному следствием лицу, путем пересылки через Интернет-мессенджер «<наименование> установленного в принадлежащем ей вышеуказанном мобильном телефоне, фотографий мест-закладок с текстовым описанием сделанных мест-закладок. После чего неустановленное следствием лицо должно было договариваться с неустановленными следствием лицами о сбыте вышеуказанных наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел по предварительному сговору с не установленным лицом, с целью незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 вступила в преступный сговор со ФИО2, договорившись с ним действовать по определенной схеме, согласно распределению ролей в преступлении.

В период времени с мая 2023 года до 21 часа 00 минут 02 августа 2023 года, более точного времени следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, реализуя совместный преступный умысел, во исполнении своей роли, посредством Интернет-мессенджера «<наименование> сообщило ФИО1 на ее вышеуказанный мобильный телефон, неустановленный следствием адрес места-закладки, откуда ФИО1 в период времени с мая 2023 года до 21 часа 00 минут 02 августа 2023 года, более точного времени следствием не установлено, забрала не менее пятидесяти двух свертков с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 24,82 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 и ФИО2 стали незаконно хранить по адресу своего проживания в <адрес> с целью последующего незаконного сбыта через места-закладки заинтересованным лицам.

Далее в период времени с мая 2023 года до 21 часа 00 минут 02 августа 2023 года, более точного времени следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, во исполнении совместного преступного намерения, находясь в вышеуказанной квартире, завернули не менее пятидесяти свертков с наркотическим средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 20,5 грамма, из полимерного материала, завязанного на «узел», в липкую изоленту, а также приготовили два свертка из отрезка бумаги с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), общей массой 4,32 грамма, что является крупным размером, с целью последующего незаконного сбыта через места-закладки заинтересованным лицам.

02 августа 2023 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 22 минут, более точного времени следствием не установлено, ФИО2, в продолжение совместных преступных действий, на придомовой территории у <адрес>, а именно в нижнем левом углу трансформаторной будки между бетонной плитой и стеной будки, в камнях, в расщелине асфальта в земле под камнем, в траве за бордюром и у основания дерева в траве, сделал четыре места-закладки из четырех свертков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,56 грамма, что является крупным размером, которые ФИО1 в свою очередь сфотографировала на принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «<марка>», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <наименование>» с абонентским номером «№». Однако, преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не был доведен до конца по не зависящим от ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам, в связи с их задержанием 02 августа 2023 года в 22 часа 22 минуты около <адрес> сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Кроме того, 02 августа 2023 года в период времени с 23 часов 43 минут до 23 часов 58 минут в ходе проведения осмотра места происшествия – места задержания ФИО1 и ФИО2, а именно участка местности, расположенного в 30 метрах от дома <адрес>, в траве были обнаружены и изъяты шестнадцать свертков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), общей массой 6,2 грамма.

Далее, 03 августа 2023 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия – придомовой территории у <адрес>, в нижнем левом углу трансформаторной будки между бетонной плитой и стеной указанной будки в камнях, в расщелине асфальта в земле под камнем, в траве за бордюром и у основания дерева в траве, были обнаружены и изъяты четыре свертка с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,56 грамма.

03 августа 2023 года в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 35 минут в помещении ПП «Западный» УМВД России по г.о. Электросталь по адресу: <...> в ходе личного досмотра ФИО1, было обнаружено и изъято двенадцать свертков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), общей массой 5,13 грамма.

03 августа 2023 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 50 минут в ходе обыска по адресу проживания ФИО1 и ФИО2: <адрес>, были обнаружены и изъяты восемнадцать свертков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), общей массой 7,61 грамма, что является крупным размером, и два отрезка бумаги с находящимся внутри каждого из них наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), общей массой 4,32 грамма.

В результате действий сотрудников правоохранительных органов наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 24,82 грамма, что является крупным размером, было изъято из незаконного оборота, в результате чего действия ФИО1 и ФИО2, направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<наименование>»), в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении признала полностью, в содеянном раскаялась, и показала, что на стадии предварительного следствия вину признавала частично, не признавая при этом группу лиц со ФИО4, так как хотела защитить мужа. Наркотические средства употребляет более года, наркотик метадон приобретала у женщины, представляющейся именем Мия через места закладки, которые последняя ей сообщала через интернет-мессенджер «<наименование> Примерно в середине мая 2023 г. Мия предложила ей работу в качестве «закладчицы» наркотического средства «метадон» на территории г.о. Электросталь Московской области. Она согласилась. За работу Мия давала ей безвозмездно некоторое количество наркотического средства для личного употребления, а иногда она получала от нее за данную услугу денежные средства, которые она получала на ее банковскую карту <наименование> которая была оформлена на имя ее супруга. После этого она вступила в преступный сговор со ФИО2 31.07.2023 года она забрала по указанию Мии примерно 50 фасованных свертков с метадоном. Место «закладки» свертков с метадоном находилось в <адрес>. Указанные свертки она привезла домой, где они хранились. По указанию Мии, 02.08.2023 года необходимо было разложить некоторое количество свертков с метадоном в разных местах города Электросталь. В связи с этим, 02.08.2023 г. в вечернее время она вместе со ФИО4, предварительно взяв с собой часть свертков, пошли делать закладки к дому 0/2 по ул. Трудовая г. Электросталь. Закладки делали по очереди. Место закладок фотографировала она на телефон ФИО4 с целью последующей их отправке женщине по имени Мия через интернет-мессенджер «<наименование> После чего их задержали.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания ФИО1 в полном объеме, указав, что действительно совместно со ФИО1 занимался сбытом наркотических средств через места-закладки по указанию женщины под именем Мия. Показания, данные на стадии предварительного следствия не подтверждает, так как давал их с целью избежать ответственности за содеянное.

Помимо признательных показаний подсудимых, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "<наименование>", группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Показаниями свидетелей Е.А.Н. и Д.В.С. в судебном заседании, свидетелей Б.А.С.. и Т.О.А. данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые дали схожие показания, в частности относительно того, что работают в должности оперуполномоченных ГНК УМВД России по г.о. Электросталь. ГНК УМВД России по г.о. Электросталь Московской области располагал оперативной информацией, согласно которой ФИО1, и ФИО2, осуществляют незаконный сбыт наркотического средства метадон на территории г.о. Электросталь Московской области путем мест-закладок по указанию неустановленной женщины, представляющейся именем Мия, при этом сбыт наркотического средства осуществляется исключительно в темное время суток. В связи с чем, 02 августа 2023 года было санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у <адрес>, в котором они принимали участие. В тот же день, 02 августа 2023 года около 21 часа 55 минут из первого подъезда вышеуказанного дома вышел ФИО2 и сел за руль припаркованного рядом со вторым подъездом автомобиля марки «<марка)» (<наименование>) <наименование>, подъехал к первому подъезду данного дома, из которого вышла ФИО1 и села на заднее пассажирское сиденье. После чего автомобиль начал движение и проследовал в восточную часть города, где в 22 часа 07 минут припарковался в 20 метрах от правого торца дома <адрес>, после чего ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля и проследовали к кирпичной трансформаторной будке, около которой остановились. Действия данных лиц были не видны, из-за темного времени суток и находящегося там транспортного средства. Затем последние проследовали к дому № <адрес> со стороны подъездов, и скрылись из их видимости. Далее, ФИО1 и ФИО2 показались с левого торца дома <адрес>, где ФИО2 резко нагнулся к краю дорожки, по которой они шли и вероятно что-то положил. В это же время ФИО1 навела мобильный телефон на место, куда нагибался ФИО2, и сделала фото, так как было видно вспышку. Далее ФИО2, пройдя несколько метров, снова резко свернул в сторону к деревьям и положил что-то в траву, а ФИО1 навела телефон на данное место и вероятно сделала фото, так как снова было видно вспышку. Так как действия ФИО1 и ФИО2 явно подходили под действия закладчиков наркотических средств, то ими было принято решение о задержании последних. В 22 часа 22 минуты ФИО1 и ФИО2 были задержаны у дома <адрес>. При этом, при задержании ФИО5 и ФИО1 скинули свертки из изоленты красного цвета на землю в траву. После чего, на месте задержания, а именно на участке местности, расположенном в 30 метрах от правого торца дома <адрес> 02 августа 2023 года в период времени с 23 часов 43 минут до 23 часов 58 минут Е.А.Н. был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО2 и ФИО1, двух понятых и Д.В.С.., в ходе которого на земле в траве были обнаружены и изъяты шестнадцать свертков и кусок из пластилина, которые были упакованы и оклеены надлежащим образом. Кроме того, участвующие в осмотре ФИО2 и ФИО1, что-либо пояснить по факту обнаруженных свертков отказались. По окончании осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились. После чего, все участвующие лица, кроме ФИО1 и ФИО2, расписались в данном протоколе. Далее, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут 03 августа 2023 года Е. был проведен осмотр места происшествия, также с участием ФИО2 и ФИО1, двух понятых и Д.В.С.., на придомовой территории дома <адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре ФИО1 указала на нижний левый угол трансформаторной будки, расположенной в 15 метрах от указанного дома, где между бетонной плитой и стеной будки в камнях был обнаружен один сверток из изоленты красного цвета. Далее ФИО1 указала на край асфальта в метре от синей лавки и в 10 метрах от первого подъезда вышеуказанного дома, где в расщелине асфальта, в земле под небольшим камнем был обнаружен один сверток из изоленты красного цвета. Затем ФИО1 указала на угол бордюра тротуара, расположенного с левого торца вышеуказанного дома, где в траве за бордюром обнаружен один сверток из изоленты красного цвета. Еще ФИО1 указала на ствол отростка дерева, расположенного в десяти метрах от левого угла левого торца указанного дома и в трех метрах от асфальтированной пешеходной дорожки справа, где у основания дерева, в траве был обнаружен один сверток из изоленты красного цвета. Вышеуказанные четыре свертка были изъяты и упакованы надлежащим образом в конверт, на котором участвующие лица, кроме ФИО2, поставили свои подписи. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что в обнаруженных четырех свертках из изоленты красного цвета находится наркотическое средство метадон, которые она оставила в указанных местах в качестве мест-закладок по указанию женщины по имени Мия в целях последующего сбыта третьим лицам. Участвующий в осмотре ФИО2 что-либо пояснить по факту обнаруженных свертков отказался. Далее ФИО2 и ФИО1 были доставлены в пункт полиции «Западный» УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по адресу: <...> для проведения личных досмотров последних, где в служебном кабинете Е. с участием двух понятых женского пола был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ФИО1 достала из надетых на ней трусов полимерный пакет белого цвета, в котором находились двенадцать свертков из изоленты красного цвета. ФИО1 пояснила, что в данных свертках находится принадлежащее ей наркотическое средство метадон для личного употребления. В находящейся при ФИО1 сумке был обнаружен мобильный телефон марки «<наименование>». В ходе осмотра ФИО1 сообщила графический пароль в виде буквы «№» от вышеуказанного мобильного телефона. В ходе осмотра телефона в папке «<наименование> были обнаружены четыре фото с участками местности, на трех из которых имеется метка в виде желтого крестика и надписи, но на которых были надписи о Трудовой улице 0/2, 0/1. ФИО1 пояснила, что данные фото она сделала 02 августа 2023 года в местах, где она оставила свертки с наркотическим средством метадон. Двенадцать свертков из изоленты красного цвета были изъяты и упакованы надлежащим образом. После чего ею в присутствии понятых у ФИО1 были взяты образцы для сравнительного исследования. 03 августа 2023 года Е. и Д.В.С.. по поручению следователя с участием двух понятых и ФИО1 провели неотложный обыск по адресу проживания ФИО1 и ФИО2: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указала на узкую кухонную тумбу с дверцей, за которой находился стеклянный стакан, в котором были обнаружены два отрезка бумаги «путевой лист легкового такси» на имя ФИО2, в каждом из которых находилось кристаллообразное вещество белого цвета, также в данном стакане находились четыре свертка из изоленты черного цвета, рулон изоленты черного и красного цветов. Также в этой же тумбе была обнаружена черная пластиковая коробка, в которой находилась пластиковая коробка из-под паштета, в которой в свою очередь находились четырнадцать свертков из изоленты синего цвета, электронные весы и изолента в рулоне белого и желто-зеленого цвета. Со слов ФИО1 в свертках из изоленты черного и синего цвета, а также в бумажных свертках находился, принадлежащий ей метадон для личного употребления. На кухонном столе был обнаружен принадлежащий со слов ФИО1 мобильный телефон марки «<наименование>», пароль от которого ФИО1 указала. Обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом (том 2, л.д.28-30, 31-33).

Показаниями свидетелей П.Е.И. в судебном заседании, и П.О.Г.., данных ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, участвовавших в ходе осмотра мест происшествия, а также личного досмотра ФИО1 в качестве понятых (том №2 л.д. 111-113).

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в числе которых:

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 03.08.2023, согласно содержания которого в следственный отдел УМВД России по г.о. Электросталь переданы результаты ОРД в отношении ФИО1 и ФИО2 (том 1, л.д. 6-8);

рапорт оперуполномоченного ГНК УМВД России по г.о. Электросталь Б.А.С. на проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" по адресу проживания ФИО1 и ФИО2, которые могут быть причастны к незаконному сбыту наркотического средства метадон на территории г.о. Электросталь Московской области (том 1, л.д. 13);

рапорт оперуполномоченного ГНК УМВД России по г.о. Электросталь Б.А.С.. о задержании в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" ФИО1 и ФИО2 (том 1, л.д. 14-15);

протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 16 свертков, кусок пластилина синего цвета (том № 1 л.д. 16-19);

протокол осмотра места происшествия - придомовой территории дома № 0/2 по улице Трудовая г. Электросталь, в ходе которого по указанию участвующей в осмотре ФИО1 были обнаружены и изъяты 4 свертка с веществом внутри (том № 1 л.д. 20-24; 25-32);

акт личного досмотра ФИО1, в ходе которого в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 35 минут в служебном кабинете пункта полиции «Западный» УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по адресу: <...> ФИО1 из надетых на себе трусов, достала 12 свертков из изоленты красного цвета; обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<марка>» в силиконовом чехле с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2». По факту изъятого ФИО1 пояснила, что в 12 свертках находится наркотическое средство метадон, принадлежащее ей для личного употребления, мобильный телефон также принадлежит ей, назвала графический пароль от телефона в виде буквы №» (том № 1 л.д. 41-44);

акт сбора образцов для сравнительного исследования о том, что у ФИО1 были сделаны срезы ногтевых пластин с пальцев рук (том № 1 л.д. 51);

акт сбора образцов для сравнительного исследования о том, что у ФИО1 были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук (том № 1 л.д. 52);

акт сбора образцов для сравнительного исследования о том, что у ФИО2 были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук (том № 1 л.д. 75);

справка об исследовании № 239 от 03.08.2023 года, согласно которой: вещество, в трех свертках, изъятое 03.08.2023 г в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон), массой: 0,40 г; 0,41 г; 0,43 г. соответственно. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г от представленных веществ (том № 1 л.д. 87);

справка об исследовании № 240 от 03.08.2023 года, согласно которой вещество, в четырех свертках, изъятое 03.08.2023 г в ходе ОМП по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон), массой: 0,40 г; 0,40 г; 0,36 г; 0,40 г. соответственно. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г от представленных веществ. (том № 1 л.д. 89);

справка об исследовании № 241 от 03.08.2023 года, согласно которой: представленное на исследование вещество (объекты 1-4), массой 1,60 г содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано по 0,02 г веществ (объекты 1-4). (том № 1 л.д. 91).

протокол обыска о том, что 03.08.2023 в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 50 минут в <адрес>, Московской области были обнаружены и изъяты: 18 свертков с веществом внутри, 2 отрезка бумаги «путевой лист легкового такси» на имя ФИО2, в каждом из которых находится кристаллообразное вещество белого цвета, 4 рулона изоленты, электронные весы, мобильный телефон марки «<марка> модели «<марка>» с сим-картой оператора сотовой связи «<наименование>». Участвующая в ходе обыска ФИО4 назвала пароль от телефона – «№ (том № 1 л.д. 144-146);

заключение эксперта № 274 от 18.08.2023 года, согласно выводам которого на поверхности, представленных на экспертизу срезов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 (объекты 1-2), содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в количествах: объект 1 – 0,00002 г; объект 2 – 0,000015 г. На поверхностях, представленных на экспертизу: смывов с ладоней и пальцев рук ФИО1 (объекты 3-4) наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих веществ не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода анализа. В составе контрольного смыва с поверхности, представленного на экспертизу марлевого тампона (объект 5) каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено. На поверхностях, представленных на экспертизу: смывов с ладоней и пальцев рук ФИО2 (объекты 6-7) содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в количествах: объект 6 – 0,00008 г; объект 7 – 0,00009 г. В составе контрольного смыва с поверхности, представленного на экспертизу марлевого тампона (объект 8) каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено. При проведении экспертизы смывы с поверхностей объектов 1-8 израсходованы полностью (том № 1 л.д. 166-168);

заключение эксперта № 273 от 25.08.2023 года, согласно которому: представленные на экспертизу вещества (объекты 5-20), массой: 0,40 г; 0,39 г; 0,35 г; 0,38 г; 0,37 г; 0,39 г; 0,39 г; 0,35 г; 0,37 г; 0,37 г; 0,40 г; 0,40 г; 0,40 г; 0,38 г; 0,38 г; 0,40 г, изъятые 03.08.2023 в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного у дома <адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Представленные на экспертизу вещества (объекты 1-4), массой: 0,38 г; 0,38 г; 0,34 г; 0,38 г, изъятые 03.08.2023 г. в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного у <адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Представленные на экспертизу вещества (объекты 1-20), могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента. В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,10 г веществ (объекты 1-20) (том № 1 л.д. 170-172);

изъятые в ходе осмотра мест происшествия и полученные в ходе сбора образов предметы и вещества, осмотрены, на основании постановления признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь (том № 1 л.д. 173-182, 183-185; 186-189; 190-191; 192)

заключение эксперта № 301 от 26.10.2023 года, согласно выводам которого: вещество, которое находится в 12 (двенадцати) свертках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой соответственно: 0,38 г; 0,39 г; 0,41 г; 0,54 г; 0,48 г; 0,39 г; 0,39 г; 0,39 г; 0,44 г; 0,39 г; 0,45 г; 0,42 г. Вещество, которое находится в 4 (четырех) свертках из изоленты черного цвета, 14 (четырнадцати) свертках из изоленты синего цвета, двух отрезках бумаги «путевой лист легкового такси» на имя ФИО2, изъятое в ходе обыска в кв. 8 <...> г. Электросталь Московской области, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой соответственно: 0,49 г; 0,52 г; 0,49 г; 0,48 г; 0,70 г; 3,62 г; 0,42 г; 0,38 г; 0,38 г; 0,45 г; 0,44 г; 0,42 г; 0,35 г; 0,36 г; 0,40 г; 0,33 г; 0,42 г; 0,44 г; 0,39 г; 0,45 г. Вещество, находящееся в свертках, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, веществом, находящемся в свертках, изъятых в ходе обыска в кв. 8 <...> г. Электросталь, Московской области» - могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии основного активного компонента. Вещество, находящееся в свертках, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1; веществом, находящемся в свертках, которые находятся в конверте, изъятое в ходе обыска, а также вещество, ранее предоставленным на экспертизу (объекты 1-20), заключение эксперта № 273 от 25.08.2023» - могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления активного компонента. В процессе исследования израсходовано по 0,03 г от объектов 1-32 (том № 1 л.д. 198-200);

изъятые в ходе личного досмотра и обыска вещества, осмотрены, на основании постановления признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь(том № 1 л.д. 229-232, 233-234; 235-236; 237; 238);

протокол осмотра предметов о том, что при осмотре в мобильных телефонах С-вых обнаружена переписка с неустановленным лицом, свидетельствующая о сговоре на сбыт наркотических средств, и фотографии сделанных ими закладок с метадоном с координатами мест закладок, телефоны признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь (том № 2 л.д. 45-66, 67-68; 69; 70; 71; 128; 129);

протокол осмотра предметов о том, что были осмотрены диски с видеофайлами проведенных следственных действий, на основании постановления признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д. 88-98, 99-100; 101; 102);

протокол осмотра документов о том, что в присутствии понятых осмотрен материал проверки по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», зарегистрированный в КУСП № 19107 от 02.08.2023 года, признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств. (том № 2 л.д. 114-115, 116);

протокол очной ставки между свидетелем Е.А.Н. и обвиняемым ФИО2, в ходе которой свидетель Е.А.Н. (том № 2 л.д. 117-120);

протокол очной ставки между свидетелем Б.А.С. обвиняемым ФИО2, в ходе которой свидетель Б.А.С. подтвердил свои показания, тем самым изобличив ФИО2 в совершении преступления (том № 1 л.д. 121-124);

протокол очной ставки между обвиняемыми ФИО1 и ФИО2, в ходе которой обвиняемая ФИО1 указала, что ФИО4 не знал о том, что она делает закладки, ФИО4 данные показания подтвердил (том № 2 л.д. 142-144);

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 722 от 03.08.2023 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения.(том № 2 л.д. 224);

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 721 от 03.08.2023 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения (том № 3 л.д. 1).

Оценив в совокупности показания вышеназванных свидетелей со сведениями, содержащимися в результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного 02.08.2023 г., в акте личного досмотра ФИО1, протоколе обыска, в протоколах осмотра мест происшествия, заключении химической экспертизы, суд находит их достоверными, поскольку они согласованы и объективно подтверждают фактические обстоятельства, при которых подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили данное преступление. Оснований не доверять показаниям названных лиц, у суда не имеется. Не имеется у суда оснований для выводов и о том, что показания свидетелей содержат противоречия. Суд также не установил оснований к оговору ФИО1 и ФИО2 указанными свидетелями.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд пришел к следующему выводу.

Так, совокупностью вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 выполнили действия, которые полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а именно: имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, в том числе и в виде бесплатной дозы наркотического средства, вступили в сговор с неустановленным следствием лицом на распространение наркотического средства метадон путем его раскладки по тайникам закладкам на территории г.о. Электросталь Московской области, для дальнейшего незаконного сбыта неустановленным лицам. После чего, ФИО1, согласно своей роли в групповом преступлении, приобрела, путем подбора в тайнике-закладке, о координатах которого узнала от неустановленного лица посредством передачи информации через мобильный телефон через интернет-мессенджер «<наименование> наркотическое средство – метадон, расфасованный не менее чем в 52 свертках, после чего, ФИО1 и ФИО2 согласно своей роли в групповом преступлении, с целью сбыта наркозависимым лицам, заложили четыре свертка с наркотическим средством метадон в тайник закладку – на придомовой территории у <адрес>, далее ФИО1 сделала фотоснимок указанного места на принадлежащий ФИО4 телефон марки «<наименование>» для последующей отправки неустановленному следствием лицу, для дальнейшего сбыта наркозависимым лицам, тем самым ФИО1 и ФИО2 совершили непосредственные действия, направленные на реализацию наркотического средства, и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от них и неустановленного следствием лица обстоятельствам, свертки с наркотическим средством метадон, не попали к приобретателю, так как ФИО1 и ФИО2 были задержаны, и в этот же день, в ходе проведения осмотра места происшествия, указанное наркотическое средство было изъято из тайника закладки сотрудниками полиции. Также были изъяты оставшиеся 48 свертков с наркотическим средством метадон, в ходе осмотра мест происшествия, обыска, личного досмотра.

Описанные выше действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, что соответствует содержащимся в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15.06.2006 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъяснениям, согласно которым если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно их приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Наличие предварительного сговора между ФИО1, ФИО2 и неустановленным следствием лицом подтверждается согласованностью их действий, при этом каждый из них выполнил объективную сторону преступления.

Наркотическое средство метадон «долофин, фенадон» внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в редакции Постановлений Правительства РФ от 07.02.2024 N 135).

Квалифицирующий признак сбыт наркотического средства "в крупном размере" нашел свое подтверждение, исходя из массы изъятого наркотического средства, установленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ 07.02.2024 N 135), которым установлен крупный размер наркотического средства метадон (фенадон, долофин) от 1 грамма до 100 грамм.

Суд считает, что вмененный квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", является обоснованным, поскольку установлено, что общение подсудимой ФИО1 с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в том числе обмен информацией о местоположении "закладок" с наркотическим средством и их географических координатах, осуществлялось с помощью сети <наименование> посредством интернет-мессенджера «<наименование> установленного в мобильном телефоне «<наименование> модели «<наименование> принадлежащем ФИО1

Это полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", из которых следует, что по признаку, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, справедливости назначенного наказания, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, влияния назначенного наказания на условия жизни их семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что совершенное ими преступление относятся к категории особо тяжких и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключалось в даче признательных показаний и добровольном участии в следственных действиях, связанных с обнаружением «заложенных» в тайник-закладку наркотических средств, что также подтвердили сотрудники ГНК, допрошенные в судебном заседании, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, <персональные данные>.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <персональные данные>.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете <персональные данные>.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на <персональные данные>.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только это наказание будет являться соразмерным содеянному ФИО1 и ФИО2, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 ст. 73 УК РФ и считает, что избранный судом вид наказания в виде лишения свободы должен быть реальным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая положения ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с тем, что у ФИО1 установлено наличие обстоятельства, смягчающего ей наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, то суд при назначении наказания ФИО3 применят правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с отсутствием у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда отсутствуют.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что органом предварительного расследования из настоящего уголовного дела выделены копии материалов в отношении неустановленного лица и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (том 2 л.д.201-204).

На основании ст. 81 УПК РФ, так как вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются таковыми и по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении иного соучастника преступления, не рассмотренному в суде, а вещественные доказательства имеют значение для всесторонности и объективности его разрешения, то их следует хранить в местах, ранее установленных следствием, до принятия соответствующего решения по вышеуказанному уголовному делу.

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере <сумма>, состоящие из сумм выплаченных адвокату Щеглову А.Н., и <сумма>, состоящие из сумм выплаченных адвокату Жарову С.М., участвовавших по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимых ФИО1 и ФИО2

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу сохранить.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей со дня задержания 03 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу сохранить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО2 под стражей со дня задержания 03 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Щеглову А.Н. в размере <сумма>.

Взыскать с ФИО2 в счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Жарову С.М. в размере <сумма>

Вещественные доказательства хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Жемчугина