Приговор № 1-156/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-156/2025

Дело № 1-156/2025 (№ 12501320016000020)

УИД 42RS0012-01-2025-001071-97


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Золотаревой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Авдеева А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Пронина Р.С.,

при секретаре Мироновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 14 августа 2025 года с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимой:

1) 11.03.2014 года Мариинским городским судом Кемеровской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.03.2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 02.03.2016 года освобождена по постановлению Мариинского городского суда от 19.02.2016 года условно-досрочно на 7 месяцев 20 дней;

2) 29.07.2014 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (судимость погашена), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.03.2014 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 02.03.2016 года условно-досрочно по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.02.2016 года на неотбытый срок наказания 07 месяцев 20 дней;

3) 27.05.2016 года по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области (судимость погашена) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 29.07.2014 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4) 27.07.2016 года по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области (судимость погашена) с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 20.12.2016 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.05.2016 года) к 1 году 8 месяцам в колонии-поселении, освобождена 28.02.2018 года по отбытии срока наказания;

5) 26.11.2020 года мировым судьей судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

6) 11.12.2020 года Мариинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

7) 02.06.2022 года Мариинским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 19.07.2022 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 26.11.2020 года, Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.12.2020 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии срока наказания 04.03.2024 года. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.11.2023 года установлен административный надзоре на срок 8 лет,

8) 16.12.2024 года Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.02.2025 года, от 03.04.2025 года продлен испытательный срок на 1 месяц, всего на 2 месяца, возложена дополнительная обязанность - пройти консультацию психолога. Постановлением Мариинского городского суда от 22.05.2025 условное осуждение по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.12.2024 года отменено, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении.

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 07.12.2023 освобожденной из мест лишения свободы по отбытию наказания 04 марта 2024 года ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО1, имеющей непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на 8 лет, то есть до <...> с установлением административных ограничений: - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещение выезда за пределы территории Кемеровской области - Кузбасса.

ФИО1 <...>, прибывшая к избранному месту жительства, расположенного по адресу: <...> поставлена под административный надзор в Отделение МВД России по Тяжинскому муниципальному округу, как лицо, находящееся под административным надзором.

<...> по личному заявлению ФИО1 было изменено место жительство поднадзорного лица с адреса <...> на адрес <...>.

<...> по маршрутному листу ФИО1 прибыла из <...>

<...> по личному заявлению ФИО1 было изменено место жительство поднадзорного лица с адреса <...>

При этом <...> ФИО1 разъяснялись права и обязанности поднадзорного лица на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РЙ и административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об АП за уклонение от административного надзора, а также ознакомлена с графиком прибытия на регистрацию, в котором она поставила свою подпись.

<...> ФИО1 (более точное время не установлено), проживающая по адресу: <...>, имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что в соответствии с решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.11.2023 года ей был установлен административный надзор сроком на 8 лет до 04.03.2032 года с установлением административных ограничений, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, оставила свое место жительство по адресу: <...>, переехала на <...>. ФИО1 была обнаружена сотрудниками полиции <...>, чем ее преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей деянии, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимой ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (л.д. 133-138), оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденным ею в судебном заседании, проживает по адресу: <...>. 22 ноября 2023 года решением Мариинского городского суда Кемеровской области ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы Кемеровской области - Кузбасса; С данным решением ФИО1 была ознакомлена и копия решения сотрудниками ИК-35 г. Мариинска Кемеровской области - Кузбасса была передана ей под расписку. Когда ФИО1 освобождалась, то в ИК-35 г. Мариинска ей выдали предписание, согласно которому она была обязана не позднее трех рабочих дней, со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в отдел МВД России пгт. ФИО2. <...> ФИО1 переехала в <...>, пришла в ОМВД России <...> и сообщила, что проживать я будет по адресу: <...> ФИО1 переехала на новое место жительства по адресу: <...>, об этом она сообщила инспектору по надзору <...> собственноручно написала заявление о перемене места жительства. Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 должна являться в УУП и ПДН отдела МВД России «Мариинский», расположенного по адресу <...>, первый понедельник каждого месяца и третий, также была ознакомлена с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Далее ФИО1 была ознакомлена с обязанностями поднадзорного лица, согласно ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». <...> ФИО1 переехала к З. по адресу: <...>, где стала проживать у него, в ОМВД России <...> не сообщила о смене места жительства, не уведомила инспектора по надзору, не написала заявление о смене места жительства. Каких-либо веских причин для неявки у ФИО1 не было. <...> ФИО1 было написано заявление о смене места жительства с адреса <...> на адрес: <...>, после того, как к ней приехали сотрудники полиции, и установили ее местонахождение. ФИО1 осознает, что умышленно уклонялась от административного надзора, понимает, что совершила преступление, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, не имеют противоречий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждены им в судебном заседании. Перед началом следственных действий ФИО1 предупреждалась, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний.

Свидетель К. будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.78-81), показал, что состоит в должности УУП ОУУП и ПНД <...> На него возложена обязанность осуществлять административный надзор за лицами, освобожденных из мест лишения свободы на территории обслуживания Отдела МВД <...> а так же формировать автоматизированную, информационно - справочную базу профилактических учетов, разъяснил порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых решением суда установлены административные ограничения. За закрепленном за ним административном участке проживала ФИО1, которая находилась на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1 по адресу: <...> проживала одна, там же и работала у М.. В связи с тем, что ФИО1 не явилась на отметку в ОМВД России <...> в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица, она была проверена по месту жительства, на момент проверки отсутствовала дома. В ходе работы был опрошен М. у которого она проживала и работала, он пояснил, что <...> она в вечернее время ушла и больше по данному адресу не проживала. Инспектора по надзору ФИО1 не оповестила о том, что сменила место жительства. <...> в ходе работы было установлено местонахождение ФИО1, которая пояснила, что самовольно покинула прежнее место жительства по адресу: <...> не уведомив инспектора по надзору и не смотря на предупреждение и обязательство являться на отметку <...> не явилась в ОМВД России <...> Поэтому К. был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Свидетель М. будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 71-73), показал,что он проживает со своей семьей по адресу: <...>. <...>, точную дату не помнит, к нему обратилась ФИО1, которая попросилась работать у него. М. согласился, при этом, представил ей место проживания по адресу его работы: <...> Он знал, что ФИО1 ранее судима и у нее есть административный надзор, он возил ее на отметку в ОМВД России <...> ФИО1 ушла в дневное время, куда не сообщила, больше у него по данному адресу она не проживала.

Свидетель Ш. будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 78-81) показала, что <...> она состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН <...> В настоящее время на службу УУП возложена обязанность осуществлять административный надзор за лицами, в отношении которых решением суда установлены административные ограничения. Разъяснила порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых решением суда установлены административные ограничения. Согласно дела административного надзора <...> на ФИО1, <...>, на основании решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.11.2023, ей установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории Кемеровской области - Кузбасса. <...> ФИО1 поставлена на профилактический учет в Отдел МВД России <...> и в отношении нее установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора в ОМВД России по <...> С <...> было продолжено ведение административного надзора на ФИО1 в ОМВД России <...> ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 3141 УК РФ, ознакомлена с ограничением своих прав и свобод, установленных в отношении нее судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». На ФИО1 были возложены административные ограничения в виде: в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, либо пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы территории Кемеровской области - Кузбасса. Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 должна являться к УУП и ПДН отдела МВД России <...>, первый и третий понедельник каждого месяца. ФИО1 была ознакомлена с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ознакомлена с обязанностями поднадзорного лица, согласно ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 не явилась на отметку <...>. От участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России <...> К. была получена информация о том, что ФИО1 по месту проживания <...> не находилась, и ее место нахождение установить не представилось возможным. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Виновность подсудимой, помимо ее признательных показаний, подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления <...>

- протоколом осмотра места происшествия <...>

- протоколом осмотра места происшествия <...>

- протокол выемки <...>

- протокол осмотра документов <...>

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами. Показания свидетелей,оглашенные в судебном заседании, подписаны ими, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.

Все исследованные судом доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении вмененного ей деяния.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 самовольно, не поставив в известность соответствующую службу отдела МВД России <...>, оставила свое место жительства, не желала являться на регистрацию, не выходила на контакт, то есть уклонялась от административного надзора.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее судима, <...>

Принимая во внимание, что подсудимая была задержана сотрудниками полиции, чем ее преступные действия были пресечены, в признательных показаниях в период дознания ФИО1 сообщила то, что уже было известно органу дознания, иной информации, относящейся к обстоятельствам совершенного деяния, не представила, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, участии в следственных действиях, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также признает полное признание ею себя виновной, раскаяние в содеянном, <...>.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступлений по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку административный надзор в отношении ФИО1 установлен в связи с наличием в ее действиях по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 02.06.2022 года особо опасного рецидива, что явилось признаком вмененного ей состава преступления.

Как усматривается из решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.11.2023, основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1 явилось наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 02.06.2022 (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 19.07.2022), совершенного при опасном рецидиве (с учетом приговоров мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 26.11.2020, Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.12.2020). Таким образом, судимости ФИО1 по данным приговорам явились одним из условий для привлечения ее к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то есть выступали необходимым признаком преступления, характеризующим осужденную, как специального субъекта уголовной ответственности. С учетом этого, недопустим повторный учет судимостей по указанным приговорам.

Постановлением Мариинского городского суда от <...> условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> отменено, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения и личности подсудимой, в целях ее исправления, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.314 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимой. С учетом личности подсудимой и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для применения правил ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершила преступление в период неотбытого наказания по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.12.2024, окончательное наказание должно быть ей назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО1 в колонии-поселении.

Сведений о наличии у подсудимой заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Пронину Р.С., принимавшему участие в ходе дознания по назначению, в размере 4498 рублей (л.д.192), а также в ходе судебного заседания в размере 6747 рублей, а всего в общей сумме 11245 рублей.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку она трудоспособна, инвалидности не имеет, от участия защитника не отказывалась.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.12.2024 (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.05.2025) и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок назначенного наказания, отбытое наказание по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.12.2024 (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.05.2025) из расчета один день за один день.

Решение о порядке следования осужденной к месту отбывания наказания в колонию-поселение судом не принимается, поскольку ФИО1 отбывает наказание в колонии-поселении по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.05.2025.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Пронина Р.С. за участие в ходе дознания, а также в ходе судебного заседания в размере 11245 (одиннадцать тысяч двести сорок пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу: <...> - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также защищать свои интересы при помощи защитника, в том числе и по назначению суда.

Судья - Е.С. Золотарева

Приговор вступил в законную силу 03.09.2025 года.

Судья- Е.С. Золотарева

Секретарь- Е.В. Миронова