Приговор № 1-88/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело 1-88/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 г. п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Аймухамбетовой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Тучковой К.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Суровцева И.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 08 час. 30 мин. в <адрес>, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в зальной комнате <адрес>, из тумбы под телевизор тайно похитила сотовый телефон «Samsung» модели «Galaxy J 1» imei1: <данные изъяты>, стоимостью 5 945,33 руб., принадлежащий Е.К.К., после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив Е.К.К., значительный ущерб на общую сумму 5 945, 33 руб.

Подсудимая выразила согласие с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимая своё ходатайство поддержала, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший Е.К.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от него не поступало.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия виновной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

Подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаивается.

Из материалов дела о личности ФИО1 следует, что по месту проживания характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, лишена родительских прав, ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений,

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного, корыстного, преступления средней тяжести, что свидетельствует об отсутствии намерений встать на путь исправления, в связи с чем суд считает, что ее исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества, и именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного закона, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению осужденной.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу нет.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, фактические обстоятельства преступления, сведения, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, стоимость похищенного, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и без применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая отсутствие у подсудимой постоянного места жительства назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы невозможно.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в ее действиях содержится рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J 1» <данные изъяты>, упаковочная коробка от сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy J 1», товарный чек № G4040003482 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy J 1», переданные на ответственное хранение потерпевшему Е.К.К., необходимо оставить законному владельцу.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J 1» <данные изъяты>, упаковочную коробку от сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy J 1», товарный чек № G4040003482 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья А.И.Левченков