Приговор № 1-167/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-167/2017

Дело № 1-167/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 14 ноября 2017 г.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алиева М.А., с участием государственного обвинителя Гаджиэменова М.М-М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Закирова Ш.А.,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с.<адрес> Хасавюртовского района РД, гражданина РФ, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, хранил с целью сбыта и сбыл товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в январе 2014 года, более точная дата не установлена, на территории Хасавюртовского городского рынка, приобрел для нужд свадьбы товар, не отвечающий требованиям безопасности, а именно водку с наименованием «Столичная» в количестве 100 бутылок, без соответствующих документов о качестве алкогольной продукции, заведомо для него, не отвечающую требованиям ГОСТа, а оставшиеся 30 бутылок хранил у себя дома, с целью последующего сбыта.

ФИО1, осознавая, что товар, водка с наименованием «Столичная», является не качественным для потребления, желая получить прибыль путем ее реализации, в нарушение требований п. 5 ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 и п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. № 25, ограничивающих оборотоспособность (продажу) товаров, не соответствующих требованиям нормативных документов, хранил с целью сбыта, предвидя что, реализуемый товар может привести к опасным последствиям для здоровья потребителей и, не желая этого, но безразлично относясь к таким последствиям, в период с августа 2017 года по 4 августа 2017 года, реализовал 9 бутылок водки с наименованием «Столичная», неустановленным лицам.

04.08.2017года в 19 часов, сотрудниками ИАЗ, ОУР и УУП ОМ России по Хасавюртовскому району, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была проведена проверочная закупка одной бутылки водки «Столичная» в коммерческом магазине, расположенном по адресу: РД, <...> владельцем которого является ФИО1

ФИО1, по просьбе условного покупателя ФИО2 передал ему одну бутылку водки «Столичная» по цене 150 (сто пятьдесят) рублей. Оставшиеся 20 бутылок водки были обнаружены при осмотре помещения магазина сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта №714-17э от 07.08.2017 года представленная спиртосодержащая жидкость в бутылках, с надписью на этикетке «Столичная» не соответствует предъявляемым по ГОСТу 12712-2013 требованиям для водки, а именно по содержанию сивушного масла и альдегидов, потребление которого опасно дл жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении выше названного преступления и поддержал заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Просил суд, назначить минимальное наказание, поскольку он вину признал, обещает впредь никогда не торговать никакими спиртными напитками.

Защитник подсудимого, не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч.1 ст.238 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренным Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО1, в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ - как хранение с целью сбыта и в сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере-15000\пятнадцать тысяча \ рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки по делу, в виде выплаты вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив ФИО1 от их уплаты, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 2 купюры, достоинством по 100\сто\ рублей, хранящиеся при уголовном деле, передать О\У ОУР ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО6, 20 бутылок водки «Столичная», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья М.А.Алиев