Протокол № 1-125/2023 1-686/2022 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-125/2023

протокол судебного заседания по делу №;

постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

заявление в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда от Свидетель №20 от ДД.ММ.ГГГГ;

сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ;

диск №№ с выписками о движении денежных средства Свидетель №26;

копии личного дела № на имя Свидетель №23;

светокопии личного дела на имя Свидетель №26, студента института прикладной математики и информационных технологий ФГБОУ ВО «Северо-Кавказская государственная академия»;

диск марки «Verbatim» № №» с информацией о телефонных соединениях по абонентским устройствам сот. № (Свидетель №23) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

денежные средства в сумме 15.000 рублей купюрами по 5.000 рублей каждая в количестве 3 штук со следующим серийными номерами: бс 1952457, во 5139631, ез 29628424, и сувенирная продукция, имеющая сходство с билетом Банка ФИО15, достоинством 5.000 рублей каждая в количестве 177 штук, имитирующая сумму 885.000 рублей;

банковская карта «Сбербанк» № на имя Свидетель №26;

график платежей по кредитным договорам ФИО72;

банковская карта «Сбербанк» № (не именная);

сотовый телефон марки «IPhone 11 Pro» ИМЕЙ №, ИМЕЙ №

личное дело № обвиняемой Свидетель №20, со светокопиями.

В судебном заседании государственный обвинитель Картамышева Ю.С. в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ переквалифицировала действия ФИО3 с ч.6 ст.290 УК РФ на ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ по тем основаниям, что в судебном заседании не добыто доказательств получения ФИО3 взятки, поскольку в силу занимаемого должностного положения подсудимый не мог повлиять на принятие в интересах Свидетель №20 положительного решения о ее условно-досрочном освобождении. Напротив, исследованные доказательства указывают на то, что ФИО3 совершил покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя, в судебном заседании достоверно установлено и доказано, что:

-ФИО3 совершил:

преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, в значительном размере, за незаконные действия.

Его вина в совершении указанных преступлений подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, который подробно изложил обстоятельства совершенных преступлений, но и показаниями допрошенных в рамках рассматриваемого уголовного дела свидетелей, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №10, ФИО25, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, ФИО22, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24 и Свидетель №25, проверенными в судебном заседании и приведенными выше письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств, в том числе денежных средств, документов электронных носителей информации, подтверждающих обстоятельства совершения подсудимым приведенных выше преступлений, должностной инструкцией и ведомственными ФИО2, регламентирующими деятельность подсудимого, - материалами уголовного дела в их совокупности.

Эти доказательства получены стороной обвинения в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении ФИО3 обвинительного приговора.

К доводам подсудимого в той части, что ранее у Свидетель №3 денежные средства в сумме 200.000 рублей он не брал, что Свидетель №3 оговаривает его, - суд относится как к избранному способу защиты с целью уйти от ответственности за совершение более тяжкого преступления. При этом, доводы подсудимого подтверждаются последовательными показаниями как самого Свидетель №3, пояснившего, что сначала передал ФИО3 200.000 рублей за получение на имя Свидетель №20 положительной характеристики от администрации следственного изолятора, а затем, уже под контролем сотрудников правоохранительных органов, передал еще 900.000 рублей за поддержку ходатайства Свидетель №20 в суде по вопросу ее условно-досрочного освобождения, но и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №9, пояснившим, что к ним обратился Свидетель №3, сообщил, что для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания их дочери Свидетель №20 требуется передать сотруднику СИЗО <адрес> 200.000 рублей. Поскольку указанной суммы у них не было, они взяли в долг у Свидетель №2 200.000 рублей, о чем написали соответствующую расписку на имя Свидетель №2, и передали деньги Свидетель №3 Приведенные выше обстоятельства подтвердил и свидетель Свидетель №2, у которого была изъята и осмотрена его вышеназванная расписка. Более того, Свидетель №20 в своих показаниях, в том числе и на очной ставке с ФИО3, пояснила, что он лично ей предлагал передать ему 200.000 рублей за положительную характеристику для решения вопроса об условно-досрочном ее. Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватного происходящему, вследствие чего суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, данные о личности подсудимого.

В частности, суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, материалами уголовного дела характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит, что тяжких последствий в результате совершенного им преступления не наступило, - и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

По обоим совершенным преступлениям суд учитывает предусмотренные п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетних детей у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку именно такое поведение ФИО3 способствовало установлению всех обстоятельств дела, которые ранее не были известны.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В связи с последним, при определении ФИО3 срока наказания за каждое из совершенных преступлений суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, поскольку преступление по ч.4 ст.159 УК РФ является неоконченным, при назначении наказания суд исходит из положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Частью 2 ст.43 УК РФ установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч.4 ст.159 УК РФ предусматривает единственный возможный вид основного наказания в виде лишения свободы, а санкция ч.3 ст.290 УК РФ предусматривает такие основные виды наказания, как штраф, либо лишение свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не работает, имеет на иждивении малолетних детей. Кроме того, его семья обременена ипотечным договором на приобретение жилого помещения. Доказательств того, что подсудимый либо члены его семьи обладают достаточными источниками доходов, которые позволили бы исполнить наказание в виде штрафа, суду не представлено.

Поэтому, суд приходит к выводу, что с учетом характера совершенного преступления, квалифицированного по ч.3 ст.290 УК РФ, назначение ФИО3 наказания в виде штрафа не приведет к исполнению положений ст.43 УК РФ.

Далее. В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

В то же время, предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению подсудимому менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.4 ст.159 и ч.3 ст.290 УК РФ.

Согласно ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Однако и в данном случае судом, с учетом тяжести содеянных преступлений, сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, не установлено оснований к применению в отношении ФИО3 положений ст.73 УК РФ в виде условного наказания за каждое из указанных преступлений, поскольку иное не приведет к выполнения требований ст.43 УК РФ.

С учетом изложенного, материального и семейного положения подсудимого, а так же с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит исправление ФИО3 возможным лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.159 и ч.3 ст.290 УК РФ, поскольку только такое наказание обеспечит достижение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок.

Исходя из сведений о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд полагает назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч.4 ст.159 УК РФ нецелесообразным.

В то же время, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.290 УК РФ, суд полагает обязательным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.290 УК РФ, что в полной мере обеспечит исполнение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории каждого из рассматриваемых деяний.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому следует определить как исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно:

1. сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности; постановление № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от; акт оперативного эксперимента; расписки Свидетель №3, Свидетель №8 и Свидетель №7 на имя начальника УМВД ФИО15 по <адрес>; копии денежных средств в сумме 15.000 рублей тремя купюрами достоинством по 5.000 рублей каждая; стенограмму разговора Свидетель №3 и ФИО3 справку-меморандум о результатах ОРМ «Наблюдение»; фото-таблицу к ОРМ «Наблюдение»; диск №«CD00224150» с аудиозаписями и видеозаписями разговоров Свидетель №3 и ФИО3; диск №«M№» с фото- и видеозаписями ОРМ «Наблюдение»; рапорт ФИО33 о проведенном осмотре; копию акта № о проведении обыска; копию акта № о проведении обыска; талон на перемещение подозреваемого, обвиняемого, заключенного; копия ФИО2 начальника УФСИН ФИО15 по <адрес> В.В. «О назначении сотрудников…» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс; должностную инструкцию №дсп на ФИО3; справку от ДД.ММ.ГГГГ; дополнение в должностную инструкцию ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнение в должностную ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнение в должностную инструкцию ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; характеристику на осужденную Свидетель №20; справку о поощрениях и взысканиях Свидетель №20; справку от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 Свидетель №21 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп; ФИО2 начальника Свидетель №21 от ДД.ММ.ГГГГ №; обложку материала по ходатайству Свидетель №20 об условно-досрочном освобождении; опись материала по ходатайству Свидетель №20 об условно-досрочном освобождении; справку о передаче материала № судье от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо в Октябрьский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство Свидетель №20 об условно-досрочном освобождении; характеристики на Свидетель №20; справки о поощрениях и взысканиях Свидетель №20; постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; возражение на ходатайство Свидетель №20 о условно-досрочном освобождении; доверенность на имя ФИО22; справку об отбытии срока наказания Свидетель №20; ордер адвоката ФИО46; протокол судебного заседания по делу №; постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заявление в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда от Свидетель №20; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; диск №№ с выписками о движении денежных средства Свидетель №26; копии материалов личного дела № на имя Свидетель №23; светокопии личного дела на имя Свидетель №26; диск марки «Verbatim» №«7154101LA16395» с информацией о телефонных соединениях по абонентским устройствам сот. № (Свидетель №3) и сот. № (Свидетель №23); расписку от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в уголовном деле;

2. находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного ФИО1 Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>:

денежные средства в сумме 15.000 рублей купюрами по 5.000 рублей каждая в количестве 3 штук с серийными номерами: бс 1952457, во 5139631, ез 29628424, являющиеся объектом преступления - обратить в доход государства;

сувенирную продукцию, имеющую сходство с билетом Банка ФИО15 достоинством 5.000 рублей, в количестве 177 штук, имитирующие сумму 885.000 рублей, банковскую карту «Сбербанк» №, а также график платежей по кредитным договорам ФИО72 на 1-м листе и банковскую карту «Сбербанк» № (не именная) - уничтожить;

сотовый телефон марки «IPhone 11 Pro» ИМЕЙ №, ИМЕЙ 2 35285911108161, использовавшийся ФИО3 для совершения преступления - обратить в доход государства;

личное дело № Свидетель №20 в 2-х томах - оставить на хранении в ФКУ СИЗО 3 УФСИН ФИО15 по <адрес>, а светокопии указанного личного дела - хранить в уголовном деле.

Далее. В рамках рассматриваемого уголовного дела постановлением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг. наложен арест на имущество ФИО3 в виде квартиры площадью 88,2 кв.м., принадлежащей ему на праве собственности, и расположенную по адресу: <адрес>, улица имени №, с кадастровым номером №

В суд поступило заявление ПАО «Сбербанк ФИО15» в лице Краснодарского отделения № о снятии ареста с указанного жилого помещения по тем основаниям, что указанная квартира находится в залоге Банка в рамках заключенного между заявителем и ФИО3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 6.943.862 рубля на приобретение готового жилья. ДД.ММ.ГГГГг. образовалась просроченная задолженность ФИО3 Реализовать квартиру для погашения задолженности не представляется возможным вследствие принятых судом обеспечительных мер. Квартира приобретена за счет предоставленных Банком кредитных средств, что исключает предполагаемый преступный характер происхождения указанного имущества. Заявитель полагает, что наложение ареста на имущество, являющееся залогом Банка, не только не направлено на обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, но и напрямую нарушает права и законные интересы банка на получение удовлетворения из стоимости предмета залога. В связи с этим, Банк ходатайствует перед судом об отмене обеспечительных мер.

Указанное заявление не может быть удовлетворено по тем основаниям, что, как указывалось выше, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого, в том числе, путем назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа по ч.3 ст.290 УК РФ. В ходе предварительного расследования иное имущество, за исключением означенной квартиры, и принадлежащее подсудимому, не установлено.

Поэтому, для обеспечения исполнения приговора, как в части основного, так и дополнительных наказаний, обеспечительные меры в части наложения ареста на принадлежащую ФИО3 квартиру, расположенную по №

Судебных издержек нет, гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 и ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ - ЧЕТЫРЕ года лишения свободы;

-по ч.3 ст.290 УК РФ - ПЯТЬ лет лишения свободы, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки на сумму 1.400.000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 5 (пять) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО3 определить СЕМЬ лет лишения свободы, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки на сумму 1.400.000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти на срок 5 (пять) лет исполнять после отбытия ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок данного дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО3 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1. сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №; № хранить в уголовном деле;

2. находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного ФИО1 Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>:

денежные средства в сумме 15.000 рублей купюрами по 5.000 рублей каждая в количестве 3 штук с серийными номерами: бс 1952457, во 5139631, ез 29628424, являющиеся объектом преступления - обратить в доход государства;

сувенирную продукцию, имеющую сходство с билетом Банка ФИО15 достоинством 5.000 рублей, в количестве 177 штук, имитирующие сумму 885.000 рублей, банковскую карту «Сбербанк» №, а также график платежей по кредитным договорам ФИО72 на 1-м листе и банковскую карту «Сбербанк» № (не именная) - уничтожить;

сотовый телефон марки «IPhone 11 Pro» ИМЕЙ №, №, использовавшийся ФИО3 для совершения преступления - обратить в доход государства;

личное дело № Свидетель №20 в 2-х томах - оставить на хранении в ФКУ СИЗО 3 УФСИН ФИО15 по <адрес>, а светокопии указанного личного дела - хранить в уголовном деле.

Заявление ПАО «Сбербанк ФИО15» в лице Краснодарского отделения № о снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, улица имени ФИО11 №, с кадастровым номером №, оставить без удовлетворения.

Сохранить обеспечительные меры в части наложения ареста на принадлежащую ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица имени ФИО11 №, с кадастровым номером №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО3 - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов