Приговор № 1-277/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-277/2025

Дело №

УИД 54RS0№-34

Поступило в суд 22.07.2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 ноября 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мамыкиной Е.К.,

с участием государственного обвинителя Пономаренко В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Сигаева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 407, имеющего неполное среднее образование, официально нетрудоустроенного, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства.

Данное преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования <адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов одних суток до 06 часов следующих суток. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в отдел полиции № «Заельцовский» Управления МВД России по <адрес>, в этот же день был ознакомлен с установленными ограничениями, правами и обязанностями поднадзорного, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

После чего ФИО1 неоднократно сменил место жительства, в связи с чем вставал на учет в ОП № «Центральный» Управления МВД по <адрес>, ОП № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отделе полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> был выдан на руки маршрутный лист №, согласно которому последний обязан явиться в отдел полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес> для постановки на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в связи со сменой места жительства и проживания по адресу: <адрес>.

В этот же день ФИО1 прибыл в отдел полиции № «Калининский» Управления МВД России по <адрес>, где был поставлен на учет, как лицо, находящееся под административным надзором, и был знакомлен с ограничениями, правами и обязанностями поднадзорного.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях уклонения от административного надзора умышленно, самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив при этом сотрудников ОВД о перемене места жительства, а именно уехал в неустановленное в ходе дознания место, где находился без уведомления сотрудников полиции до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, указал, что поддерживает показания, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д. 112-117, 173-176) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осужден Советским районным судом <адрес> по ст. ст. 131, 132, 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> в отношении него был установлен административный надзор на 8 лет с административным ограничениями: явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования <адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов одних суток до 06 часов следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>. Он был уведомлен и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, также ему было понятно, что в отношении него установлен административный надзор на 8 лет, предписание подписал собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ по маршрутному листу он прибыл из отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> в отдел полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес>, так как переехал по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в отдел полиции № «Калининский», встал на учет по категории административный надзор. В полиции был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и самовольное оставление места жительства. ДД.ММ.ГГГГ он поругался со своей сожительницей ФИО3 и самовольно оставил местожительство по адресу: <адрес>, в <адрес>. О том, что оставил местожительство сотрудникам полиции не сообщал, понимал, что обязан был быть дома, но иногда брал подработки и поздно приезжал домой. С августа 2024 года по март 2025 года он жил по адресу: <адрес>. Сотрудникам полиции об этом не сообщал, понимал, что самовольно покинул местожительство без уведомления инспектора по надзору и участковых. В полицию больше не обращался, понимал, что находится в розыске и самовольно уклонялся от административного надзора. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Приведенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 135-137) следует, что она является инспектором группы по осуществлению административного надзора ОП № «Калининский» Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Советским районным судом <адрес> по ст. ст. 131, 132, 161 УК РФ к лишению свободы реально. Решением Тогучинского районного суда <адрес> ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>, и ему было вручено уведомление о том, что в отношении него установлен административный надзор, и он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес> «Б». Затем он сообщил в отдел полиции, что будет проживать по адресу: <адрес>, после чего ему выдали маршрутный лист, в соответствии с которым он обязан был прибыть ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес> для постановки на учет. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в ОП № «Калининский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ознакомлен с графиком прибытия в отдел полиции для регистрации. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на отметку в ОП № «Калининский», в связи с чем было направлено задание сотруднику полиции на проверку поднадзорного лица по адресу: <адрес>. Однако в ходе проверки данного адреса было установлено, что ФИО1 сменил место жительства, не уведомив ОП № «Калининский».

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что работает в должности участкового уполномоченного ОП № «Калининский». Он плохо помнит события по ФИО1.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 160-164) следует, что от ФИО4 поступила информация о том, что ФИО1, находящийся под административным надзором, уклоняется от административного надзора, не проживает по адресу: <адрес>, и не является для отметок в период с ДД.ММ.ГГГГ, о своем местонахождении не уведомил отдел полиции. Прибыв по адресу: <адрес>, было установлено, что ФИО1 там не проживает, сменил место жительства. Затем ФИО1 неоднократно проверялся по данному адресу, однако там он не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ он поехал по адресу: <адрес>, уд. Дуси Ковальчук, <адрес>, где возле дома обнаружил ФИО1, который находился в розыске, и в дальнейшем он был доставлен в ОП № «Калининский» УМВД России по <адрес>. Находясь в полиции ФИО1 добровольно написал явку с повинной.

Свидетель ФИО5 указанные показания подтвердил, пояснил, что ранее лучше помнил обстоятельства чем сейчас.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в настоящее время она проживает с ФИО1 Она знает, что ФИО1 проверяют сотрудники полиции, поскольку он находился под надзором. На ФИО1 была возложена обязанность являться в отдел полиции «Калининский» три понедельника в месяц. Они с ФИО1 сначала встречались, а потом стали вместе жить в арендованной квартире по адресу: <адрес>, точный адрес не помнит. Затем ФИО1 ушел в «запой» и его не было дома, тогда она сняла квартиру по адресу: <адрес>, ком. 73, и переехала по данному адресу вместе со своим сыном. Позже ФИО1 вернулся, и она впустила его жить. Ей известно, что ФИО1 не уведомлял отдел полиции о смене места жительства.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается:

-копией решения Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования <адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 час. одних суток до 06 час. следующих суток (л.д. 144-146;)

- копией решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 37-39);

- копией справки об освобождении, из содержания которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в местах лишения свободы, откуда освобожден по отбытию наказания и следует по адресу: <адрес> (л.д. 40);

- копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО1 возложена обязанность прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 41);

- копией маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО1 возложена обязанность явиться ДД.ММ.ГГГГ в территориальный ОП № «Калининский» для постановки на учет (л.д. 50);

- копией маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО1, в связи со сменой места жительства на адрес: <адрес>, возложена обязанность явиться не позднее трех рабочих дней в ОВД по месту проживания для постановки на учет и продолжения нахождения под административным надзором (л.д. 55);

- копией заключения о заведении дела административного надзора на ФИО1, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, из содержания которого следует, что ФИО1 ОП № «Калининский» ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 59);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОП № «Калининский» установлен график явки на регистрацию ежемесячно - 1, 2, 3 понедельник (л.д. 60);

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ознакомлен с установленными административными ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 61);

-копией регистрационного листа, согласно которому ФИО1 не явился на регистрацию в ОП № «Калининский» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64);

- копией рапорта инспектора ГОАН ОП № «Калининский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. при проверке установлено, что ФИО1 по адресу: <адрес>, отсутствовал в указанное время (л.д. 65);

-копией рапортов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в сентябре, октябре и ноябре 2024 года, в январе, феврале 2025 года в отношении ФИО1 осуществлена проверка по адресу его места жительства: <адрес>, в ходе которой установлено, что по данному адресу он не проживает, находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-83, 85);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что в июле месяце переехал с адреса: <адрес>, при этом отдел полиции не уведомил, с ДД.ММ.ГГГГ игнорировал полицию, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 105-106).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств - достоверных, взаимодополняющих друг друга, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающих фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, достаточной для разрешения дела и установления его виновности в совершении указанного преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении данного преступления судом в основу приговора положены показания самого подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания, в которых он вину признал полностью, в ходе судебного следствия подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность написания им явки с повинной и достоверность изложенных в этом протоколе сведений.

Протокол явки с повинной соответствует ст. 142 УПК РФ, отвечает требованиям допустимости, поскольку содержит сведения о разъяснении ФИО1 права не свидетельствовать против самого себя, явка дана собственноручно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в связи с чем, права подсудимого при написании явки с повинной не нарушены.

С учетом изложенного, суд признает данные доказательства допустимыми, подлежащими оценке в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу.

Показания подсудимого подтверждены показаниями свидетелей, оснований не доверять вышеприведенным показаниям у суда нет, так как причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания указанных лиц логичны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, а также с письменными материалами уголовного дела, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Результаты следственных действий и сведения, содержащиеся в иных документах, сторонами в судебном заседании не оспаривались, сведения, содержащиеся в иных документах, имеют значение для настоящего уголовного дела. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно информации ГБУЗ НСО «<адрес> клинический наркологический диспансер» (л.д. 130), ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №» (л.д. 132) ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Оценив данную информацию, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к содеянному и способным нести уголовную ответственность.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, не состоит на учете врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 147), вину признал, в содеянном раскаялся.

Как обстоятельства, смягчающие наказание для ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи в сборе и отправке гуманитарных грузов в зону СВО.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, исходя из конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то есть лишение свободы, не находя достаточных оснований для назначения более мягких видов наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих сведений, суд полагает невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реального исполнения указанного наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что преступление по настоящему делу совершено до постановления приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Из постановлений о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе дознания вознаграждение адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания в общей сумме 4152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля 00 копеек признано процессуальными издержками и выплачено из средств федерального бюджета (л.д. 200, 201).

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от оплаты указанных процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвокатов, поскольку подсудимый является трудоспособным лицом, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также отбытый срок по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 4152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Калининский районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.И. Дудина