Апелляционное постановление № 22-16/2024 22-5704/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 1-257/2023

Судья Гуськов В.П. Дело № 22-16/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 января 2024 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Басалаевой Е.Н.,

с участием прокурора Абдуллаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя прокурора города Топки Арефьева А.О. на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 02.11.2023 года, которым

Сайберт Мария Сергеевна, родившаяся <данные изъяты> ранее судимая:

1) 18.08.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. На основании ст. 73 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства, условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлениями Топкинского городского суда Кемеровской области от 10.01.2018 года и от 29.05.2018 года испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего до 1 года 2 месяцев;

2) 30.05.2019 года приговором Топкинского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору от 18.08.2017 года) окончательно назначено 8 месяцев исправительным работ с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства. Постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 14.11.2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) 26.11.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с учетом положений ч. 1 ст. 71, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору от 30.05.2019 года) окончательно назначено 2 месяца 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 21.02.2020 года по отбытии наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сайберт М.С., по вступлению приговора в законную силу, постановлено отменить.

Взыскано с Сайберт М.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом в период дознания в размере 4638 (четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора Абдуллаевой М.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Сайберт М.С. осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Преступление совершено в период с июля 2022 года по февраль 2023 года в г. Топки Кемеровской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении и.о. заместитель прокурора города Топки Арефьев А.О. считает приговор незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере выполнены нормы закона, предусмотренные ч.1 ст.297, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ. Так, в частности, судом в качестве смягчающего обстоятельства, в числе прочих, учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении письменных объяснений и даче показаний, что позволило установить умысел и фактические обстоятельства дела. Однако, Сайберт М.С. не представила органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, не сообщала сведений о наличии либо отсутствии умысла на неисполнение обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, указав лишь на фактические данные. Прокурор обращает внимание, что преступление совершено Сайберт М.С. в условиях очевидности, уголовное дело возбуждено на основании рапорта судебного пристава-исполнителя об обнаружении признаков преступления, его обстоятельства состоят в фактах неуплаты алиментов, установленных исполнительными органами и показания осужденной лишь, подтверждают их, что не представляется возможным расценить в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить, исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», усилить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 157 УК РФ, до 7 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства. В остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление и.о. заместителя прокурора города Топки Арефьева А.О., адвокат Рыбкина Е.В. просит приговор оставить без изменения, доводы преставления – без удовлетворения.

Проверив приговор и материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Сайберт М.С. в совершении описанного в приговоре преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку.

В судебном заседании осуждённая Сайберт М.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что в отношении сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишена родительских прав. По решению суда с нее взысканы алименты на содержание данного ребенка, однако никогда алименты на содержание данного ребенка, в том числе в период с 08.06.2022 года по 28.02.2023 года, не выплачивала, уважительной причины неисполнения решение суда о взыскании алиментов не имеет, также не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода. Мер к трудоустройству не предпринимала, проживая на доходы своего фактического мужа.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания осуждённой, в ходе предварительного следствия, в которых Сайберт М.С. подтвердила, что 13.05.2022 года была привлечена к административной ответственности и предупреждена о возможности привлечения к уголовной ответственности, в случае продолжение неуплаты алиментов. Однако и после этого алименты на содержание сына Потерпевший №1 не уплачивала, не имея постоянного места работы для решения вопроса о трудоустройстве в Центр занятости населения не обращалась (л.д. 121-124).

Эти показания согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11 (л.д. 44-46); копией свидетельства о рождении Потерпевший №1 (л.д. 56); копией решения Топкинского городского суда Кемеровской области от 22.07.2008 года о лишении Сайберт М.С. родительских прав в отношении сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также взыскания с нее алиментов на содержание сына Потерпевший №1 (л.д. 17-18); постановлениями о расчёте задолженности Сайберт М.С. по алиментам, за период с июля 2022 года до окончания февраля 2023 года (л.д. 8-9); копией исполнительного листа о взыскании с Сайберт М.С. алиментов (л.д. 13-14); копией постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Сайберт М.С. по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 (л.д. 19-20); копией протокола об административном правонарушении в отношении Сайберт М.С. по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от 13.05.2022 года (л.д. 21-22); копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, от 13.05.2022 года о привлечении Сайберт М.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в связи с неуплатой средств на содержание ребенка, вступившего в законную силу 07.06.2022 года (л.д. 28-29); и другими доказательствами по уголовному делу, в необходимом объеме приведенными и оцененными в приговоре.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались приведённые в приговоре доказательства, они проанализированы судом, проверены в соответствии с правилами ст.,ст. 87,88 УПК РФ, в том числе путём их сопоставления, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о виновности Сайберт М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершённое неоднократно.

Никаких правовых оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется.

Приговор суда в этой части в апелляционном представлении не оспаривается.

Согласно приговору, суд при назначении наказания, с учетом требований положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве данных о личности ФИО1 судом учтены его характеризующие данные, которые подробно приведены в приговоре.

При этом по мнению суда апелляционной инстанции, приходит к выводу, что не все смягчающие наказание обстоятельства установленные судом нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так, судом в числе смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 установлено, активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредствам дачи объяснений и показаний, вместе с тем, как это верно указанно в апелляционном представлении, имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО1 и ее показания не несут в себе информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Данный вывод с очевидностью следует из фактических обстоятельств дела, а именно, настоящее уголовное дело возбуждено 11 мая 2023 года на основании рапорта об обнаружении признаков преступления зарегистрированного КУСП 10 мая 2023 года в котором излагается все существо совершенных действий ФИО1, доказательственная база построена на процессуальных документах полученных в ходе исполнительного производства. Таким образом, установленное судом смягчающие наказание обстоятельство в отношении ФИО1 – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» подлежит исключению из числа смягчающих наказание осужденной обстоятельств, а наказание усилению.

При этом остальные смягчающие наказание обстоятельства установлены верно, а именно: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также обоснованно не усмотрено оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Выводы суда о виде наказания должным образом мотивированы, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 02.11.2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

усилить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 157 УК РФ, до 07 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

В остальной части приговор суда оставить без изменений, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу, жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Донцов