Решение № 12-7/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 12-7/2025

УИД: 66RS0052-01-2024-001785-69

Административное дело № 12-7/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог Свердловской области

07 февраля 2025 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым юридическое лицо

акционерное общество «Свердловскавтодор», <данные изъяты>,

привлечено к административной ответственности по ст.12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 12.12.2024 года юридическое лицо АО «Свердловскавтодор» привлечено к административной ответственности по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей за то, что им 18.09.2024 года в 17 часов 00 минут не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог, а именно нарушены требования:

- пунктов 4.1, 4.2, 5.5, 6.5.2.3, 6.5.1.1, 6.6.1, 6.6.2, 6.10 «ГОСТ Р 58350-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дородного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», в частности дорожные барьеры в месте закрытия движения на проезжей части вблизи домов по ул.Юбилейная, 27, 12, 29, 38 и 25Б в г.Сухой Лог установлены с разрывами, не скреплены друг с другом, загрязнены, имеют повреждения и не заполнены демпфирующими материалами, в месте закрытия на проезжей части по ул. Юбилейная в г.Сухой Лог при проведении долгосрочных дорожных работ в местах ограничения движения транспорта не применены парапетные ограждения, что не исключает проезд автомобилей в рабочую зону, на дорожных ограждающих устройствах при производстве долгосрочных дорожных работ по ул.Юбилейная в г.Сухой Лог отсутствуют сигнальные фонари, участок производства дорожных работ не обустроен информационными щитами;

- пунктов 5.2.27 и 5.2.36 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», в частности на участке изменения направления движения по ул.Юбилейная в г.Сухой Лог с обоих сторон закрытого участка (закрытие участка движения в прямом направлении с направлением транспортного потока) в местах изменения направления движения транспортного потока отсутствуют дорожные знаки 1.34.2 «Направления поворота», участок проведения дорожных работ вблизи домов по ул.Юбилейная, 31А, 29, 21, 22, 38, 25Б в г.Сухой Лог не обустроен дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы».

Представитель АО «Свердловскавтодор» ФИО1 не согласен с данным решением, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что мировой судья рассмотрел административное дело с нарушением правил подсудности, не по месту регистрации юридического лица, в отсутствие представителей юридического лица без их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель АО «Свердловскавтодор» <данные изъяты> и законный представитель АО «Свердловскавтодор» <данные изъяты> не явились, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении были извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении, а также путем направления извещений на адрес электронной почты АО «Свердловскавтодор», уважительных причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Судом в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение рассмотреть дело в отсутствие представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах либо производящие работы с использованием транспортных средств на проезжей части дороги, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, транспортные средства, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Согласно пункту 6.5.2.3 «ГОСТ Р 58350-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дородного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», барьеры устанавливают без разрывов и скрепляют друг с другом. Угол соединения блоков не должен быть более 15° в плане. Барьеры белого и красного цвета должны чередоваться. Барьер должен быть заполнен демпфирующими материалами не менее чем на 1/2 его высоты (летом - водой, в период установившихся отрицательных среднесуточных температур воздуха - незамерзающей жидкостью или резиновой крошкой).

Мировым судьей правильно установлено, что вина юридического лица АО «Свердловскавтодор» нашла свое подтверждение исследованными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Сухоложский» 18.09.2024 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут выявлен факт несоблюдения АО «Свердловскавтодор» требований пункта 6.5.2.3 ГОСТ Р 58350-2019, выразившийся в том, что временные дорожные барьеры в месте закрытия движения на проезжей части по ул.Юбилейная, вблизи д.27, д.12, д.29, д.38, д.25Б, города Сухой Лог, установлены с разрывами, не скреплены друг с другом, загрязнены, имеют многочисленные повреждения, а также не заполнены демпфирующими материалами, что создает угрозу безопасности дорожного движения, связанную с необеспечением безопасных условий движения в месте перекрытия проезжей части, несанкционированный проезд транспорта в место производства дорожных работ.

Наличие события и состава правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /л.д.2-6/, протоколом осмотра с иллюстрационной таблицей /л.д.31-40/, актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № 30 от 18.09.2024 года /л.д.41-43/, копией муниципального контракта /л.д.44-67/, схемой организации движения и ограждения места производства работ /л.д.68/.

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности АО «Свердловскавтодор» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для соблюдения юридическим лицом требований по обеспечению транспортной безопасности, не установлено, а равно не установлено принятие АО «Свердловскавтодор» исчерпывающих мер для соблюдения требований нормативных правовых актов, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения применительно к ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что административное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности проверялись судом, но они не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Обществу было вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте автомобильной дороги.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно схемы № 2 организации движения и ограждения места производства работ /л.д.68/ в настоящем случае лицом, ответственным за проведение дорожных работ на данном участке автомобильной дороги, является филиал АО «Свердловскавтодор» - Сухоложское ДРСУ.

Согласно п. 6.6 Устава АО «Свердловскавтодор» сведения о филиалах и представительствах общества содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Пунктами 2 и 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения АО «Свердловскавтодор»: <...> стр.11, а филиала Сухоложского ДРСУ: <...>.

В настоящем случае АО «Свердловскавтодор» вменяется в вину бездействие при ремонте автомобильной дороги, вытекающее из деятельности его филиала - Сухоложского ДРСУ, которое относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка N 2 Сухоложского судебного района Свердловской области.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N 2 Сухоложского судебного района Свердловской области с соблюдением правил подсудности.

Доводы представителя АО «Свердловскавтодор» ФИО7 о необоснованном рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителей юридического лица признаются судом неосновательными.

Как видно из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель АО «Свердловскавтодор» был извещен регистрируемым почтовым отправлением, направленным по месту нахождения юридического лица /л.д. 127/. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, оно вручено адресату почтальоном 11.12.2024 года /л.д. 129/.

Кроме того, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель АО «Свердловскавтодор» был извещен 02.12.2024 года надлежащим образом и в срок путем направления извещения на адрес электронной почты общества, которая указана в жалобе АО «Свердловскавтодор», в муниципальном контракте, на сайте общества и является общедоступной информацией /л.д. 128/.

Соответственно, мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению законного представителя АО «Свердловскавтодор» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому дело обоснованно было рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей при назначении административного наказания обоснованно учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств. В качестве отягчающего обстоятельства мировой судья верно признал повторное совершение однородного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО «Свердловскавтодор» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица по делу не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. В рассматриваемом случае наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не установлено, так как данное правонарушение совершено в области безопасности дорожного движения, в связи с чем существовало возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Порядок и срок давности привлечения АО «Свердловскавтодор» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право АО «Свердловскавтодор» на защиту при производстве по делу не нарушено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области по доводам жалобы представителя АО «Свердловскавтодор» не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит изменению ввиду следующих обстоятельств.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил реквизиты нормативно-правового акта, требования которого нарушены юридическим лицом, и обоснованно признал АО «Свердловскавтодор» виновным в несоблюдении требований пункта 6.5.2.3 ГОСТ Р 58350-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дородного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», установив в судебном заседании, что указанное в протоколе об административном правонарушении событие имело место в действительности и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно разъяснений п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

При этом мировой судья необоснованно признал юридическое лицо АО «Свердловскавтодор» виновным в нарушении требований пунктов 4.1, 4.2, 5.5, 6.5.1.1, 6.6.1, 6.6.2, 6.10 «ГОСТ Р 58350-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дородного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» и пунктов 5.2.27, 5.2.36 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», несоблюдение которых в протоколе об административном правонарушении АО «Свердловскавтодор» не вменялось. Указание об этом подлежит исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, поскольку по смыслу закона именно протокол об административном правонарушении выполняет обвинительную функцию и определяет предмет разбирательства, является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В связи с этим постановление мирового судьи подлежит изменению со снижением размера назначенного административного штрафа до 250 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению суда, такое наказание с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения обеспечит реализацию задач административной ответственности, будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изменение постановления не усиливает административное наказание и не ухудшает положения лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 12.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Свердловскавтодор» изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение требований пунктов 4.1, 4.2, 5.5, 6.5.1.1, 6.6.1, 6.6.2, 6.10 «ГОСТ Р 58350-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дородного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», выразившееся в том, что в месте закрытия на проезжей части по ул. Юбилейная в г.Сухой Лог при проведении долгосрочных дорожных работ в местах ограничения движения транспорта не применены парапетные ограждения, что не исключает проезд автомобилей в рабочую зону, на дорожных ограждающих устройствах при производстве долгосрочных дорожных работ по ул.Юбилейная в г.Сухой Лог отсутствуют сигнальные фонари, участок производства дорожных работ не обустроен информационными щитами, а также на нарушение требований пунктов 5.2.27, 5.2.36 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», выразившееся в том, что на участке изменения направления движения по ул.Юбилейная в г.Сухой Лог с обоих сторон закрытого участка (закрытие участка движения в прямом направлении с направлением транспортного потока) в местах изменения направления движения транспортного потока отсутствуют дорожные знаки 1.34.2 «Направления поворота», участок проведения дорожных работ вблизи домов по ул.Юбилейная, 31А, 29, 21, 22, 38, 25Б в г.Сухой Лог не обустроен дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы»;

- снизить размер назначенного акционерному обществу «Свердловскавтодор» административного штрафа до 250 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу представителя АО «Свердловскавтодор» ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области ФИО2