Приговор № 1-327/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-327/2018

У.д. № 1-327/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Михайловой Д.А.,

ее защитника Варлакова В.Ф., представившего удостоверение адвоката № 5646 и ордер № 82088 от 23.08.2018 года,

подсудимого ФИО1,

его защитника Гурулевой М.Г., представившей удостоверение адвоката № 5649 и ордер № 80177 от 23.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., судимого:

26.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Аксайского судебного района по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, (данное наказание не исполнено)

и
МИХАЙЛОВОЙ Д.А., ... г. года рождения, уроженки ..., ..., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ..., ..., не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05.06.2018 года примерно в 19 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с этой целью вступил в предварительный сговор с Михайловой Д.А., в отношении которой уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, совместно с которой находился в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: ..., при этом распределив между собой роли, где ФИО1 согласно отведенной ему роли с торговых полок магазина тайно похитил следующие товарно-материальные ценности: три палки колбасы мини ТАВР Заказная сырокопченой полусухой 1 сорта, в вакуумной упаковке массой 0,210 кг. в 1 шт. по цене 122 рубля за 1 шт. всего на сумму 366 рублей; 1 упаковку сосисок «сосиски Тавровские» массой 600 гр. стоимостью 125 рублей 29 копеек за 1 упаковку; 2 упаковки гиагинского сыра сулугуни каждая упаковка 350 гр. по цене 153 рубля 29 копеек за 1 шт. на общую сумму 306 рублей 58 копеек; 3 упаковки зубной пасты «SENSODYNE» мгновенный эффект по цене 162 рубля за упаковку на общую сумму 486 рублей, принадлежащие ООО «...», из них ФИО1 2 палки колбасы, 2 упаковки зубной пасты, 1 упаковку сыра разложил себе в сумку, а также в карманы и за пояс своих бридж, а одну палку колбасы, 1 упаковку сосисок, 1 упаковку зубной пасты, 1 упаковку сыра сложил в сумку Михайловой Д.А., которая в свою очередь согласно отведенной ей роли, находилась рядом с ним, наблюдая за обстановкой с целью предупреждения о приближении посторонних лиц и возникновения опасности, а также переносила вышеуказанные похищенные товары в своей сумке. Затем ФИО1 и Михайлова Д.А., в отношении которой уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, прошли линию касс, не расплатившись за похищенный ими товар, попытались скрыться с похищенными товарно-материальными ценностями с места преступления, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина. Своими действиями ФИО1 и Михайлова Д.А., в отношении которой уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, могли причинить ООО «...» материальный ущерб на сумму 1 283 рубля 87 копеек.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, и добровольно в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, раскаялся и полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитников, Михайловой Д.А., представителя потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в его умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не возникло.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а совершенное им преступление подлежит квалификации:

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что влечет за собой применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется, поскольку в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ судимость за умышленное преступление небольшой тяжести рецидива преступлений не образует.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни и на его исправление, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. В связи с этим, суд считает справедливым подсудимому ФИО1 за совершенное преступление назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения другого, более строгого либо мягкого наказания, не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующие правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Оснований для изменения категории преступления, назначения другого вида наказания, а также оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

В связи с осуждением ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района от 26.04.2018 года по ст.264.1 УК РФ окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района от 26.04.2018 года по ст.264.1 УК РФ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

До вступления приговора в законную силу и его исполнения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- три палки колбасы, 1 упаковка сосисок, 2 упаковки сыра, 3 упаковки зубной пасты, хранящиеся в магазине «Пятерочка - 12209», переданные на ответственное хранение ФИО- оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы представителем потерпевшего заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: