Приговор № 1-206/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-206/2018

Дело №1-206/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области 12 октября 2018 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №002 «Лидер» Смоленской области Лосева В.А., представившего удостоверение №№002 от 18.10.2002 и ордер №№002 от 12.10.2018,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в г.Ярцево Смоленской области, русского, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, <адрес>, ранее судимого:

- 31.05.2016 Наро-Фоминским гарнизонным военным судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30.11.2016 освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с 05.09.2018, получившего копию обвинительного заключения 28.09.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночное время одного из дней в период с 09 по 18 августа 2018 года ФИО1, находясь в городском парке г.Ярцево Смоленской области, заранее зная, что в <адрес> Смоленской области имеется компьютерная техника, принадлежащая ФИО6, решил тайно, из корыстных побуждений её похитить. Реализуя намеченный преступный умысел непосредственно после его возникновения в вышеуказанное время, ФИО1 пришёл к жилому дому по адресу: Смоленская область, <адрес>, где, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник через забор на дворовую территорию, а затем, просунув руку через открытую форточку одного из окон дома и открыв защёлку фрамуги, незаконно, через оконный проём проник внутрь дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО6 монитор марки «Acer» AL2216W, стоимостью 3 006 рублей и системный блок в сборе, стоимостью 10 980 рублей, а всего имущество ФИО6 на общую сумму 13 986 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признаёт в полном объёме, в рамках предъявленного ему обвинения. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Лосев В.А. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведённой консультации.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, наказание просит назначить по усмотрению суда.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств, с исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, квалифицируя его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, с учётом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных, судом установлено, что подсудимый, будучи ранее судим (л.д.100-101, 102-103), и, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, отнесённое законом к категории тяжкого, направленное против собственности, вину признал в полном объёме, к административной ответственности не привлекался (л.д.110), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.111), на учёте у врача-нарколога и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.98, 99). Таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки опасного рецидива (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ), что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления и принимая во внимание, что наличие у ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния алкогольного опьянения не подтверждено документально, суд не признает это обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учётом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ, и назначая наказание руководствуется ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. В силу положений п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение к нему применено быть не может.

Суд определяет ФИО1 режим исправительного учреждения, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учётом характеристик личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304; 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12 октября 2018 года.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 сентября 2018 года по 12 октября 2018 года включительно, из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- монитор марки «Acer» AL2216W и системный блок, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6, - оставить в её свободном пользовании.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Лосеву В.А. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, а всего на сумму 3 300 (три тысячи триста) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Е.Н.Короткова