Приговор № 1-175/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-175/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 15 апреля 2019 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего Пережогина Н.А.,

при секретаре Золиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Гранина А.Г.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Красноярова Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-175/2019 по обвинению

ФИО2, (данные изъяты), ранее судимого:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 31 мая 2018 года по 04 июня 2018 года, находясь в (адрес), ФИО2, на основании устного договора, заключенного с ФИО1, приняв денежные средства в сумме (данные изъяты) в счет ремонта автомобиля (данные изъяты), умышленно, с целью незаконного обогащения, совершил хищение вверенных ему денежных средств, путем их растраты, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в сумме (данные изъяты), при следующих обстоятельствах. 30 мая 2018 года ФИО1 вверила ФИО2 денежные средства в сумме (данные изъяты) на основании устного договора, в соответствии с которым ФИО2 принял денежные средства в сумме (данные изъяты) в счет ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО1, переданные ему последней на основании расписки, собственноручно написанной ФИО2 На основании указанного устного договора и расписки, ФИО2 принял на себя материальную ответственность за обеспечение ремонта автомобиля на вверенные ему денежные средства. 31 мая 2018 года в вечернее время ФИО2, предполагая оплатить ремонт автомобиля на сумму (данные изъяты), находясь по адресу: (адрес), осознавая и понимая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами ФИО1, вверенных ему последней в счет оплаты ремонта автомобиля на основании устной договоренности и расписки, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение вверенных ему денежных средств, путем растраты, решил не выполнять взятые на себя договорные обязательства по ремонту вышеуказанного автомобиля, и против воли собственника растратить, вверенные ему ФИО1 оставшиеся денежные средства в сумме (данные изъяты), потратив их на личные нужды. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему денежных средств путем растраты, ФИО2, 31 мая 2018 года около 22 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений оплатил покупку в магазине (данные изъяты), на общую сумму (данные изъяты), таким образом, совершив растрату вверенных ему денежных средств. В период времени со 02 июня 2018 года до 04 июня 2018 года, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение путем растраты вверенных ему денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО2, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, находясь в (адрес), осознавая и понимая, что не имеет права распоряжаться вверенными ему денежными средствами, оплатил покупки в различных магазинах (адрес) на общую сумму (данные изъяты), таким образом, совершив растрату вверенных ему денежных средств. Таким образом, ФИО2 в период времени с 31 мая 2018 года по 04 июня 2018 года, руководствуясь единым корыстным умыслом, путем растраты похитил вверенные ему денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму (данные изъяты), распорядившись денежными средствами по своему усмотрению: приобрел спиртное, сигареты и продукты питания, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный ущерб в сумме (данные изъяты)

В судебном заседании подсудимый ФИО2, с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Краснояровым Д.Н., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Гранин А.Г., ни защитник-адвокат Краснояров Д.Н., ни потерпевшая ФИО1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает ФИО2 вменяемым, так как согласно имеющимся в деле данным на учёте у психиатра он не состоял. Сам подсудимый ФИО2 наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает. Суд также не сомневается в психической полноценности ФИО2

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется посредственно, ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным, справедливым и целесообразным применить ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным.

ФИО2 был осужден 03 сентября 2018 года (данные изъяты), а также 13 ноября 2018 года (данные изъяты). Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено до вынесения указанных приговоров, предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения по которым не имеется, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО2 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При этом, суд не может применить ч.1 ст.62 УК РФ, так как у подсудимого ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимого ФИО2 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,308 – 309,316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, трудоустроиться в течение двух месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Настоящий приговор, и приговоры Падунским районного суда г.Братска Иркутской области от 03 сентября 2018 года и 13 ноября 2018 года в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: копию расписки находящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Пережогин