Приговор № 1-8/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019

Дело № 1-8/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Замятиной Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Худяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование ***, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, состоящего на воинском учете, инвалидности не имеющего, не работающего, судимого:

1) приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 11.12.2013 года по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы; по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 26.09.2016 года условно-досрочно освобожден на срок 2 месяца 14 дней,

2) приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 16.11.2018 года по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с испытательным сроком на 1 год; наказание не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором от 11.12.2013 года Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. По постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 26.09.2016 года условно-досрочно освобожден на срок 2 месяца 14 дней. ФИО1, после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризовался отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему был установлен административный надзор. Указанным решением в отношении ФИО1 были установлены административные ограничения, а именно: запретить пребывание вне жилого, иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня в нерабочее время; запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах, дискотеках, развлекательных мероприятиях; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; два раза в месяц являться на обязательную регистрацию в отдел МВД России по месту жительства либо пребывания ежемесячно; не выезжать за пределы муниципального района по месту жительства либо пребывания без разрешения отдела МВД России по месту жительства либо пребывания. Решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные на основании решения Ковернинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в отдел МВД России по месту жительства, либо пребывания 2 раза в месяц ежемесячно, дополнив ФИО1 дни явок на обязательную регистрацию в указанный орган, окончательно установив ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в отдел МВД России по месту жительства либо пребывания в общем количестве 4 раза в месяц ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в помещении МО МВД России «Ковернинский» ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. ФИО1 было разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. Кроме этого ФИО1 под роспись была разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1, ранее судимый за особо тяжкое преступление, являющийся лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление.

ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение решений Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Ковернинский» по адресу: <...>, чем нарушил административное ограничение о явке в надзирающий орган 4 раза в месяц - 1,2,3,4 понедельник месяца, то есть совершил повторное правонарушение в течение года, если такое не содержит уголовно наказуемого деяния, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ «Повторное, в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», и понес административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. ФИО1 допущено неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, за что ФИО1 привлекался к административной ответственности.

Несмотря на это, ФИО1, действуя умышленно, с умыслом, направленным на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в нарушение решений Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 05 минут не находился по месту жительства по адресу: <адрес>. При этом указанное неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему решениями Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с федеральным законом, было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО1 у <адрес>, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что подтверждалось резким запахом алкоголя изо рта, шаткой походкой, неприятным внешним видом (грязная одежда), поведением не соответствующее обстановке и утратой способности самостоятельно передвигаться, за что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Своими действиями ФИО1 умышленно совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, в соответствии с федеральным законом, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признал его обоснованным, виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного раследования, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, максимальный размер санкции по которой составляет в виде лишения свободы сроком до одного года.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, другие фактические обстоятельства, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, близких родственников.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации -активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления); в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает его личность: не состоит на учете врача психиатра и врача психиатра-нарколога (л.д. 103), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и сельской администрацией характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на проводимые профилактически мероприятия не реагирующее, жалоб и заявлений на которое в сельскую администрацию не поступало (л.д. 110,111), состоит на воинском учете (л.д. 105), привлекался к административной ответственности (л.д. 112-126).

С учетом вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что в период непогашенной судимости, условного осуждения совершил умышленное преступление, суд приходит к твердому убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, назначении наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Препятствий для отбывания наказания в виде лишения свободы в силу состояния здоровья ФИО1 судом не установлено.

Суд назначает наказание ФИО1 по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ФИО1 ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на то, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление, а также в период непогашенной судимости, условного осуждения им вновь совершено умышленное преступление, в связи с чем размер наказания должен быть достаточным для его исправления.

С учетом установленного судом отягчающего обстоятельства суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 16.11.2018 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с испытательным сроком на 1 год.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность ФИО1 оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения по уголовному делу ФИО1 не избиралась.

В целях исполнения приговора, учитывая личность ФИО1, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьба процессуальных издержек - оплата труда адвоката разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 16.11.2018 года по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ отменить.

На основании ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 16.11.2018 года по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И.Замышляева