Решение № 2-1107/2019 2-1107/2019~М-1191/2019 М-1191/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1107/2019Амурский городской суд (Хабаровский край) - Гражданские и административные № 2-1107/2019 Именем Российской Федерации г. Амурск 26.11.2019 Амурский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Одинцова Е.В. при секретаре Жуковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов ПАО «Сбербанк России» обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным иском мотивируя это тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №. В соответствии с указанным договором заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиков не исполняются, банк направил требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требовании не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб.- проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – срочные проценты на просроченный основной долг. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался направлением судебного извещения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель ФИО1 по доверенности в лице ООО «Единый Центр Помощи» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, просил снизить неустойку до <данные изъяты> руб., провести проверку сроков исковой давности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика. Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В статье 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора о кредитной карте и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб., под. <данные изъяты> годовых, на срок согласно графика платежей, до ДД.ММ.ГГГГ (51 платеж в размере <данные изъяты> руб.) Согласно п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. Согласно п. 11 индивидуальных условий договора, цель использования кредита – на цели личного потребления. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). С условиями кредитования и графиком платежа ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют подписи ответчика. Согласно истории операций по договору №, отчету о всех операциях, банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств. Заемщиком, согласно истории операций по договору №, отчету о всех операциях, расчету цены иска, перечисление денежных средств производилось с нарушением сроков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, однако задолженность ответчиком не была погашена. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательство по кредиту, ПАО «Сбербанк России» обратилось в судебный участок № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 74 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поступили возражения должника ФИО1 относительного судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени сумма не возвращена, у истца возникло право требования у ответчика непогашенной суммы кредита и других вышеуказанных сумм. Предоставленный истцом расчёт долга по кредиту, процентам и неустойке, проверен судом, соответствует условиям заключенного между сторонами вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству и суд принимает его как соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Основании для снижения неустойки до <данные изъяты> руб., как было заявлено представителем ответчика в письменном отзыве, суд не находит. Также суд не нашел оснований для применения срока исковой давности, так как вынос задолженности по уплате кредитного договора началась с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законодательством срока исковой давности. Исходя из изложенного, при установленных в суде обстоятельствах, исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. При рассмотрении вопроса о возложении на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче заявления о вынесении судебного приказа, о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» оплатило государственную пошлину, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. При подачи иска в суд, о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» оплатило государственную пошлину, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные ПАО «Сбербанк России», в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика – ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Копию решения суда направить сторонам. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца с момента составления решения в мотивированном виде 26.11.2019 Судья Е.В. Одинцова Суд:Амурский городской суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Одинцова Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|