Решение № 12-21/2026 12-367/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 12-21/2026

Дело № 12-21/2026 Судья: Рогачева Е.Т.


РЕШЕНИЕ

04 февраля 2026 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, защитника Пятикову Т.О., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Из материалов дела следует, что, 30 июня 2025 года в 19 часов 20 минут вблизи дома <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, при повороте направо создал помеху для движения автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО10, в результате чего пассажиры автобуса ФИО11 и ФИО12 получили телесные повреждения, квалифицированные как причинение легкой тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. №); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. №); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. №); письменными объяснениями ФИО13., ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (л.д. №); заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро Судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17 (л.д. №; заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро Судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18 (л.д. №); сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. №); видеозаписью (л.д. №).

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 8.5 Правил дорожного движения.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований п. 8.5 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО19, ФИО20, установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключений судебно-медицинской экспертизы №.

Постановление судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 названного Кодекса.

Обстоятельства, на которые указывает ФИО1 в своей жалобе, в том числе на необходимость наличия права управления транспортными средствами для работы, не влекут с неизбежностью изменение вида административного наказания, поскольку назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не в максимальном размере.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

При определении вида и размера назначенного ФИО1 административного наказания судья районного суда учел фактические обстоятельства дела (ФИО1 создал помеху общественному транспортному средству автобусу. Пассажиры автобуса получили повреждения), характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины), а также отягчающие административную ответственность обстоятельства (повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений), в связи с чем пришел к выводу о применении к ФИО1 более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.24 названного Кодекса, но в минимальном размере.

Следует также отметить, что совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время, как автомобиль ему необходим для работы, однако отнесся к этому безразлично.

Более того, в качестве обстоятельства характеризующего личность ФИО1 надлежит учесть последующее его поведение в виде систематических нарушений Правил дорожного движения после случившегося дорожно-транспортного происшествия (л. д. №).

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому следует согласиться с судьей районного суда в том, что с учетом характера административного правонарушения и наступивших последствий назначение ФИО1 более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим ФИО1, так и иными лицами.

Следует также отметить, что соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется, а несогласие заявителя с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

При этом, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», следует изменить постановление судьи районного суда, дополнив резолютивную часть судебного акта указанием на отмену постановления <данные изъяты> Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от 05 августа 2025 года №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса.

Также судья усматривает необходимость исключить из постановления судьи районного суда суждение об отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2025 года № 5-509/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из постановления судьи суждение об отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Дополнить резолютивную часть постановления судьи указанием на отмену постановления <данные изъяты> Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от 05 августа 2025 года №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса.

В остальной части обжалуемое постановление судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ментюгова